Постановление от 30 июня 2021 г. по делу № А40-170782/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2021 Дело № А40-170782/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2021 Полный текст постановления изготовлен 30.06.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д., судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г., при участии в заседании:

от АО «СК «РСХБ-Страхование»: ФИО1 по доверенности от 22.08.2020,

рассмотрев 23.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Лозовское» (ООО СХП «Лозовское»)

на решение от 24.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 09.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО СХП «Лозовское»

к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (АО «СК «РСХБ-Страхование»)

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СХП «Лозовское» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 230 297 967, 82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2019 по 10.09.2020 в размере 1 172 903,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СХП «Лозовское» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.12.2020 и постановление от 09.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО СХП «Лозовское», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.09.2018 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор сельскохозяйственного страхования (урожай сельскохозяйственных культур «Господдержка-Классика») № СМ-05-21-0007883 в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой, утв. 18.02.2016 (далее - Правила страхования), которые являются Приложением 2 к договору страхования.

В соответствии с условиями договора страхования (пункты 2.1, 2.2) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве cтрахователя в результате воздействия событий, указанных в пункте 2.4 договора.

ООО СХП «Лозовское» было направлено в адрес АО СК «РСХБ- Страхование» заявление о событии, имеющем признаки страхового случая (о страховом случае), по факту утраты (гибели) урожая пшеницы озимой в результате дефицита влаги и почвенной засухи в период с 20.07.2018 по 14.10.2018 и заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что на момент вступления в силу спорного договора страхования застрахованные культуры уже были подвергнуты воздействию неблагоприятных агрометеорологических условий, что событие, рассматриваемое в качестве

страхового риска, к моменту вступления в силу договора страхования уже наступило и страхователь должен был знать о высокой вероятности повреждения посевов, суд в соответствии со статьями 309, 310, 929, 931, 1064, 1072, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводом судов о гибели посевов озимой пшеницы (2 636 га) не в связи со страховыми событиями, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А40- 170782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Лозовское» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: Н.Н. Колмакова

Д.Г. Ярцев