Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А75-6015/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6015/2021
10 июня 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 № 21, диплом рег. № 26-250 от 21.06.2003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (далее - заявитель, ООО УК «За ручьем», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) о признании незаконным и отмене предписания № 14-091/лк-2021 от 25.03.2021.

Служба в отзыве на заявление заявила возражения относительно предъявленных требований, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Обществом представлены возражения на отзыв, а также ходатайство о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседание, которое было одобрено судом, согласована возможность участия представителей ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции представители заявителя не подключились к онлайн-заседанию.

В этой связи суд, учитывая, что обществом изложена письменная позиция по заявленным требованиям, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывает лиц, участвующих в деле, обеспечивать явку своих представителей в судебное заседание, а также отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО УК «За ручьем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 086000078 от 24.04.2015.

Ханты-Мансийским отделом инспектирования Службы в период с 25.02.2021 по 25.03.2021 в отношении ООО УК «За ручьем» проведена внеплановая проверка по обращению гражданина, проживающего по адресу <...> д. 17 (далее - МКД).

В ходе проверки установлено, что на основании протокола общего собрания собственников в МКД от 14.03.2020 № 1 ООО УК «За ручьем» выбрано в качестве организации, осуществляющей управление МКД, утвержден перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества МКД. Размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 29,34 руб. за 1 кв.м. Общество абонентам МКД производит начисление платы за содержание и ремонт паркинг-мест и кладовых багажа в МКД в размере 100 руб. за 1 кв.м. в месяц. Указанные начисления производятся в дополнение к сумме 29,34 руб. за 1 кв.м. Условия начисления платы (размер платы) за указанную услугу не утверждены протоколом общего собрания собственников.

По итогам проверки составлен акт проверки от 24.02.2021 № 16-048/ЛК-2021, обществу выдано предписание № 14-091/лк-2021 от 25.03.2021.

Предписанием на ООО УК «За ручьем» возложена обязанность в срок до 01.05.2021 в соответствии счастью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в связи с отсутствием утвержденного общим собранием собственников помещений МКД тарифа за содержание и текущий ремонт машино-места и кладовой багажа выполнить перерасчет размера платы за указанную услугу всем собственникам помещений МКД № 17 ул. Университетская г. Сургут за период с даты подписания актов приема-передачи машино-места (кладовой багажа) с собственниками помещений до марта 2021 г.

Не согласившись с предписанием, ООО УК «За ручьем» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, изучив представленные сторонами доказательства, не установил предусмотренную статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими - лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пункт 4 Положения предусматривает, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 7 Положения государственные жилищные инспекторы при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) соответственно органа государственного жилищного надзора, органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме посещать жилые помещения и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

В силу пункта 9 Положения к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных частями 4.1 - 4.3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указанными функциями и полномочиями на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделена Служба согласно Положению о Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденному постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2012 № 216-п.

Таким образом, надзорный орган в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий вправе осуществлять контрольные мероприятия и выдавать предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирными домом, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что управление МКД № 17 по ул. Университетская в г. Сургуте поручено собственниками помещений ООО УК «За ручьем».

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из содержания части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла и содержания названных правовых норм, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается только на общем собрании собственников.

Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом (в одностороннем порядке управляющей организацией) противоречит требованиям закона и нарушает права потребителей.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания протокола общего собрания собственников в МКД от 14.03.2021 № 1, утвержден размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 29,34 руб. за 1 кв.м.

Установлено, что ООО УК «За ручьем» абонентам МКД производит начисление платы за содержание и ремонт паркинг-мест и кладовых багажа в МКД в размере 100 руб. за 1 кв.м. в месяц Указанные начисления производятся в дополнение к сумме 29,34 руб. за 1 кв.м.

Пунктами 5, 6 протокола общего собрания собственников в МКД от 14.03.2021 № 1 утверждена редакция договора управления МКД, установлен перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из пункта 3.2.3 договора управления МКД от 03.04.2020 № 396 управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2.4 договора управляющая организация обязана на основании отдельных договоров или решения общего собрания собственников обеспечить предоставление следующих услуг: видеонаблюдения; другие дополнительные услуги.

Работы по содержанию и текущему ремонту паркинг-мест и кладовых багажа в МКД являются дополнительными услугами. При этом решение о предоставлении данной услуги протоколом общего собрания многоквартирного дома не принято, отдельный договор на предоставление услуги не заключен.

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена договора на момент его подписания определяется общей стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; стоимостью коммунальных услуг (ресурсов), перечень которых содержится в пункте 3.2.4. Договора; стоимость за механизированную уборку придомовой территории в холодный период года; стоимость содержания и обслуживания системы ограничения доступа; стоимость взноса на капитальный ремонт (в случаях принятия решения общим собранием собственников).

Иные услуги и работы в цену договора управления МКД не включены, в том числе работы по содержанию и текущему ремонту паркинг-мест и кладовых багажа в МКД.

Выполнение управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту паркинг-мест и кладовых багажа в МКД договором управления многоквартирным домом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5.17 договора работы и услуги управляющей организации, не предусмотренные настоящим договором, выполняются за отдельную плату по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД указана в Приложении № 3 и 4 к договору. При этом стоимость указанных работ в соответствии с договором не устанавливается (не определяется, не принимается) в соответствии с указанными приложениями. Фактически приложения к договору носят информационный характер, а не правоустанавливающий. Кроме того, пункт 5.1 договора не предусматривает указание размера платы за работы по содержанию и текущему ремонту паркинг-мест и кладовых багажа в МКД в приложении к договору.

Пункт 10.2 договора содержит перечень приложений: согласие на обработку персональных данных (Приложение № 1); характеристика МКД на момент заключения договора (Приложение № 2); перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД (Приложение № 3).

Иных приложений договор управления многоквартирным домом от 03.04.2020 № 396 не содержит. Представителями управляющей организации и собственником помещений подписан договор в указанной редакции, приложения №№ 1, 2, 3 к договору. Приложение № 4 к договору, представленное обществом в рамках проверки, подписано только представителем управляющей организации, подпись собственника помещения отсутствует.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что плата за услуги по содержанию и текущему ремонту паркинг-мест и кладовых багажа в МКД решением собственников не установлена.

Доводы общества о неисполнимости предписания не обоснованы, так как отсутствие в предписании конкретных указаний не ограничивает правоспособность общества на принятие любых допустимых мер в целях устранения нарушениях законодательства. Общество как хозяйствующий субъект не ограничено в способах устранения выявленных нарушений. Указание конкретного способа устранения нарушения может ограничить свободу деятельности хозяйствующего субъекта. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 308-КГ17-282 по делу № А32-9772/2016.

Таким образом, управляющая организация должна самостоятельно определить, какие действия необходимо совершить для устранения нарушения.

Доводы заявителя об отсутствии уведомления о проведении проверки, в связи с чем Службой нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежат отклонению, поскольку в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в связи с чем положения части 16 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона не применимы.

Доводы о неполучении обществом распоряжения о проведении проверки (приказа) опровергается пояснительной запиской самого общества от 03.03.2021 (л.д. 160).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемым предписанием на заявителя не возложены не предусмотренные законом обязанности, суд приходит к выводу, что предписание соответствует закону и иным нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы ООО УК «За ручьем» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Определением суда от 28.04.2021 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания Службы.

В силу части 5 статья 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

После вступления в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения предписания № 14-091/лк-2021 от 25.03.2021, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.04.2021 по делу № А75-6015/2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина