Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А75-8585/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8585/2022
08 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения составлена 06 сентября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, тер. Аэропорт) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 50/ЗП от 14.04.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутской транспортной прокуратуры,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № Д-41/22, диплом рег. № 57091 от 26.06.2010,

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 № 20, диплом рег. № 65/4-018 от 07.07.2021,

от третьего лица - не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - заявитель, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 50/ЗП от 14.04.2022

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, обратил внимание суда на ненадлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения административного дела и нарушении гарантированных прав юридического лица на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа просил суд отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой № 30405 от 07.04.2022, оспариваемое постановление правомерно принято без участия представителей (защитника) общества.

Сургутская транспортная прокуратура, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила. В отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сургутской транспортной прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка общества по исполнению законодательства о защите прав потребителей при оказании физическим лицам услуг при выполнении воздушных перевозок.

В ходе прокурорской проверки установлено, что на ФИО4 приобрела авиабилет на рейс ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ЮТ-454 от 18.11.2021 по маршруту Тюмень - Москва. Планируемое время вылета в 07 часов 15 минут. Пассажир 18.11.2021 заблаговременно прибыла в аэропорт г. Тюмень для регистрации на рейс. При регистрации на авиарейс ФИО4 было отказано в перевозке в связи с нехваткой мест в салоне воздушного судна. Рейс ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» ЮТ-454 от 18.11.2021 выполнен на воздушном судне «Боинг-737-800», имеющим компоновку 186 кресел экономического класса. Согласно информации, предоставленной авиакомпанией, на указанный рейс было продано 196 билетов по причине технического сбоя в системе продажи авиабилетов.

В результате проверки установлен факт неисполнения обществом пунктов 7, 8, 72, 30, 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя Сургутского транспортного прокурора от 24.12.2021 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора.

Постановлением № 50/ЗП по делу об административном правонарушении от 14.04.2022 ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 50/ЗП от 14.04.2022 было вынесено без участия представителей ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Как указывает административный орган, в адрес общества была направлена телеграмма от 07.04.2022 № 30405, которая имеет следующее содержание: «для рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ Вам необходимо явиться или направить своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью 14.04.2022 в 16:00 в Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре по адресу: <...> этаж, приемная».

Указанная телеграмма и уведомление о ее получении были представлены Управлением Роспотребнадзора в качестве подтверждения соблюдения требований об извещении юридического лица в рамках дела № А75-8586/2022 об оспаривании постановления № 51/ЗП от 14.04.2022.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.06.2022 по делу № А75-8586/2022 в удовлетворении требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» об отмене постановления № 51/ЗП от 14.04.2022 было отказано. Судом не было установлено нарушения административным органом порядка уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Согласно пояснениям общества 07.04.2022 в его адрес поступило две идентичные телеграммы № 30405, 30505 с вызовом на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к одному и тому же должностному лицу Управления Роспотребнадзора, на одно и то же время и дату - 14.04.2022 на 16.00.

Административный орган, извещая ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» телеграммами № 30405, № 30405 от 07.04.2022 не конкретизировал, какое конкретно дело подлежит рассмотрению 14.04.2022 в 16.00, на основании какого постановления Сургутской транспортной прокуратуры оно возбуждено. Определение о назначении времени и месте рассмотрения административного дела обществу не направлялось.

При указанных обстоятельствах суд не может признать уведомление общества о рассмотрении административного дела надлежащим и соглашается с доводами заявителя о том, что, исходя из содержания телеграмм № 30405, № 30505 от 07.04.2022, можно было сделать вывод о том, что к рассмотрению было назначено одно дело об административном правонарушении, поскольку рассмотрение двух дел в одно и то же время невозможно.

Как было выше указано, по делу № А75-8586/2022 суд признал надлежащим извещение ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» о рассмотрении административного дела путем направления телеграммы № 30405 от 07.04.2022.

Соответственно, при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном по обращению ФИО4, общество было лишено возможности реализовать свои права, предусмотренные действующим законодательством, возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре № 50/ЗП по делу об административном правонарушении от 14.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья Л.С. Истомина