Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А18-1927/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Назрань Дело № А18-1927/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2023 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амирхановой Н.З. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» к Администрации Муниципального образования Городской округ город Магас о признании незаконным и отмене Постановления № 6 от 14.06.2023 года о наложении административного штрафа

при участии в судебном заседании :

от заявителя – не явился , извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился , извещен надлежащим образом; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Администрации Муниципального образования Городской округ город Магас о признании незаконным и отмене Постановления № 6 от 14.06.2023 года о наложении административного штрафа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» в судебное заседание не явился.

Административный орган, мотивированный отзыв не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2023 года в строительную компанию ООО Техстрой по почте России было получено заказное письмо от Администрации МО г. Магас о том, что 25.05.2023 года в отношении заявителя был составлен протокол № 0005 от 25.05.2023 года об административном правонарушении ссылаясь на то, что ООО «Техстрой» допустил нарушение требования, установленное в правилах благоустройства МО «Городского округа города Магас» глава VII п. 1.8 административная ответственность за совершения данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 18.2 Закона Республики Ингушетии от 7.12.2010 г. № 60 РЗ.

На заседание комиссии представитель ООО «Техстрой» не однократно заявлял о том, что земельный участок с кадастровым номером № 06:06:0100008:32 ни какого отношения к заявителю не имеет, ООО «Техстрой» также строительно-монтажных работ на территории города Магас не производит и в собственности, и каком ли ином праве недвижимого имущества не имеет а также и земельных участков.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с требованием отменить постановление № 6 от 14.06.2023г. о привлечении ООО «Техстрой» к административной ответственности по части .1 ст. 18.2 Закона Республики Ингушетии от 7.12.2010 г. № 60 РЗ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд требования Общества удовлетворяет на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Как видно из Постановления № 6 от 14.06.2023 года , в административную комиссию администрации МО «Городской округ город Магас» поступил протокол № 0005 от 25.05.2023г. об административном правонарушении. В ходе рейдовых мероприятий 24.05.2023Г. ПО АДРЕСУ г. Магас, в 8-ммикрорайоне с кадастровым номером: 06:06:0100008:32, был выявлен факт административного правонарушения, а именно: отсутствие на строительной площадке пункта моек для чистки колес транспортных средств, исключающие вывоз грязи, мусора на проезжую часть автомобильных дорог.

Однако, обществом заявлялось и в исковом заявлении и на заседании комиссии,

что земельный участок с кадастровым номером № 06:06:0100008:32 отношения к заявителю не имеет. ООО «Техстрой» и строительно-монтажных работ на территории города Магас не производит, в собственности, ни в аренде недвижимого имущества не имеет , в том числе и земельных участков.

Ответчик , доказательств опровергающих доводы заявителя не представил .

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, заявление на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, и заявлений выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Суд не рассматривает вопрос о наличии или отсутствии в действиях Общества административного правонарушения, так как обсуждение судом вопросов о наличии или отсутствии события и состава вмененного правонарушения при нарушении процедуры при привлечении общества к административной ответственности не может повлечь принятие иного судебного решения, при этих обстоятельствах требования общества удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***> ИНН <***> ) удовлетворить полностью .

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации Муниципального образования Городской округ город Магас № 6 от 14.06.2023 года .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Р.Ш. Цечоев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 12:20:00

Кому выдана Цечоев Руслан Шахмурзаевич