Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А10-5913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5913/2019
30 декабря 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток Медиа Групп» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия об оспаривании постановления № 05-14/29-2019 от 09.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Восток медиа групп» - ФИО2 (доверенность от 14.10.2019, паспорт),

ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия – ФИО3 (доверенность от 29.04.2019 № 06-82/1915, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток медиа групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток Медиа Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – ответчик, Бурятское УФАС, УФАС по РБ, антимонопольный орган) об оспаривании постановления № 05-14/29-2019 от 09.07.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что 09.07.2019 УФАС по РБ было вынесено постановление о привлечении ООО «Восток Медиа Групп» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ (превышение допустимого законодательством объема рекламы в эфире телеканала «Мир - Бурятия»). ООО «Восток Медиа Групп» считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Протокол об административном правонарушении, а также обжалуемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя. После ознакомления с материалами административного дела было выявлено, что в имеющихся двух оборотах уведомлений заказных писем № 80089637405231 и 80089638825151 расписывалась о получении 11.06.2019 и 18.07.2019 секретарь ООО «БИКС+» ФИО4. Местом нахождения и юридическим адресом ООО «БИКС+» является <...> этаж (БЦ «Гринвич»). Тогда как юридическим адресом и фактическим местом нахождения ООО «Восток Медиа Групп» значится <...>. Кроме того, ФИО4 не является сотрудником и законным представителем ООО «Восток Медиа Групп». Таким образом, корреспонденция была вручена не по юридическому адресу общества, неуполномоченному лицу. Также заявитель полагает, что административным органом не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. ООО «Восток Медиа Групп» относится к малым предприятиям, правонарушение совершено впервые. Обществом не был причинен вред, yгроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде не установлена.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал по заявленным требованиям, дал пояснения согласно представленному отзыву, указал, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, выявлено не было, что отражено на странице 3 обжалуемого постановления.

Заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов проверки следует, что лицензией на осуществление наземного эфирного вещания серия ТВ № 21153 от 26.06.2012 предусмотрено распространение ООО «Восток Медиа Групп» средств массовой информации-телеканалов «Мир - Бурятия» и «МИР 24». ООО «Восток Медиа Групп» осуществляет вещание СМИ телеканалов «Мир - Бурятия» и «МИР 24» в сети кабельного оператора связи ООО «Бикс+».

29.04.2019 в Бурятское УФАС от Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия (вх. от 29.04.2019 № 2833) поступили материалы проверки в отношении ООО «Восток Медиа Групп», указывающие на нарушение обществом части 3 статьи 14 Федерального закона «О рекламе».

Согласно анализу записи телеканалов «Мир - Бурятия» и «МИР 24» в г. Улан-Удэ Республики Бурятия в сети кабельного оператора связи ООО «Бикс+», предоставленной Управлением по Республике Бурятия Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ДФО по заданию Управления Роскомнадзора по Республике Бурятия, в период с 00.00 часов 08.04.2019 по 24.00 часов 14.04.219 выявлено, что объем рекламной продукции телеканала «Мир -Бурятия» посредством «бегущей строки», вышедшей в эфир 13 апреля 2019 года в период с 00.00 часов по 01.00 часов, составил 23 минуты 3 секунд, вместо установленных законом 9 минут в час (15%). Также установлено, что ежедневное вещание «бегущей строки» рекламного характера в эфире составляет около 25-35 минут в каждый час. В ходе систематического наблюдения выявлены признаки превышения нормы рекламы в течение часа в нарушение требований рекламного законодательства.

Решением Комиссии Бурятского УФАС от 05.06.2019 по делу № 05-12/09-2019 ООО «Восток Медиа Групп» признано нарушившим требования части 3 статьи 14 Закона о рекламе, в части превышения продолжительности распространения рекламы способом «бегущей строки» в эфире телеканала «Мир-Бурятия».

06.06.2019 Бурятское УФАС направило ООО «Восток Медиа Групп» по адресу: <...> уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 24.06.2019 в 14 часов 00 минут.

24.06.2019 в отсутствие представителей общества составлен протокол об административном правонарушении № 05-14/29-2019.

Копия протокола вместе с указанием в нем даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес общества: <...>, 25.07.2019.

09.07.2019 Управлением Бурятского УФАС было вынесено постановление о привлечении ООО «Восток Медиа Групп» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ (превышение допустимого законодательством объема рекламы в эфире телеканала «Мир - Бурятия»).

Копия постановления от 09.07.2019 направлена заявителю по указанному выше адресу 16.07.2019.

Не согласившись с постановлением от 09.07.2019, ООО «Восток Медиа Групп» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность.

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, закон требует известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, допуская в случае его надлежащего извещения осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении указанного лица в его отсутствие или в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрена необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, но у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Выяснение обстоятельства, был ли заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела в надлежащем порядке, связано с исследованием фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Восток Медиа Групп» 24.06.2019 в отсутствие законного представителя общества. При этом в протоколе указано, что общество извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Оспариваемое постановление также вынесено в отсутствие представителя ООО «Восток Медиа Групп».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом общества является : <...>, этаж 1, 1-53, оф.7.

Как следует из представленных почтовых уведомлений об извещении общества о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (отправления № 80089637405231, № 80089638825151) они направлены по адресу: 670000, <...>, получены секретарем ФИО4 Постановление о наложении штрафа также получено ФИО4 (почтовое отправление № 80089638825151).

Между тем, из представленного ответа ФГУП «Почта России» от 11.11.2019 № 8.9.21.2-50/1176 следует, что по обращению ООО «Восток Медиа Групп» от 21.10.2019 в отношении порядка вручения заказных писем № 80089637405231, № 80089638825151 проведена проверка, которой установлено, что указанные письма ошибочно доставлены по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д. 63, этаж 3, ООО «Бикс+», и вручены по доверенности № 23 от 06.05.2019 сотруднику ООО «Бикс +» ФИО4

Тот факт, что ФИО4 является сотрудником ООО «Бикс+», заявитель также подтвердил сведениями из ОПФР.

ООО «Восток Медиа Групп» не наделяло ФИО4 на получение почтовой корреспонденции, адресованной обществу.

На вопрос суда о получении ФИО4 также судебных извещений, направленных в адрес ООО «Восток Медиа Групп», представитель общества пояснил, что информация о времени и месте судебных заседаний получена из общедоступных сведений на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исходящая из суда почтовая корреспонденция по юридическому адресу общества фактически не доставлялась, полномочиями на получение корреспонденции от имени организации ФИО4 не обладала.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Ввиду указанных обстоятельств у суда отсутствуют основания признать доказанным надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, суд считает данное процессуальное нарушение существенным.

Таким образом, процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

Учитывая, что оспариваемое постановление обществом также не получено, а вручено сотруднику ООО «Бикс+» ФИО4, оснований считать срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении пропущенным, у суда также не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление УФАС по РБ № 05-14/29-2019 от 09.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Восток Медиа Групп», является незаконным и подлежит отмене.

Суд отменяет обеспечительные меры, принятые определением от 20 сентября 2019 года, в виде приостановления исполнения постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 09.07.2019 № 05-14/29-2019, после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия № 05-14/29-2019 от 09.07.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток медиа групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признать незаконным и отменить полностью.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяВ.С. Ниникина