Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А09-2917/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2917/2020
город Брянск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания»

г.Клинцы Брянской области,

к муниципальному унитарному предприятию городского округа «Город Клинцы Брянской области «Тепловые сети» г. Клинцы Брянской области,

третьи лица: 1. к/у ФИО2 член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» г. Москва», 2. Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области, 3. к/у ФИО3, 4.

Клинцовская городская администрация, 5. ООО №Клинцовская ТЭЦ»,

о взыскании 1 645 620 руб. 65 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность от №16 от 06.10.2021г.) (в режиме веб-конференции),

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» (далее – ООО «Клинцовская теплосетевая компания», истец), г. Клинцы Брянской области, к муниципальному унитарному предприятию городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г.Клинцы, (далее – МУП «Тепловые сети», ответчик), г. Орёл, о взыскании 1 448 565,90 руб., задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 27.09.2019 по 31.12.2019.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении размера исковых требований, согласно последнему уточнению просил взыскать 1 645 620,65 руб., в том числе задолженность по компенсации стоимости потерь тепловой энергии в сумме 1 436 319,59 руб. за период с 27.09.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 301,06 руб. за период с 21.10.2019 по 05.04.2022.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены к/у ФИО2 член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер» г. Москва», Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области, к/у ФИО3, Клинцовская городская администрация, ООО «Клинцовская ТЭЦ».

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнениях к отзыву. В первоначальном отзыве на иск полагал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, определением суда от 13.11.2019 по делу А09-9928/2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения (т. 1 л.д. 68-72, 119-120). В судебном заседании 16.06.2020 ответчик частично признал исковые требования, впоследствии исковые требования не признал (т. 1 л.д. 104-105).

Истец представил письменные пояснения (т. 1 л.д. 127-131, т.2 л.д. 57-61).

Третье лицо, Управление государственного регулирования тарифов по Брянской области в письменном заявление пояснило, что права и обязанности управления в результате рассмотрения настоящего дела не затрагиваются, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т. 2 л.д. 52).

Третье лицо, «Клинцовская ТЭЦ», позицию по заявленным требованиям, изложило в письменном отзыве на иск, считает исковые требования подлежащими удовлетоврению.

Суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, ходатайств об утверждении мирового соглашения суду не поступило.

Определением суда от 04.02.2021 производство по делу А09-2917/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области по делу А09-4455/2019 (т.2 л.д. 41-45).

Определением суда от 11.03.2021 производство по делу А09-2917/2020 возобновлено (т. 2 л.д. 49-50).

Определением суда от 29.04.2021 по делу №А09-2917/2020 назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено ООО «Энергетическое агентство» экспертам ФИО5, ФИО6, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 110-116).

18.10.2021 в Арбитражный суд Брянской области поступило заключение эксперта (т.4 л.д. 74-83).

Определением суда от 20.10.2021 производство по делу №А09-2917/2020 возобновлено (т. 4л.д. 104-105).

19.11.2021 истец направил письменный отзыв на экспертное заключение (т.4 л.д. 113-116).

В арбитражный суд Брянской области поступили письменные ответы экспертов на поставленные к экспертному заключению вопросы (т. 4 л.д. 131-136).

22.12.2021 поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО7 (т. 4 л.д. 149-150).

24.02.2022 в арбитражный суд поступили возражения истца на ответы экспертов по вопросам, поставленным истцом в отношении экспертного заключения (т. 5 л.д. 33-37).

В судебном заседании 25.11.2021 эксперты дали пояснения относительно проведенной судебной экспертизы.

С учетом данных в судебном заседании пояснений экспертов, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

До начала судебного заседания в суд конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва, в связи с невозможностью явки.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Указанное ходатайство конкурсного управляющего рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием уважительных причин (ч. 4 ст. 158 АПК РФ). При этом суд учитывает отсутствие доказательств невозможности привлечения иного представителя для участия в судебном процессе. Кроме того, при отложении судебного разбирательства, суд, огласил дату, на которую было отложено судебное заседание и возражений не поступало.

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не ограничивает права ответчика на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил возражения на доводы истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением Клинцовской городской администрации № 3421 от 02.11.2015 ООО «Клинцовская теплосетевая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности системы теплоснабжения: «Город-1», «Город-2» и «Посёлок». С января 2016 года общество осуществляет деятельность по продаже тепловой энергии потребителям, теплоснабжающие установки которых непосредственно или опосредованно присоединены к теплотрассе «Город-2», эксплуатируемой ответчиком (теплосетевая организация).

25.02.2016 между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №152001 с протоколом разногласий от 10.03.2016 и протоколом согласования.

На момент рассмотрения спора между сторонами существуют неурегулированные разногласия по условиям п.п. 3.3.6 и 4.8 Договора о порядке компенсации потерь в тепловых сетях.

По условиям заключенного договора теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в системе теплоснабжения «Город -2», принадлежащих ей на праве собственности или эксплуатируемых на ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставки тепловой энергии, а Единая теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором (п.2.1 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий).

В соответствии с п. 3.1.6 договора (в редакции протокола разногласий и согласования разногласий) теплоснабжающая организация обязалась поставлять теплосетевой организации тепловую энергию для компенсации потерь тепловой энергии в ее тепловых сетях.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с согласованным сторонами условиями (пунктом 5.7) Договора Теплосетевая организация обязана производить оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Единой теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи, счета, счета-фактуры, выставляемых Единой теплоснабжающей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя составляется Единой теплоснабжающей организацией в двух экземплярах и передаётся для подписания Теплосетевой организации, которая в течение трёх рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. До разрешения в установленном действующим законодательством порядке возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Единой теплоснабжающей организации.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2016 и действует по 31 декабря 2016 и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.п. 7.1, 7.2 договора в редакции протокола разногласий и согласования разногласий).

Во исполнение условий договора истец в целях компенсации потерь в период с 27.09.2019 по 31.12.2019 осуществил поставку ответчику тепловой энергии.

Обязательства по ее оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи, с чем по данным истца образовалась задолженность в размере 1 436 319,59 руб.

Претензионным письмом от 16.01.2020 №20 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и необходимости погасить образовавшуюся задолженность (т.1 л.д. 32).

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 26.09.2019 к производству принято заявление муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» о признании его несостоятельным должником (банкротом) с присвоением делу №А09-9928/2019.

Определением суда от 18.11.2019 в отношении МУП «Тепловые сети» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2020 по делу №А09-9928/2019 МУП «Тепловые сети» признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, по смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная к взысканию в рамках настоящего дела задолженность МУП «Тепловые сети» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии №152001 от 25.02.2016 в размере 1 436 319,59 руб. возникла в период с 27.09.2019 по 31.12.2019, то есть после дня принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данная задолженность является текущей, в связи с чем требование истца о её взыскании рассматривается в общем порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. ч. 1-4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ) теплоснабжающая организация, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объём тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и (или) владелец тепловых сетей несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии в виде разницы между переданной и оплаченной тепловой энергией.

Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путём производства на собственных источниках тепловой энергии или путём приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) (ст. 210 ГК РФ, ч. 5 ст. 13, ч.ч. 10-11 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ, п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808)).

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия заключённого в письменной форме договора с теплоснабжающей организацией, владелец тепловых сетей обязан компенсировать потери тепловой энергии, теплоносителя в принадлежащих ему сетях.

Обязательства по оплате (компенсации) стоимости потерь в тепловой сети не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в целях компенсации потерь тепловую энергию за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 года составила 1 436 319,59 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагал, что в пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь, а фактические потери тепловой энергии относятся к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

Указанные возражения судом отклонены по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, между ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ЕТО) и МУП «Тепловые сети» (Теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 152001 от 25.02.2016 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий к данному договору (далее – Договор).

На момент рассмотрения спора между сторонами существуют неурегулированные разногласия по условиям п.п. 3.3.6 и 4.8 Договора.

В разделе 3.3 указанного договора (в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий) стороны установили, что Теплосетевая организация обязуется:

- принимать от источника тепловой энергии тепловую энергию и теплоноситель в точке приема и передавать ее через свое оборудование до точек поставки с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством (п. 3.3.1);

-незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации об авариях, технологических отказах, неисправностях в работе оборудования, приборов учета тепловой энергии Теплосетевой организации. Принимать неотложные меры по устранению аварийных ситуаций на тепловых сетях, иных нарушений и чрезвычайных ситуаций (п. 3.3.2);

- обеспечивать качественные характеристики передаваемой тепловой энергии в точках передачи потребителям в соответствии с требованиями действующего законодательства и настоящего Договора.

Не допускать снижение следующих параметров в точках поставки:

- среднесуточной температуры воды не более 3% от температуры воды в точках приема;

- давления сетевой воды в подающем трубопроводе в точках поставки не более 5% от давления сетевой воды в точках приема.

Единая теплоснабжающая организация вправе отказаться от оплаты услуг, оказанных с отклонениями от указанных в п.3.3.3 настоящего договора параметров, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.3.3);

- производить наладку и регулировку на тепловых вводах Потребителя в соответствии с утвержденным температурным графиком (п. 3.3.11).

Процесс передачи тепловой энергии, теплоносителя неразрывно связан с возникновением потерь этих ресурсов. В силу технологических особенностей данного процесса часть тепловой энергии, теплоносителя расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Согласно положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как отражено выше, в соответствии с согласованным сторонами пунктом 5.7 Договора Теплосетевая организация обязана производить оплату потерь тепловой энергии и теплоносителя, поставленных Единой теплоснабжающей организацией для компенсации потерь в тепловых сетях Теплосетевой организации, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи, счета, счета-фактуры, выставляемых Единой теплоснабжающей организацией не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Акт приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя составляется Единой теплоснабжающей организацией в двух экземплярах и передаётся для подписания Теплосетевой организации, которая в течение трёх рабочих дней обязан подписать акт или сообщить в письменном виде о наличии разногласий. До разрешения в установленном действующим законодательством порядке возникших разногласий, количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя принимается по данным Единой теплоснабжающей организации.

Акты приёма-передачи за спорный период подписаны ответчиком с разногласиями по объёму и стоимости потерь тепловой энергии.

Согласно п. 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносители, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения. Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Обязательное применение Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, далее-Методика № 99/пр) при определении количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя следует из пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В пункте 78 Методики № 99/пр фактические потери тепловой энергии определяются как разница между фактическим объемом тепловой энергии, поступившей в сеть, и фактическим объемом тепловой энергии, потребленной абонентами, имеющими технологическое присоединение к сетям теплосетевой организации (фактические потери в сетях = тепловая энергия в точке приема - тепловая энергия в точке передачи).

Кроме того, стороны в согласованной редакции п. 2.6. Договора договорились, что объем передачи тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации определяется исходя из объема фактического полезного отпуска тепловой энергии Потребителям Единой теплоснабжающей организации.

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях Теплосетевой организации определяется как разница между объемом тепловой энергии, определенным в точке приема, и суммарным объемом тепловой энергии, определенным в точках передачи.

Количественные и качественные показатели тепловой энергии, теплоносителя, поступивших в тепловую сеть «Город-2», фиксируются приборами, установленными в узле учета тепловой энергии, находящимся на балансе МУП «Тепловые сети», расположенном на границе смежных тепловых сетей АО «КАЗ» и «Город-2».

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поступившее в тепловую сеть «Город- 2» зафиксировано в подписанных представителем МУП «Тепловые сети» актах о потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя от 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019.

Являясь единой теплоснабжающей организацией, ООО «Клинцовская теплосетевая компания» (ЕТО) за спорный период приобрело у теплоснабжающей организации ООО «Клинцовская ТЭЦ» и поставило в точку приема на границе балансовой принадлежности тепловой сети «Город-2» для их дальнейшей реализации потребителям и компенсации потерь, возникших при их передаче, тепловую энергию в количестве 1021.022 Гкал, теплоноситель - 2277 куб.м., что подтверждается вышеуказанными актами о потреблении тепловой энергии и/или теплоносителя. Расчет количества фактических потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче по тепловой сети «Город-2» за сентябрь-декабрь 2019 ООО «Клинцовская теплосетевая компания» выполнило в соответствии с п. 78 Методики № 99/пр, п. 2.6.Договора и п. 128 Правил №1034.

В соответствии с п. 5.3. Договора ООО «Клинцовская теплосетевая компания» ежемесячно предоставляла МУП «Тепловые сети» Сводные ведомости о количестве тепловой энергии, поставленной (переданной) потребителям, содержащие сведения о фактической величине тепловых потерь.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное в точке приема и в точках передачи ответчиком не оспаривались.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Аналогичным методом выполнен расчет фактических потерь по делам №А09-10886/2017, А09-4455/2019 по спорам между теми же лицами о возмещении стоимости потерь за предшествующие периоды, решения по которым вступили в законную силу.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда от 29.04.2021 по делу №А09-2917/2020 назначена судебная экспертизы, ее проведение поучено ООО «Энергетическое агентство» экспертам ФИО5, ФИО6. Перед экспертами поставлен вопрос о проведении расчета количества тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая компания» на компенсации и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы (распределенных пропорционально нормативным потерям) находящихся:

- на балансе МУП «Тепловые сети» в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации о передаче в хозяйственное ведение;

- бесхозные сети, переданные на содержание и обслуживание в соответствии с постановлениями Клинцовской городской администрации;

- на балансе потребителей;

за период с 27.09.2019 по 31.12.2019.

18.10.2021г. в суд поступило экспертное заключение по делу А09-2917/2020, производство по делу возобновлено.

В ходе производства экспертизы эксперты пришли к выводу, что расчет количества тепловой энергии, поставленной ООО «Клинцовская теплосетевая компания» на компенсации и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети в направлении «Город-2» города Клинцы (распределенных пропорционально нормативным потерям) находящихся на балансе МУП «Тепловые сети» в соответствии с постановлением Клинцовской городской администрации о передаче в хозяйственное ведение; бесхозные сети, переданные на содержание и обслуживание в соответствии с постановлениями Клинцовской городской администрации; на балансе потребителей; за период с 27.09.2019 по 31.12.2019 невозможен по причине отсутствия базовых показателей тепловой нагрузки, указанных в договорах теплоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии на основании теплового и гидравлических режимов, с указанием в них конкретных величин контролируемых параметров, а также причине отсутствия документального подтверждения о контроле договорных величин.

Потребители тепловой энергии без узлов учета тепловой энергии не отрегулированы на необходимые тепловые параметры, отсутствуют расчетные шайбы (или элеваторные сопла, при необходимости). Как следствие отпуск тепловой энергии потребителям на нужды отопления и вентиляции отпускался без контроля, то есть денежный расчет за потребленную энергию на нужды отопления и вентиляции с потребителями без узлов учета производился расчетным способом на основании нормативных величин, а фактический объем отпускаемой тепловой энергии на отопление и вентиляцию не контролировался и документально не фиксировался. Поставка тепловой энергии производилась в нарушение Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

19.11.2021 в арбитражный суд Брянской области поступил отзыв истца на экспертное заключение, в котором указано, что поскольку подача тепловой энергии через сети ответчика осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах и помещений в них, порядок определения объема потребленной тепловой энергии регулируется в этом случает жилищным законодательством (подп. 10, п. 1 ст.4 ЖК РФ), в связи с чем в силу прямого указания п.1 ст. 4ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В данном случает нормы жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения по поставке коммунального ресурса в МКД, имеют специальный характер по отношению к нормативным актам в сфере теплоснабжения.

Для выполнения расчета количества тепловой энергии, поставленной в жилой фонд, не оснащены приборами учета тепловой энергии ООО «КТСК» предоставлены сведения о площадях и копия решения Клинцовского городского совета народных депутатом №5-165 от 19.03.2010 «О нормативах потребления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение».

Кроме того, в рамках экспертизы, назначенной определением суда от 19.12.2017 по аналогичному спору между теми же участником с одним и тем же предметом исковых требований (дело №А09-10886/2017) этот же эксперт ООО «Энергетическое агентство» ФИО5 выполнила расчет отпуска тепловой энергии прочим потребителям без узлов учета тепловой энергии расчетным способом по базовым величинам, определенным договорами, предоставленными ООО «КТСК», а для жилого фонда, не оснащенного приборами учета тепловой энергии, на основании площадей помещений и норматива на отопление, утвержденного решением Клинцовского городского совета народных депутатов №5-165 от 19.03.2010.

Правомерность такого расчета так же подтверждена вступившим в законную силу Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А09-4455/2019.

В материалы экспертами представлены ответы с учетом письменной позиции истца (т. 4 л.д. 131-136).

22.12.2021 поступили письменные пояснения конкурсного управляющего ФИО7 (т. 4 л.д. 149-150).

24.02.2022 в арбитражный суд поступили возражения истца на ответы экспертов по вопросам, поставленным истцом в отношении экспертного заключения (т. 5 л.д. 33-37).

В судебном заседании 25.11.2021 эксперты дали пояснения относительно проведенной судебной экспертизы.

С учетом данных в судебном заседании пояснений экспертов, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении дополнительной экспертизы.

Ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В рассматриваемом случае, результаты экспертизы не являются единственным доказательством необоснованности исковых требований и рассмотрены судом в совокупности с иными доказательствами.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 436 319,59 руб. задолженности по оплате (компенсации) стоимости потерь в тепловой сети за период с 27.09.2019 по 31.12.2019.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 1 436 319,59 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Истец просил взыскать с ответчика 209 301,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 05.04.2022.

Как отражено выше, постановлением Клинцовской городской администрации № 3421 от 02.11.2015 обществу (истцу) присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности системы теплоснабжения: «Город-1», «Город-2» и «Посёлок».

В статье 2 Закона о теплоснабжении раскрываются понятия «потребитель» и «теплоснабжающая организация», которые не являются тождественными. Под потребителем законодатель понимает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Следовательно, чтобы приобрести статус потребителя по смыслу норм Закона о теплоснабжении организация должна либо использовать тепловую энергию (теплоноситель) на принадлежащих ему на каком-либо законном основании теплопотребляющих установках, либо оказывать коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не является потребителем, а имеет статус единой теплоснабжающей организации, приобретающей тепловую энергию в целях последующей поставки коммунального ресурса конечным потребителям, и по смыслу Закона о теплоснабжении не является потребителем тепловой энергии.

Таким образом, ответчик для целей применения Закона о теплоснабжении, в том числе пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, не является потребителем тепловой энергии, а, следовательно, субъектом гражданско-правовой ответственности, установленной названной нормой; аналогия закона в рассматриваемом случае не является допустимой, поскольку это правило не применяется в отношении ответственности за нарушение обязательств.

В то же время, при применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств необходимо руководствоваться положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

На основании указанной нормы закона истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 209301,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 05.04.2022, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в соответствующие периоды.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Каких – либо доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку платежа по правилам ст. 401 ГК РФ, равно как и доказательств наличия обстоятельств, влекущих в силу закона уменьшение размера ответственности на основании ст. 404 ГК РФ, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного требования о взыскании процентов в размере 209 301,06 руб. за период с 21.10.2019 по 05.04.2022 также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Ответчиком были внесены денежные средства в счет оплаты расходов на проведение экспертизы в общей сумме 75 000 руб. (платежное поручение №227 от 22.04.2021)(т. 2 л.д. 96).

С учетом результатов рассмотрение дела расходы по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 руб. до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 1 645 60,65 руб., составляет 29 456 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 27 486 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.03.2020 № 165.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, государственная пошлина в размере 29 456,21 руб. относится на ответчика, из них 27 486 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца и 1 970 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области «Тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская теплосетевая компания» 1 645 620,65 руб., в том числе задолженность по компенсации стоимости потерь тепловой энергии в сумме 1 436 319,59 руб. за период с 27.09.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 301,06 руб. за период с 21.10.2019 по 05.04.2022, а также 27 486 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «Город Клинцы Брянской области «Тепловые сети» в доход федерального бюджета Российской Федерации 1970 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Ивашина Я.В.