Постановление от 9 марта 2022 г. по делу № А07-8635/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9846/21

Екатеринбург

09 марта 2022 г.


Дело № А07-8635/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Сирота Е.Г., Тимофеевой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания, проводимого в режиме веб-конференции, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А07-8635/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022).

Муниципальное унитарное предприятие Дюртюлинские электрические и тепловые сети (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную энергию в сумме 52 077 руб. 02 коп., пени в сумме 9 481 руб. 78 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана».

Решением суда от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 22 077 руб. 02 коп., пени в сумме 1257 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 783 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 52 077 руб. 02 коп., пени в сумме 8780 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1867 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Предприниматель ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы ссылается на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 № 1287 ответчиком в кассу предприятия через бухгалтерию внесено 30 000 руб., в качестве основания оплаты указано: «Бездоговорное потребление э/энергии п адресу: <...>». Кроме того, в материалы дела представлен кассовый чек от 25.12.2018 № 00163, согласно которому ответчиком произведена оплата в сумме 30 000 руб. путем внесения денежных средств посредством контрольной кассовой техники.

Предприниматель ФИО1 считает, что кассовый чек от 25.12.2018 № 00163 является надлежащим доказательством оплаты потребленной тепловой энергии за спорный период, поскольку в данном документе отсутствует указание на оплату бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком по адресу: <...>. Из представленных документов невозможно установить, что квитанцией и чеком была зафиксирована одна и та же операция, и с учетом того, что кассовый чек сам по себе является самостоятельным документальным подтверждением принятия продавцом оплаты, при этом истцом не представлено обоснованных пояснений и доказательств необходимости оформления на одну и ту же операцию одновременно квитанции к приходному кассовому ордеру и кассового чека.

Как отмечает ответчик, в представленной истцом копии кассовой книге зафиксировано поступление по приходно-кассовому ордеру № 1287 от ФИО1 наличных денежных средств в сумме 30 000 руб.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обеспечивает бесперебойную подачу тепловой энергии в жилые и нежилые помещения г. Дюртюли, в том числе, нежилое помещение № 87, общей площадью 84,9 кв. м, расположенное по адресу: РБ, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2011 № 04 АГ 174251.

Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполняет надлежащим образом, что ответчиком по существу не оспаривается.

Истцом в период с сентября 2018 года по август 2019 года надлежащим образом была поставлена тепловая энергия ответчику на сумму 52 077 руб. 02 коп., что подтверждается соответствующими актами, а также выставленными счетами-фактурами и отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Ответчик оплату потребленной тепловой энергии в указанный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 52 077 руб. 02 коп.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что обязательство по оплате тепловой энергии исполнено ответчиком частично на сумму 30 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 25.12.2018 № 00163.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты, счета-фактуры, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, подтверждающие факт поставки истцом ответчику в период с сентября 2018 года по август 2019 года тепловой энергии на сумму 52 077 руб. 02 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащих доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период представленные ответчиком в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 № 1287 на сумму 30 000 руб. и кассовый чек от 25.12.2018 № 00163 на сумму 30 000 руб.

Учитывая указанное в квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.12.2018 № 1287 основание платежа как бездоговорное потребление электроэнергии по адресу: <...>, а также наличие акта о бездоговорном потреблении электроэнергии от 25.12.2018 № 5 на сумму 30 000 руб., принимая во внимание пояснения третьего лица о том, что до 01.01.2019 в отношении нежилого строения по адресу РБ, <...> третье лицо поставку электроэнергии не производило, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный документ не может подтверждать оплату ответчиком тепловой энергии по объекту <...>.

Представленный ответчиком кассовый чек от 25.12.2018 № 00163 на сумму 30 000 руб. также не принят судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом содержания статьи 1.1, пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ), пунктов 1, 4 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, суд апелляционной инстанции указал, что действующее законодательство не содержит запрета на оформление в отношении одной финансовой операции как кассового чека, так и приходного кассового ордера.

Пранализировав представленные истцом в материалы дела кассовые книги предприятия за спорный период, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода об оплате ответчиком тепловой энергии на сумму 30 000 руб. кассовым чеком от 25.12.2018 № 00163.

Как указал апелляционный суд, из представленного ответчиком кассового чека следует, что оплата денежных средств в сумме 30 000 руб. произведена 25.12.2018 в 14 ч 44 мин.

Согласно кассовой книге за 25.12.2018 в 14 ч 44 мин. зарегистрирован чек ККМ 000098967 от 25.12.2018 на сумму 30 000 руб. В соответствии с выпиской из программы 1С названным выше чеком произведена оплата 30 000 руб. по лицевому счету 11 за безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт осуществления 25.12.2018 двух платежей на сумму 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 077 руб. 02 коп.

Руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его неверным и, произведя перерасчет, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 8780 руб. 03 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о необоснованном приобщении судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклоняется.

Применение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно осуществляться судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае с учетом того, насколько новые доводы (доказательства) могут повлиять на результат рассмотрения дела. Целью рассмотрения дела в арбитражном суде является не формальное применение норм процессуального и материального права, а разрешение спора в результате исследования, оценки и установления всех входящих в предмет доказывания обстоятельств.

Приняв доказательства, представленные истцом в целях обоснования своей позиции по делу, апелляционный суд не допустил нарушения процессуальных норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А07-8635/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи Е.Г. Сирота

А.Д. Тимофеева