Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А56-1947/2017

4402/2017-266099(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1947/2017
02 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Охранные Технологии" к Союзу организаций строительной отрасти «Строительный ресурс»

о признании незаконным отказа об исключении ООО "Охранные Технологии" из членов Союза

при участии

от заявителя: не явился, извещен (заявление) от ответчика: представитель ФИО1 - доверенность от 05.04.2017

установил:

ООО "Охранные Технологии" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасти «Строительный ресурс» (далее – ответчик, Союз), в котором просит суд признать незаконным отказ от 19.12.2016 Союза об исключении общества из членов Союза организаций строительной отрасти «Строительный ресурс».

Ответчик заявленные к нему требования не признаёт по мотивам, изложенным в письменном отзыве, в частности, в связи с тем, что Союз не отказывал истцу, как указано в заявлении, об исключении его из членов Союза.

В ответ на полученное от истца 30.11.2016 уведомление от 21.11.2016 о прекращении членства в Союзе с 15.12.2016 с последующим переходом в СРО по месту нахождения истца, ответчик письмом от 19.12.2016 (исх. № 4871/ср) разъяснил истцу процедуру подачи уведомления о прекращении членства в Союзе, установленного Положением “О прекращении членства в Союзе”, принятом на внеочередном общем собрании членов Союза 28.10.2016, протокол № 18.

В ответ на письмо ответчика от истца никаких обращений не последовало, документы представлены не были.

Ответчик считает, что поскольку Союзом не предпринималось никаких решений об отказе истцу в прекращении его членства, заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судом. В обоснование своих возражений ответчиком к отзыву приложены: выписка из протокола № 18 внеочередного общего собрания членов Союза организаций строительной отрасли “Строительный ресурс” от 28.10.2016; Устав Союза,

Положение о прекращении членства в Союзе, копия Определения ВС РФ от 27.09.2016 № 305-ЭС16-11630.

В судебном заседании 26.04.2017г. заявитель представил письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела. Заявитель указал в пояснениях, что о проведении внеочередного общего собрания членов Союза его не извещали, а принятое на собрании Положение противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ. В связи с необходимостью получения от сторон дополнительных доказательств по делу судебное заседание по делу было отложено на 26.05.2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписок из протокола заседания Совета Союза от 12.05.2017 № 1509 на котором были приняты решения:

по п.1 повестки – прекратить действие свидетельства № СРОСР-С-2447.1-15022012, выданного ООО “Охранные технологии” на основании п.4 ч.2 ст.55.15 Градостроительного кодекса РФ и по вопросу повестки п.1.1 – принято решение об исключении ООО “Охранные технологии” из членов Союза в связи с отсутствием у него действующего свидетельства на основании п.5 ч.2 ст.55.7 ГрК РФ.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено. Других ходатайств заявлено не было.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Заявителем заявлено требование о признании незаконным отказа от 19.12.2016 Союза об исключении ООО “Охранные технологии” из членов данной СРО.

Доказательств принятия ответчиком такого решения 19.12.2016г. заявителем не представлено. Ответчиком в судебном заседании были даны пояснения относительно данного утверждения истца: Союз не выносил 19.12.2016 решения об отказе об исключении ООО “Охранные технологии” из членов Союза, а 19.12.2016г. в адрес заявителя было направлено письмо с разъяснением порядка прекращения членства в Союзе, на основании принятого на общем собрании 28.10.2016 Положения.

Заявителем решение собрания членов Союза от 28.10.2016 не обжаловалось, доказательств того, что оно признано недействительным в дело не представлено.

Заявитель не был лишен права добровольно выйти из членов Союза при соблюдении правил и Положения о прекращении членства в Союзе, поскольку при вступлении в 2012 в члены Союза заявитель принял на себя обязательства соблюдать требования внутренних документов и решений органов Управления Союза. Как следует из представленного в дело ответчиком документа, в настоящее время заявитель исключен из членов Союза на основании п.5 ч.2 ст.55.7 Градостроительного кодекса РФ (выписка из протокола № 1509 от 12.05.2017 заседания Совета Союза) в связи с отсутствием у него действующего свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. С учетом выбранного заявителем способа защиты нарушенного права, а также отсутствием ненормативного правового акта органов управления Союза, оспариваемого заявителем, заявленные обществом требования не могут быть удовлетворены судом.

Заявлений об уточнении заявленных требований, в ходе рассмотрения дела судом, от обществ не поступило.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 198-201 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.49,65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.