Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А04-2607/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2785/2019
11 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток»: не явились;

от Межрайонного отдела судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району: не явились;

от судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мост»: не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: не явились;

от Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток»

на определение от 24.04.2019 об отмене обеспечительных мер в части

по делу № А04-2607/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток»

к судебному приставу исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО2; Межрайонному отделу судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании незаконными постановлений

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Мост»; управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост-Восток» (далее - заявитель, должник, общество «СК «Мост-Восток») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), межрайонному отделу судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району (далее - отдел) о признании незаконными:

1) постановления № 28002/19/2972900 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (2-х комнатная квартира общей площадью 62.7 кв., с кадастровым номером 28:02:000125:1745, расположенная по адресу: <...>, общей стоимостью 1 849 003 рублей);

2) постановления № 28002/19/2972908 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (кран автомобильный на шасси КС55713-6 МАЗ 630303, гос. номер <***> цвет серый, 2003 года выпуска, общей стоимостью 2 172 046 рублей);

3) постановления № 28002/19/2972914 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (кран автомобильный на шасси КАМАЗ 65115-65, гос. номер В992ХС28, цвет серый, 2008 года выпуска, общей стоимостью 2 984 266 рублей);

4) постановления № 28002/19/2972918 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство NISSAN PATROL 4.8 ELEGANCE, гос. номер <***> цвет серый, 2007 года выпуска, общей стоимостью 1 446 992 рублей);

5) постановления № 28002/19/2972921 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство NISSAN QASHQAI, гос. номер <***> цвет серый, 2010 года выпуска, общей стоимостью 864 366 рублей);

6) постановления № 28002/19/2972927 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер <***> цвет черный, 2010 года выпуска, общей стоимостью 2 599 709 рублей);

7) постановления № 28002/19/2972947 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), гос. номер <***> цвет черный, 2010 года выпуска, общей стоимостью 1 828 102 рублей);

8) постановления от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги, на торги (здание механических мастерских, площадью 159,6 кв., с кадастровым номером 28:02:000076:0024:10:410:001:028671220:0005, расположенное по адресу: <...>, общей стоимостью 685 234 рублей);

9) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55509244 общей стоимостью 1 676 106 рублей);

10) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55509368 общей стоимостью 744 936 рублей);

11) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55509459 общей стоимостью 744 936 рублей);

12) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55509483 общей стоимостью 744 936 рублей);

13) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55509632 общей стоимостью 744 936 рублей);

14) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55510317 общей стоимостью 744 936 рублей);

15) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55510318 общей стоимостью 744 936 рублей);

16) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55510325 общей стоимостью 744 936 рублей);

17) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55510333 общей стоимостью 744 936 рублей);

18) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55510341 общей стоимостью 744 936 рублей);

19) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 5518344 общей стоимостью 1 676 106 рублей);

20) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55524037 общей стоимостью 1 303 638 рублей);

21) постановления от 15.03.2019 о передаче арестованного имущества на торги (вагон № 55524045 общей стоимостью 1 303 638 рублей).

Определением от 18.04.2019 заявление принято к производству, по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - УФССП по Амурской области).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мост» (далее - взыскатель, общество «СК «Мост»), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - управление Росимущества в Амурской области).

Также определением от 18.04.2019 суд по ходатайству заявителя приостановил действие оспариваемых постановлений, и реализацию территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области с публичных торгов спорного имущества, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по рассматриваемому спору.

23.04.2019 от ООО «Строительная компания «Мост» (взыскатель) заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых судом определением от 18.04.2019, в части приостановления действия постановлений:

1) постановления № 28002/19/2972900 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (2-х комнатная квартира общей площадью 62.7 кв., с кадастровым номером 28:02:000125:1745, расположенная по адресу: <...>, общей стоимостью 1 849 003 рублей);

2) постановления № 28002/19/2972908 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (кран автомобильный на шасси КС55713-6 МАЗ 630303, гос. номер <***> цвет серый, 2003 года выпуска, общей стоимостью 2 172 046 рублей);

3) постановления № 28002/19/2972914 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (кран автомобильный на шасси КАМАЗ 65115-65, гос. номер В992ХС28, цвет серый, 2008 года выпуска, общей стоимостью 2 984 266 рублей);

4) постановления № 28002/19/2972918 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство NISSAN PATROL 4.8 ELEGANCE, гос. номер <***> цвет серый, 2007 года выпуска, общей стоимостью 1 446 992 рублей);

5) постановления № 28002/19/2972921 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство NISSAN QASHQAI, гос. номер <***> цвет серый, 2010 года выпуска, общей стоимостью 864 366 рублей);

6) постановления № 28002/19/2972927 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер <***> цвет черный, 2010 года выпуска, общей стоимостью 2 599 709 рублей);

7) постановления № 28002/19/2972947 от 14.02.2019 о передаче арестованного имущества на торги (транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), гос. номер <***> цвет черный, 2010 года выпуска, общей стоимостью 1 828 102 рублей);

а также в части приостановления реализации имущества, указанного в поименованных постановлениях.

Определением суда от 24.04.2019 ходатайство удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением от 18.04.2019 по делу № А04-2607/2019, отменены в части.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Строительная компания «Мост Восток» (должник) обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что основания, послужившие причиной их принятия, не отпали.

Судебный пристав-исполнитель в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседании апелляционного суда не принимали, жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями главы 8 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Положениями части 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьи 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

Так, обращаясь с заявлением о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда 18.04.2019, ООО «Строительная компания «Мост» ссылается на то, что наложенные судом обеспечительные меры нарушают баланс частных и публичных интересов, права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку предметом рассматриваемых требований являются исключительно постановления о передаче арестованного имущества на торги, а основаниями требований - неверное, по мнению должника, указание в них стоимости реализуемого имущества. Вместе с тем, действий на оспаривание отчетов о рыночной стоимости имущества должником не предпринято, торги проводятся с учетом стоимости имущества, указанного в отчетах оценщика.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, приведенные в ходатайстве об отмене обеспечительных мер в части приостановления действия постановлений, а также в части приостановления реализации имущества, указанного в данных постановлениях, признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер в рассматриваемом случае повлечет за собой нарушения баланса частных и публичных интересов, ущемит права взыскателя на удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства, поскольку предметом заявленных требований выступают исключительно постановления о передаче арестованного имущества на торги, а основаниями требований - неверное, по мнению должника, указание в них стоимости реализуемого имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые 18.04.2019, в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО «СК «Мост-Восток» подано исковое заявление (дело № А04-3257/2019) к ООО «Амурский оценщик» о недостоверности определения рыночной стоимости реализуемого имущества (поименованного в оспариваемых в настоящем деле постановлениях).

Определением суда от 16.05.2019 по делу № А04-3257/2019 приняты обеспечительные меры в части реализации имущества и передаче арестованного имущества на торги.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2019 по делу № А04-2607/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская