Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А11-8827/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-8827/2024

27 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2025.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.В.,

судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025

по делу № А11-8827/2024


по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трайтэк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


и   у с т а н о в и л :


Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трайтэк» (далее – Общество, ООО «Трайтэк») о взыскании 233 711 рублей 52 копеек  задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за периоды: 4 квартал 2012 года, 2-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года, 2 квартал 2015 года, 1 квартал 2021 года, пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 1 квартал 2018 года в сумме 22 рубля 53 копеек за период с 04.05.2018 по 07.05.2018, пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2012 года, за 2-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2021 года в сумме 158 260 рублей 48 копеек за период с 18.05.2017 по 11.04.2024 и пеней за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2012 года, за 2-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2021 года, начисленных на сумму долга 233 711 рублей 52 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 11.04.2024 по дату фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, Министерство является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому Минцифры России не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество с ограниченной ответственностью «Независимая телекоммуникационная компания» (далее – ООО «НТК») (ИНН <***>) 15.04.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трайтэк»(ИНН <***>).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «НТК» являлась деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10), при этомООО «НТК» осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и является оператором сети связи общего пользования.

Министерством установлено, что ООО «Трайтэк», согласно представленным ООО «НТК» сведениям о доходах за 4 квартал 2012 года, за 2-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2021 года, имеет неоплаченную задолженность в сумме 233 711 рублей 52 копейки.

В связи с этим Министерство обратилось в адрес ООО «Трайтэк» с письменным уведомлением от 05.03.2024 № П14-19361 об оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

В связи с неуплатой задолженности Министерством начислены пени за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Требования Министерства ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения Минцифры в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 «О Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации», Порядком предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 10.11.2021 N 1164 «Об утверждении порядка и формы представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о пропуске Министерством срока исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

На основании пункта 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В силу пункта 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.04.2017 № 75-ФЗ) в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в предыдущей редакции, в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

В соответствии с пунктом 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ, введенным в действие с 18.05.2017, в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что Министерство предъявило к взысканию с Общества обязательные отчисления (неналоговые платежи) за 4 квартал 2012 года, за 2-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2021 года на общую сумму 233 711 рублей 52 копейки.

На указанную задолженность истец начислил ответчику пени.

Общество заявило о пропуске Министерством срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из пункта 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суды установили, что с исковым заявлением в арбитражный суд Министерство обратилось 31.07.2024, то есть по истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за периоды 4 квартал 2012 года, за 2-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, за 2 квартал 2015 года, за 1 квартал 2021 года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суды отказали Министерству во взыскании с ООО «Трайтэк» 233 711 рублей 52 копейки задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей), начисленных на сумму задолженности.

 Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности считается истекшим и по требованиям о взыскании пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

Довод Министерства о том, что оно является правопреемником Федерального агентства связи, упраздненного Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», поэтому не могло узнать о наличии у Общества задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, несостоятелен в силу следующего.

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А11-8827/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Соколова


Судьи


Д.В. Когут

Т.В. Шутикова