Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № А56-8543/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8543/2020
30 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.


рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15546/2020) ООО «ТД СпецТранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-8543/2020 (судья Кузнецов М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Джити Энерджи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СпецТранс»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДжиТи Энерджи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Спецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 620000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13.11.2018 №14, 16432 руб. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 12.12.2019.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.03.2020 в удовлетворении указанного ходатайства ответчика отказал.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, в котором снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 8216 руб., ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку сумма иска превышает 500000 руб.

Ответчик ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также на отсутствие возможности ознакомиться с исковым заявлением, так как оно не направлялось в адрес ответчика.

Податель жалобы считает, что сумма взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при отсутствии уведомления о вручении направлении искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае направление ответчику искового заявления по адресу государственной регистрации, также указанному в апелляционной жалобе, подтверждается квитанцией от 29.01.2020 и описью вложений в ценное письмо (номер почтового идентификатора 18830040718561).

То обстоятельство, что истцом не получено исковое заявление, не исключает его возможности, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела в суде первой инстанции.

Ссылки подателя жалобы на то, что у ответчика не было возможности в полной мере ознакомиться с исковым заявлением, проверить арифметический расчет процентов за пользование чужими средствами и его обоснованность в связи с введением на территории Красноярского края 27.03.2020 режима самоизоляции связанного с пандемией, отклоняется апелляционным судом, поскольку исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 04.02.2020, лицам, участвующим в деле, предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения выполнить соответствующие действия, указанные в данном определении. Определение от 04.02.2020 было опубликовано в Картотеке арбитражных дел 08.02.2020. Возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подано ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» 06.03.2020 (штамп суда), следовательно, истец имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, размещенными на сайте «Картотека арбитражных дел».

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Довод подателя жалобы о неправомерности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, с учетом ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд полагает необоснованным и подлежащим отклонению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная истцом ко взысканию не превышала 800000 руб.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не выявлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда от 13.11.2018 №14 (далее – договор), по которому субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта: Внешнее электроснабжение заявителей Волосовского района Губаницкого СП д. Губанец, ул. Поповка. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. ВЛЗ-10кВ, ВЛИ-0,4кВ включающий строительно-монтажные работы; пуско-наладочные работы, сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам определены в техническом задании (приложение № 1 к договору), которое является необъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Срок начала выполнения работ – не позднее 13.11.2018 (пункт 2.1).

Срок завершения выполнения работ – не позднее 15.03.2019 (пункт 2.2).

Цена договора является предельной и составляет 1100000 руб. (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.3 оплата работ производится в следующем порядке:

- аванс в размере 180000 руб. от общей стоимости договора подлежит перечислению подрядчиком на расчетный счет субподрядчика в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- аванс в размере 300000 руб. подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 45 дней с момента заключения договора;

- аванс в размере 500000 руб. подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в течение 10 рабочих дней с момента завершения работ и подписания актов сдачи-приемки работ сторонами;

- окончательные расчет в размере 120000 руб. подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика в срок до 20.04.2020.

Субподрядчик по окончании выполнения работ представляет подрядчику акты о приемке выполненных работ. Подрядчик не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления рассматривает акты о приемке выполненных работ, подписывает их, либо предоставляет мотивированный отказ от их подписания (замечания по выполненным работам). Субподрядчик в установленные при выставлении подрядчиком мотивированных замечаний сроки устраняет эти замечания и повторно предоставляет подрядчику акты о приемке выполненных работ (пункт 6.1).

По завершению всех работ, субподрядчик письменно или по электронной почте извещает подрядчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию (пункт 6.5).

Подрядчик, получивший сообщение субподрядчика, в срок не позднее 10 дней приступает к приемке результата выполненных работ (пункт 6.6).

За нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору, субподрядчик имеет право требовать от подрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Истец, во исполнение условий договора, выполнил согласованные сторонами работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актом от 01.01.2019 №3 на сумму 1100000 руб. и счетом-фактурой № 6 от 01.03.2019, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 620000 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения в материалах дела, поскольку истцом представлена досудебная претензия, направленная по юридическому адресу ответчика, с требованием оплатить задолженность и неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом 15.08.2019 (ПИ 18830036589953), однако последним не получена, возвращена отправителю 20.09.2019.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения в связи со следующим.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку на момент рассмотрения спора в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления иска без рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт заключения договора, выполнения истцом согласованных сторонами работ, наличие задолженности у ответчика по оплате данных работ, подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 620000 руб. долга.

Истцом также были начислены проценты в порядке пункта 8.3 договора в сумме 16432 руб. по состоянию на 12.12.2019. Указанные проценты в силу условий договора являются штрафной санкцией – неустойкой, начисляемой сторонами в случае неисполнения взятых на себя обязательств по договору, а не процентами в понимании положений статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов (неустойки) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Поскольку в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял, данный факт исключает применение данной нормы и снижение неустойки, размер которой был согласован сторонами в договорах на основе принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2020 по делу № А56-8543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Ю.В. Пряхина