Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А12-27594/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27594/20
город Волгоград
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В.,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Герметек» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 13.07.2020;

иные лица в судебное заседание не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью «Герметек» (далее – ООО «Герметек», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12 октября 2020 года (исх. № 02-15/7462 от 15.10.2020) по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков;

- обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по исключению сведений об ООО «Герметек» из реестра недобросовестных поставщиков.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган, ответчик) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация «Волго-Дон», учреждение) в предварительном судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

6 октября 2020 года ФБУ «Администрация «Волго-Дон» обратилось в УФАС по Волгоградской области с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Герметек» в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения включены в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Герметек» (ИНН <***>; адрес: ул.Калинина, д.3 оф.53, Волгоград, 400001); лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, учредитель – ФИО1 (ИНН <***>); учредители – ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО «Герметек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2020 года между ФБУ «Администрация «Волго-Дон» (заказчик) и ООО «Герметек» (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен договор № 193-к на выполнение текущего ремонта лестничных площадок и замену оконных блоков в башнях устоев нижней головы и здания № 1 Фёдоровского судоходного шлюза Кубанского РВПиС - филиала ФБУ «Администрация «Волго-Дон».

Согласно п. 3.1 договора от 11.06.2020 № 193-к работы должны быть выполнены Подрядчиком в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Таким образом, срок выполнения работ - 10.08.2020.

Согласно п. 4.1.1 договора от 11.06.2020 № 193-к Подрядчик обязан выполнить работы согласно техническому заданию. Согласно п. 4.1.2 контракта от 11.06.2020№ 193-к Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный Договором. Согласно п. 4.1.4 контракта от 11.06.2020 № 193-к Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с требованиями Договора к их объему и качеству.

Со дня заключения контракта до 10.08.2020 Обществом обязательства по контракту не исполнены, к выполнению работ подрядчик не приступил.

13 и 21 июля 2020 года Учреждением в адрес ООО «Герметек» были направлены письма о нарушении сроков выполнения работ по договору от 11.06.2020 № 193-к.

28 июля 2020 года ООО «Герметек» был дан ответ о том, что производителем окон неоднократно нарушаются сроки изготовления конструкций.

В соответствии с пунктом 10.3 договора от 11.06.2020 № 193-к расторжение договора возможно в связи с односторонним отказом одной из сторон договора от его исполнения на основании и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и ст.95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик инициирует процедуру одностороннего расторжения договора при возникновении случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе, отступления подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора.

Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления стороной об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В связи с тем, что Обществом не исполнялись обязанности, предусмотренные контрактом, ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 11.08.2020 была направлена претензия об устранении нарушений условий контракта, в которой было предложено исправить нарушения условий договора в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии.

Претензионные требования Заказчика Обществом исполнены не были.

При таких обстоятельствах ФБУ «Администрация «Волго-Дон» 21 августа 2020 года обоснованно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.06.2020 № 193-к.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе от исполнения договора размещено Заказчиком в ЕИС и направлено в адрес ООО «Герметек» по почте 21 августа 2020 года.

Согласно ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом деле датой надлежащего уведомления является 21 сентября 2020 года, соответственно, дата вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора – 1 октября 2020 года.

В силу части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

ФБУ «Администрация «Волго-Дон» направило в Управление указанную информацию и документы в отношении ООО «Герметек» 6 октября 2020 года.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Управление, установив достоверность содержащихся в представленных документах фактов, правомерно приняло оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Герметек».

Доводы заявителя о том, что ООО «Герметек» не исполнило обязательства по контракту ввиду того, что не были исполнены обязательства контрагентом общества, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника.

Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 по делу № АЗЗ-11684/2017.

Общество, взяв на себя обязательства по контракту, должно был наладить со своими контрагентами договорные таким образом, чтобы обеспечить исполнение собственных обязательств. Таким образом, нарушение условий контракта в связи с неисполнением контрагентами Общества обязательств, вызвано не объективными причинами, а субъективным фактором.

Доводы заявителя о том, что неисполнение обязательств по контракту вызвано обстоятельством непреодолимой силы - коронавирусной инфекцией также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействии распространению на территории российской федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Заявитель не представил доказательств наличие обстоятельств непреодолимой силы. Указанная Заявителем загруженность производства у контрагента не может являться обстоятельством непреодолимой силы, так как в данном случае отсутствует критерий чрезвычайности и непредотвратимости.

Кроме того, данное обстоятельство относится не к Заявителю, а к его контрагенту. Заявитель не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств и принятия мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Исходя из изложенного, неисполнение обязательств контрагентом Общества и распространение коронавирусной инфекции не являются основаниями для освобождения Общества от ответственности за неисполнение обязательств по заключенному с Заказчиком контракту, не подтверждают отсутствия недобросовестности в действиях Общества и оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения обращения, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного п.11 Правил № 1062. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

Таким образом, Правилами № 1062 не установлен определенный порядок уведомления заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление уведомило Заявителя о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «Герметек» в реестр недобросовестных поставщиков двумя способами: посредством электронной почты и телеграммой.

Уведомление о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений об ООО «Герметек» в реестр недобросовестных поставщиков 08.10.2020 было направлено ООО «Герметек» на адрес электронной почты germetek34@mail.ru, который указан в качестве контактной информации в контракте, заключённом с Заказчиком, на фирменном бланке Общества и в Едином реестре участников закупок, заключенном с Заказчиком контракте.

Единый реестр участников закупок в соответствии с Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656» является официальным источником информации об участнике закупок, в том числе о его контактных данных (телефоне, адресе электронной почты).

Также Заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения обращения о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков посредством направления телеграммы на юридический адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических, Едином реестре участников закупок, контракте, заключенном с Заказчиком, официальном бланке Общества.

Неполучение Обществом телеграммы не свидетельствует о том, что данный способ уведомления является ненадлежащим, так как юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе сведения об ООО «Герметек» в Реестр недобросовестных поставщиков Управлением включены правомерно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная при подаче заявления об обеспечении иска (платежное поручение № 124 от 19.10.2020), подлежит возврату ООО «Герметек» ввиду возврата заявления об обеспечении иска определением суда от 2 декабря 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Герметек» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 12 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Герметек» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области


Судья В.В. Репникова