Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А65-29837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-29837/2020


Дата принятия решения – 15 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО23-3» - ФИО1, г. Казань, товарищества собственников жилья «ФИО23-3», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, об обязании исключить из суммы предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года сумму неосновательного обогащения в размере 240 902 рубля 77 копеек,

с участием:

истца ликвидатора товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО23-3» ФИО1 – представитель ФИО3, по доверенности от 01 февраля 2021 года.

соистца товарищества собственников жилья «ФИО23-3» - председатель правления ФИО2,

истца ФИО2 - ФИО2,

истца ФИО3 – ФИО3,

истца ФИО4 – представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО5 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО6 - представитель ФИО3, по доверенности от 22 апреля 2020 года, представитель ФИО2, по доверенности от 22 апреля 2020 года,

истца ФИО7 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО8 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО9 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО10 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года.

истца ФИО11 - не явилась, извещена,

истца ФИО12 - представитель ФИО3, по доверенности от 22 апреля 2020 года, представитель ФИО2, по доверенности от 22 апреля 2020 года,

истца ФИО13 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО14 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО15 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО16 - представитель ФИО3, по доверенности от 18 января 2021 года, представитель ФИО2, по доверенности от 18 января 2021 года,

истца ФИО17 - представитель ФИО3, по доверенности от 22 апреля 2020 года, представитель ФИО2, по доверенности от 22 апреля 2020 года,

ответчика – представитель ФИО18, по доверенности от 30 декабря 2021 года, представитель специалист ФИО19, по доверенности от 16 ноября 2022 года, представитель специалист ФИО20, по доверенности от 11 апреля 2022 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО21 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО22 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «ФИО23-3» - ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, (далее по тексту – истцы), обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (далее по тексту – ответчики), об обязании исключить из суммы предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию, потребленную офисами 1 и 2 на вентиляцию и отопление, как сумму неосновательного обогащения в размере 195 417 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО21, ФИО22, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

В судебном заседании 20 сентября 2021 года представитель истцов уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года за период с ноября 2017 года по апрель (включительно) 2021 года излишне начисленную оплату за тепловую энергию, как сумму неосновательного обогащения в размере 194 778 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 21 февраля 2022 года в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соистца товарищество собственников жилья «ФИО23-3», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 16 ноября 2022 года представитель истцов и соистца уточнил исковые требования, и просил обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию как сумму неосновательного обогащения в размере 222 467 рублей 98 копеек за период с ноября 2017 года по 23 декабря 2021 года.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 08.12.2022 года представители истцов и соистца уточнили исковые требования, и просили обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года оплату за тепловую энергию, потребленную офисами 1 и 2 по договорам №8906 и №8907 от 30 сентября 2016 года на вентиляцию и отопление, как сумму неосновательного обогащения в размере 190 753 рублей 56 копеек, в том числе, 171 308 рублей 81 копейку за вентиляцию.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

Огласил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Вентиляция входит в тепловой контур дома. Истец отключил вентиляцию. Суд обязал восстановить систему вентиляции и отопления для нежилых помещений. Решения о реконструкции не принято. ТСЖ «ФИО23 1» управляло спорным домом, о чем представлена судебная практика. Невозможно протоколом исключить инженерные системы из состава общего имущества.

Представитель ответчика специалист пояснил, что в 2016 году изменили договоры, разделили их для жилого дома и нежилых помещений. Подключение вентиляции происходит после ОДПУ. Собственники помещений регулируют систему теплоснабжения. Все учитывается общим прибором учета. Постановлением №354 установлены нормативы потребления на отопление и горячую воду. Учтены все теплопотребляющие установки. Приказ Министерства строительства и ЖКХ по нормативу на квадратный метр. По разным тепловым нагрузкам расчет не предусмотрен. распределение идет по площади, услуги за вентиляцию отдельно не начисляются. Помимо показаний прибора учета начисления не производятся. Технически невозможно пустить тепло в дом, где система не соответствует проекту. Оглашает ГОСТ по отоплению. Любое здание имеет тепловые потери. Суд обязал истца восстановить систему отопления.

В судебном заседании в 09 часов 43 минуты объявлен перерыв до 14 часов 20 минут.

После перерыва в судебном заседании 08.12.2022 года представители истцов и соистца уточнили исковые требования, и просили обязать ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года сумму неосновательного обогащения в размере 240 902 рубля 77 копеек за период с ноября 2017 года по 23декабря 2021 года.

Пояснили, что проект сделан по естественной вентиляции, а не по принудительной. Расчет произведен по часовой нагрузке по всем трем договорам. 08 сентября 2016 года подписан протокол разногласий. В договоре указано на расчет по часовой нагрузке. Тепловой контур дома не поменялся. Проектом вентиляция не была предусмотрена. Запорная арматура имеется в двух местах, не является общим имуществом. 30 декабря 2011 года дом введен в эксплуатацию. В уточненной сумме исковых требований разница в расчете по часовой нагрузке. В расчете взяты часовые тепловые нагрузки, что предусмотрено договором. Собственники нежилых помещений проигнорировали общее собрание. Возможно обсудить условия мирового соглашения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика специалист пояснил, что в 2003 году разработан проект, ссылка 1.4 – приточная вентиляция офисных помещений. Собственник Поляков описывал параметры вентиляции. Договор был с застройщиком ПФ Стройсервис. Расчет производится по площади в соответствии с постановлением №354 пункт 42. Правилами не предусмотрен расчет по нагрузке. 23 сентября 2020 года вентиляция была выключена, 17 сентября 2021 года включена. В договорах должны указывать все характеристики объекта, в который подается энергия. В постановлении №354 расчет по одинаковым формулам 3.3.4. Расчетный нагрузки учитываются при заключении договоров. Расчет производится в соответствии с постановлением №354.

Ответчик возразил против обсуждения условий мирового соглашения. В договоре №5644 определен порядок расчета (пункт 4.6). В приложении №4 указана формула, которая соответствует пункту 42.1 постановления №354.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО21 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и ссылается на то, что ответчик выставляет и направляет счета за потребляемую офисами тепловую энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данные счета в полном объеме и своевременно оплачиваются собственниками нежилого помещения, согласно условиям договора. В период с 2012 года по 2016 год отопление и вентиляция в офисах отсутствовали, поскольку в 2012 году ТСЖ самостоятельно, самовольно и без уведомления собственников нежилых помещений, демонтировал врезку системы отопления и вентиляции нежилых помещений от общего теплового учета. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 17 октября 2013 года суд обязал ТСЖ «ФИО23-3» восстановить системы отопления и вентиляции офисов. В марте 2016 года в присутствии судебных приставов и понятых, силами собственников офисных помещений, была восстановлена система отопления и вентиляции, после чего, с ответчиком был заключен отдельный договор №8907 от 30 сентября 2016 года.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО22 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, и ссылается на то, что ответчик не может выставлять счета за потребляемую офисами тепловую энергию в адрес ТСЖ «ФИО23-3», так как эти счета за потребление офисами тепловой энергии в полном объеме выставляются непосредственно офисам, а офисы самостоятельно и за свой счет оплачивают счета за теплоснабжение своих помещений в рамках заключенных договоров.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» не явилось, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение «Казэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «ФИО23-1» (абонент) заключены договоры №3149 на пользование тепловой энергией от 08 октября 2010 года, №3150 от 08 октября 2010 года, №3323 от 10 февраля 2011 года, №3324 от 10 февраля 2011 года, по условиям которых энергоснабжаяющая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию на условиях настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (том 1 листы дела 52 – 55, 56 – 59, 60 – 63, 64 - 67).

Между акционерным обществом «Казэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» (абонент) заключен договор №5655 на снабжение тепловой энергией от 08 сентября 2016 года, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию для нужд отопления и вентиляции. Абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора) (том 1 листы дела 26 – 33).

Между акционерным обществом «Казэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ФИО22 (абонент) заключен договор №8906 на снабжение тепловой энергией от 30 сентября 2016 года, по условиям которого единая теплоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию на условия настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (том 1 листы дела 34 – 42).

Между акционерным обществом «Казэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ФИО21 (абонент) заключен договор №8907 на снабжение тепловой энергией от 30 сентября 2016 года, по условиям которого единая теплоснабжающая организация поставляет абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию на условия настоящего договора, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, а также исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора) (том 1 листы дела 43 – 51).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома №3 по улице ФИО23 города Казани от 26 ноября 2012 года принято решение обязать ТСЖ «ФИО23-1» отказаться от перезаключения договора не теплоснабжение офисов в 2013 году. Обязать ТСЖ «ФИО23-1» при заключении собственниками офисов самостоятельного договора по теплоснабжению офисов, подключение систем отопления офисов №1 и 2 производить после вводных задвижек, до теплосчетчика и расходомеров (том 6 листы дела 57 – 62).

Протоколом общего собрания собственников помещений дома №3 по улице ФИО23 города Казани от 29 октября 2013 года единогласно принято решение об исключении из состава общего имущества системы отопления и вентиляции нежилых офисных помещений, не брать на баланс ТСЖ «ФИО23-1» системы отопления и вентиляции офисных помещений, а также оставить точки подключения этих систем до общедомового прибора учета тепловой энергии. Рекомендовать собственникам нежилых офисных помещений ФИО22 и ФИО21 обратиться в Казэнерго для заключения самостоятельного договора (том 3 листы дела 54 – 69).

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» управляло жилым домом №3 по улице ФИО23 города Казани до 01 сентября 2020 года.

С ответчиком по данному дому заключено три договора по теплоснабжению:

- договор №5655 от 21 декабря 2016 года с ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» на снабжение тепловой энергией жилых помещений (квартир);

- договор №8906 от 30 сентября 2016 года на снабжение тепловой энергией нежилого помещения (офис 1), принадлежащего собственнику ФИО22;

- договор №8907 от 30 сентября 2016 года на снабжение тепловой энергией нежилого помещения (офис 2), принадлежащего собственнику ФИО21

Потребленная тепловая энергия по данному дому по всем трем договорам учитывается общедомовым прибором учета.

Теплоснабжение нежилых помещений офисы 1 и 2 производится не только системой отопления, но и путем подогрева воздуха вентиляционной системой, куда подаются отдельные подающий и обратный теплопроводы.

В 2010 и 2011 годах ранее управляющее данным домом ТСЖ «ФИО23-1» заключало с ответчиком отдельные договоры по потреблению тепловой энергии жилыми и нежилыми помещениями, где расчет велся по нормативам, согласно приложений к договорам, и количество тепловой энергии на вентиляцию и отопление нежилых помещений, рассчитанное по нормативам, вычиталось из количества тепловой энергии, определенной общедомовым теплосчетчиком.

Система отопления дома, в том числе, нежилых помещений, установлена по проекту, согласно которого исчислялись нормативы потребления по жилым и нежилым помещениям. До настоящего времени система отопления дома не менялась.

В нарушение действующего законодательства ответчик не установил и не обязал собственников офисов установить расходомеры либо индивидуальные теплосчетчики на раздельные системы теплоснабжения и принудительной вентиляции (с подогревом циркулируемого воздуха) офисов.

Вводы внутридомовых систем отопления жилых помещений и систем отопления и приточной подогреваемой вентиляции офисов 1 и 2 присоединяются к единому коллектору в тепловом пункте, расположенном в техподполье дома, при этом система отопления жилых помещений вертикальной разводки, а раздельные системы отопления и принудительной вентиляции офисов 1 и 2 горизонтальной разводки.

Тепловая энергия, учитываемая общедомовым прибором учета тепловой энергии данного дома по вышеуказанным договорам, распределяется ответчиком незаконно, без учета объемов жилых и нежилых помещений и учета тепловой энергии, потребляемой принудительной системой вентиляции воздуха, обслуживающей только нежилые помещения офисы 1 и 2.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №41 от 18 мая 2020 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 84 – 93).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями об обязании ответчика исключить из суммы, предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года, оплату за тепловую энергию, потребленную офисами 1 и 2 на вентиляцию и отопление, как сумму неосновательного обогащения в размере 195 417 рублей 25 копеек.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований в судебном заседании 08 декабря 2022 года, истцы и соистец произвели расчет суммы неосновательного обогащения в соответствии с часовыми тепловыми нагрузками, указанными в договорам №5633 от 21 декабря 2016 года и №8906, №8907 от 30 сентября 2016 года без выделения тепловой энергии, потребленной вентиляцией нежилых помещений, и просят обязать ответчика исключить из суммы предъявляемой к оплате ТСН «ТСЖ «ФИО23-3» по договору №5655 от 21 декабря 2016 года сумму неосновательного обогащения в размере 240 902 рубля 77 копеек за период с ноября 2017 года по 23декабря 2021 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 115, 116, 121 Правил N 1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя в зависимости от изменения температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

В отношении сторон текущего спора применимо Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Обращаясь с иском, истец указал, что потребленная тепловая энергия по дому по всем трем договорам учитывается общедомовым прибором учета. При этом теплоснабжение нежилых помещений офисы 1 и 2 производится не только системой отопления, но и путем подогрева воздуха вентиляционной системой, куда подаются отдельные подающий и обратный теплопроводы.

Протоколом общего собрания собственников помещений дома №3 по улице ФИО23 города Казани от 29 октября 2013 года единогласно принято решение об исключении из состава общего имущества системы отопления и вентиляции нежилых офисных помещений, не брать на баланс ТСЖ «ФИО23-1» системы отопления и вентиляции офисных помещений, а также оставить точки подключения этих систем до общедомового прибора учета тепловой энергии. (том 3 листы дела 54 – 69).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (пункты 6, 10).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом, товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (пункты 9, 13, 15, 18).

Нежилые помещения ФИО21 и ФИО22 расположены в составе многоквартирного дома (далее - МКД), в котором имеется единая внутридомовая инженерная система отопления, отапливаемой является вся площадь расположенных в МКД жилых и нежилых помещений.

Согласно проекту 9-этажного 53-квартирного жилого дома по ул.ФИО23 г,Казани в помещениях офисов запроектирована приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением приточной и естественным вытяжной вентиляцией. Система отопления жилого дома однотрубная в с верхней разводкой подающих магиатралей, с нижней разводкой обратных магистралей. Системы отопления офисов горизонтальные однотрубные (том 6 листы дела 154-155).

Таким образом, источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно.

Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах, требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46 (далее - Постановление N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии / отключением точки подключения, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления 46-П).

Сторонами не оспаривается, что в 2010 и 2011 годах управляющее домом ФИО23, 3 осуществляло ТСЖ «ФИО23-1».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-12572/2013 от 29.10.2013 года, принятому по иску ФИО22 и ФИО21 к ТСЖ «ФИО23-1» о восстановлении системы отопления нежилых помещений в соответствии с проектной документацией, понуждении незамедлительно произвести пуск системы вентиляции и обеспечить доступ сотрудников МУП ПО «Казэнерго» и Ростехнадзора в тепловой узел дома, признании частично недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, возмещения убытков и упущенной выгоды, решение Вахитовского районного суда г.Казани от 01.августа 2013 года по данному делу в части отказа в удовлетворении иска ФИО22 и ФИО21 о возложении на товарищество собственников жилья «ФИО23-1» обязанности восстановить систему отопления и произвести пуск системы вентиляции нежилых помещений отменено и принято новое решение.

Обязать товарищество собственников жилья «ФИО23-1» восстановить систему отопления и произвести пуск системы вентиляции нежилых помещений – офисов № 1 и №2, расположенных в жилом доме, в соответствии с проектно-технической документацией данного жилого дома.

Как указал суд, ответственность за содержание общего имущества дома, к которому отнесена внутридомовая система отопления, в том числе за обеспечение постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг приведенными выше нормами материального права возложена на ТСЖ, доказательств законности реконструкции системы отопления в доме суду ответчиками не представлено.

Кроме того, в настоящее время возможность получить услугу теплоснабжения без присоединения к общедомовой тепловой сети у собственников нежилых помещений отсутствует, при этом ТСЖ «ФИО23-1» и МУП «ПО Казэнерго» не вправе отказать собственникам нежилых помещений дома в предоставлении данной услуги и исключить их из действующего договора №3324 от 10 февраля 2011 года.

При таком положении, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возложения на ТСЖ «ФИО23-1» обязанности восстановить системы отопления и вентиляции спорных нежилых помещений в соответствии с проектно-технической документацией жилого дома. В связи с этим решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований ФИО22 и ФИО21

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В силу пункта 6.4 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Согласно акту первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя ТСЖ «ФИО23, 1» по адресу: ул.ФИО23, 3 , состав объектов ж/дом и офисы, отопление, вентиляция, бойлер гвс. прверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено проект №185/03.ОВ ТРОО ИВА письмо-согласие №5695/2.21 от 13.11.2003, акт допуск №18-18/44 от 9.02.2011 «Ростехнадзор». Техпаспорта с госповеркой до 25.01.2012г. (том 6 лист дела 160).

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцами не представлено в материалы дела доказательства правомерности исключения из состава общего имущества жилого дома системы вентиляции, которая является часть внутренних инженерных систем и входит в тепловой контур дома, необходимый для обеспечения поставки тепла в МКД.

Совокупный объем потребления коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами №354, которые не предусматривают комбинированный порядок расчета с учетом видов теплопотребления - отдельно на отопление и вентиляцию, а определяют единый способ расчета.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет платы за поставленную тепловую энергию осуществлен ответчиком в соответствии с указанными формулами 354 Правил, без выделения отдельно отопления и вентиляции, как установлено правилами.

Факт несоответствия расчетов АО «Казэнерго» формулам, установленным Правилами №354, в нарушение положений стать 65 АПК РФ истцами не доказан.

Согласно пояснениям представителем истцов, расчет произведен ими самостоятельно исходя из договорной нагрузки, без применения положений Правил 354.

Представленные Истцом расчеты не соответствуют формулам, установленным Правилами №354, соответственно не могут быть признаны правомерными и соответственно не доказывают наличие необоснованного обогащения на стороне АО «Казэнерго». Правовые основания для проведения перерасчета отсутствуют.

Согласно пояснениям АО «Казэнерго», в части доводов о наличии в договорах от 08.10.2010, 10.02.2011 года раздельного нормативного расходы тепловой энергии на отопление и вентиляцию обусловлено тем, что указанные договоры были заключены до принятия Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». С момента принятия указанного Постановления все РСО были обязаны привести все свои договоры в соответствие с указанными Правилами. Правилами № 354 не предусматривается комбинированный порядок расчета с учетом видов теплопотребления - отдельно на отопление и вентиляцию, а определяют единый способ расчета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.

Как следует из содержания Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (раздел VI, вопрос 4), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (раздел IV, вопрос 6), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государство обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В связи с тем, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 не имеют статуса индивидуального предпринимателя, в отсутствие доказательств того, что данный спор возник в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования указанных истцов не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по требованию ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Казань, ФИО4, г. Казань, ФИО5, г. Казань, ФИО6, г. Казань, ФИО7, г. Казань, ФИО8, г. Казань, ФИО9, г. Казань, ФИО10, г. Казань, ФИО11, г. Казань, ФИО12, г. Казань, ФИО13, г. Казань, ФИО14, г. Казань, ФИО15, г. Казань, ФИО16, г. Казань, ФИО17, г. Казань, прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО23-3», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 705 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья: Э.А. Королева