Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А56-75370/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75370/2024
08 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Центральная площадь»

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления ФССП по г.Санкт-Петербурга ФИО1

третье лицо: ФИО2

о прекращении исполнительного производства №219205/24/78019-ИП от 11.04.2024

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.12.2023

от заинтересованного лица – ФИО1 служебное удостоверение

третье лицо: ФИО4 по доверенности от 04.10.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная площадь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г.Санкт-Петербурга Главного управления ФССП по г.Санкт-Петербурга ФИО1 о прекращении исполнительного производства №219205/24/78019-ИП от 11.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили своих представителей в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.04.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербурга ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 219205/24/78019-ИП в отношении должника: ООО «Центральная площадь».

Предметом исполнительного производства является предоставление документов должника, обязанность по предоставлению которых взыскателю (ФИО2) возложена на ООО «Центральная площадь» Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-85627/2023 от 13.12.2023 г.

14.05.2024 судебным приставом исполнителем ФИО1 получены доказательства отправки взыскателю документов, предоставление которых является предметом исполнения, а также пояснений о невозможности предоставления документов бухгалтерского учета.

05.06.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, по результатам рассмотрения исполнительного производства № 219205/24/78019-ИП от 11.04.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Как указывает заявитель, в ходе расследования Уголовного дела и указано в постановлении о признании ООО «Центральная площадь» потерпевшим по данному делу, документы бухгалтерского учета ООО «Центральная площадь» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 были похищены не установленными лицами, в связи с чем, исполнение Решения суда в части предоставления доступа к указанным документам и изготовлению их копий - не возможно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №219205/24/78019-ИП от 11.04.2024

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о том, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом необходимо отметить, что оспариваемое постановление вынесено, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Так установлено, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что соответствует материалам исполнительного производства.

Согласно п. п. 11, 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ утрата - невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта. То есть должна быть утрачена реально существовавшая на момент принятия судом судебного акта возможность его исполнения.

При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих должнику исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.

В качестве такой причины заявитель считает похищение документов бухгалтерского учета ООО «Центральная площадь» за период с 2020 по 2023 год, включая оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60,62,76 не установленными лицами, спорных документов.

В подтверждение данного обстоятельства представлены постановление следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 24.04.2024 о признании ООО «Центральная площадь» потерпевшим по уголовному делу №12401400001000929.

Между тем суд не может считать доказанным факт кражи у должника спорных документов, учитывая положения части 4 статьи 69 АПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В данном случае такой судебный акт отсутствует.

Следовательно, не доказан и факт утраты должником возможности исполнения требований, содержащихся в указанном исполнительном документе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, даже если документы были утрачены Обществом по каким-то причинам, в том числе в связи с их хищением, то в силу обязательности судебных актов, на ООО «Центральная площадь» лежит обязанность восстановить утраченные документы, невозможность исполнения которой по каким-либо независящим от должника обстоятельств со стороны последнего не доказана.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу №219205/24/78019-ИП от 11.04.2024 по пункту 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ не имеется.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.