Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А62-8856/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А62-8856/2023

20АП-4525/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   25.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    02.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., в отсутствие представителей истца – межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (ОГРН <***>; ИНН <***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (ОГРН <***>; ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-8856/2023 (судья Пузаненков Ю.А.), 



УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее – ООО «Днепр», общество) платы за негативное воздействие на окружающую среду и пени в общей сумме 288 941,85 руб. (с учетом уточнения исковых требований (заявление от 28.08.2023 № 02-04-29/8469 (т. 1, л. 51–52).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что общество в декларации за 2021 год ошибочно указало категорию объекта II вместо III, поскольку                           II категория была присвоена ООО «Днепр» в 2017 году, а в 2023 году II категория была изменена на III. Считает, что экспертное заключение от 16.02.2016 № 202 не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Днепр» поступил отзыв, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2021 году ООО «Днепр» осуществляло хозяйственную деятельность, в результате которой оказывалось негативное воздействие на окружающую среду.

На основании представленной ООО «Днепр» декларации № 7442579 о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год (т. 1, л. 15–31) выявлено, что в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» на всех объектах II категории в качестве разрешительного документа указан отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (отчет ПЭК).

По итогам проверки правильности исчисления платы в декларации о плате в адрес ООО «Днепр» направлено требование от 30.01.2023 № 06-51/703 о предоставлении лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, пояснений и (или) внесении исправлений в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду, которое ответчиком исполнено не было.

После пересчета платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, указанными в приложении, сумма доначисления составила 271 370,60 руб.

По данным УФК по Смоленской области за 2021 год от ООО «Днепр» поступили денежные средства в размере 2741,10 руб.

Таким образом, сумма платы за 2021 год с учетом доначисленных сумм составила 274 111,70 руб.

С учетом декларации о плате № 7442579 и доначисленных сумм в приложении задолженность составляет 271 370,60 рублей.

Управлением обществу было предъявлено требование от 17.05.2023 № 06-04-51/4805 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 271 370,60 руб. (т. 1, л. 13–14), которое ООО «Днепр» нe исполнило.

Пени за несвоевременное внесение ООО «Днепр» платы за негативное воздействие на окружающую среду составляют 17 571,25 руб.,

ООО «Днепр» общую сумму ущерба и пени в сумме 288 941,85 руб. в установленный срок добровольно не уплатило.

В связи с указанными обстоятельствами управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (статья 16 Закона № 7-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду определен в статьях 16.1 – 16.5 Закона № 7-ФЗ.

При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

В силу положений статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год (пункт 2).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 3).

Несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 7).

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8).

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее форма устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).

Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, и ее форма утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 № 1043.

Согласно материалам дела, управлением на основании предоставленной                                   ООО «Днепр» декларации № 7442579 о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год выявлено, что в разделе 1 «Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» на всех объектах II категории в качестве разрешительного документа указан отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (отчет ПЭК).

Для объектов II категории разрешительным документом является действующее «разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами» или «декларация о воздействии на окружающую среду».

Управление в обоснование своей позиции ссылается на то, что при исчислении задолженности применило пункт 21.1 Правил исчисления и взимания платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017                              № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» для лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории за период действия при отсутствии разрешительных документов, увеличив плату с применением повышающего коэффициента к ставке платы за выбросы равным 100, как за сверхлимитное воздействие.

Общество, не соглашаясь с такой позицией управления, указывает, что в                        2023 году им актуализированы сведения о категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5.3, 5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: выдает в установленном порядке разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

В целях получения разрешения на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (за исключением радиоактивных веществ), вредные физические воздействия на атмосферный воздух общество в соответствии с заключенным договором от 07.12.2015 № 073/15 привлекло подрядную организацию для разработки проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу.

По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта Федеральная служба по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» утвердила экспертное заключение от 16.02.2016 № 202, согласно которому основным видом деятельности общества является разведение крупнорогатого скота, производство молочных продуктов, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов.

Указанный вид деятельности осуществляется обществом на четырех промышленных площадках, расположенных по следующим адресам:

– промплощадка № 1 – Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское с/п, д. Пушкарево;

– промплощадка № 2 – Смоленская область, Дорогобужский район, д. Ново-Михайловское;

– промплощадка № 3 – Смоленская область, Дорогобужский район, 2 км ого-восточнее п. Верхнеднепровский;

– промплощадка № 4 – Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское с/п, д. Пушкарево.

При этом на промышленной площадке № 1 установлены следующие источники загрязняющих веществ:

– резервуары с дизельным топливом (ист. 6007);

– два гаража для хранения 4 единиц автотранспорта (ист. 6009, 6010);

– сварочный пост (ист. 6003).

На промышленной площадке № 2 установлен источник загрязняющих веществ – коровник для содержания 180 голов КРС (ист. 6001).

На промышленной площадке № 3 установлены следующие источники загрязняющих веществ:

– отрытое навозохранилище (ист. 6008);

– коровник для содержания 180 голов КРС (ист. 6004);

– телятник для содержания 120 голов КРС (ист.6006).

На промышленной площадке № 4 установлены источники загрязняющих веществ:

– коровник для содержания 180 голов КРС (ист. 6002);

– телятник для содержания 120 голов КРС (ист.6005).

Экспертиза показала, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников промышленной площадки № 1 представлены в основном малоопасными веществами. С точки зрения воздействия выбросов на качество атмосферного воздуха промышленная площадка № 1 относится к 4 категории.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников промышленной площадки № 2 представлены в основном без класса опасности. С точки зрения воздействия выбросов на качество атмосферного воздуха промышленная площадка № 2 относится к 4 категории.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников промышленной площадки № 3 представлены в основном без класса опасности. С точки зрения воздействия выбросов на качество  атмосферного воздуха промышленная площадка № 3 относится к 3 категории.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от источников промышленной площадки № 4 представлены в основном без класса опасности. С точки зрения воздействия выбросов на качество атмосферного воздуха промышленная площадка № 4 относится к 4 категории.

На основании представленных документов управление издало приказ  от 27.03.2016 № 232 о выдаче обществу разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) и 27.05.2016 выдало разрешение СМ-с08 № 0091 на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) со сроком действия до 14.04.2016.

В марте 2017 года обществом в управление были поданы три заявки о поставке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет (т. 1, л. 115 –127) по следующим объектам: промплощадка № 2 – Смоленская область, Дорогобужский район, д. Ново-Михайловское; промплощадка № 3 – Смоленская область, Дорогобужский район, 2 км ого-восточнее п. Верхнеднепровский и промплощадка № 4 – Смоленская область, Дорогобужский район, Михайловское с/п,                            д. Пушкарево.

В заявке по промплощадке № 2 в графе I «Сведения об объекте» в разделе                              «1. Общее сведения об объекте» в столбце «Объем» и «Проектная мощность» вместо фактического и предельно допустимого к размещению в коровнике (телятнике) объема – 180 голов КРС, было указано общее количество голов КГС по всем трем площадкам – 1042.

Также в заявках по промплощадкам № 3 и № 4 вместо 180 голов КРС в коровнике и 120 голов КРС в телятнике было указано общее количество голов КГС по всем трем площадкам – 1042.

Также в трех заявках в качестве декларируемой категории объекта (I, II, III и IV категории) и обоснование ее присвоения в соответствии с критериями, установленными Правительством РФ, было указано II категория по виду хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте – разведение крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более).

В соответствии с пунктом 25 части 2 Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам II категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398 (далее – Критерии), объекты на которых происходит разведение крупного рогатого скота (с проектной мощностью 400 мест и более) относятся к объектам II категории.

Между тем у общества на момент подачи заявок имелось в наличии 1042 головы КРС суммарно на трех объектах, что не превышало требуемого количества 400 голов КРС и более для отнесения объектов ко II категории.

В силу подпункта 5 пункта 6 раздела III Критериев осуществление на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV Критериев, является критерием отнесения объектов НВОС к объектам III категории.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку общество осуществляло на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в разделах I, II и IV Критериев и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в разделе IV Критериев, то декларируемые ею три объекта НВОС следует отнести к объектам III категории.

Доказательством того, что количество голов КРС у общества не превышало по каждому объекту 400 и более голов, является указанное выше экспертное заключение, отчеты о наличии животных за 2016, за 2021 год, за 2022 год, за 2023 год (т. 1, л. 131–137).

Общество представляло в управление декларации о плате за НВОС за 2019 и                       2020 годы и сумма исчисленной платы составляла 2741,10 руб. за 2019 год и 2639,60 руб. за 2020 год.

При этом в графе категория объекта, оказывающего НВОС, общество также ошибочно указывало II категорию (т. 1, л. 94–113), но декларации управлением принимались без доначисления.

В сентябре 2023 года, после проведенной управлением проверки, общество признало, что ошибочно указывало по всем трем объектам II категорию и внесло изменения в категорию объекта вместо II на III (т. 1, л. 85–89), которые управлением были приняты без замечаний и обществу были выданы выписки из государственного реестра объектов, оказывающих НВОС по состоянию на 22.09.2023 (т. 1, л. 63–65) с отнесением ее объектов к III категории.

В тоже время, как верно посчитал суд первой инстанции с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении от 14.05.2009 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан», где Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционно-правовую основу таких платежей составляет прежде всего статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции Российской Федерации, поскольку целью их установления как одного из способов экономико-правового регулирования охраны окружающей среды, направленного на обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду, является не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько сохранение природы и обеспечение экологической безопасности, самовольная постановка обществом на государственный учет своих объектов с присвоением II категории при изменении учетных сведений по истечении отчетного периода 2021 года, не позволяет начислять  обществу плату по II категории вместо III, поскольку это приведет к изъятию из его хозяйственной деятельности суммы, превышающей в 100 раз установленную, чем будет нарушена его конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Поскольку замечаний и претензий к размеру внесенной платы за 2021 год исходя из III категории у управления к обществу не имеется, суд по праву отказал управлению во взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в повышенном размере. 

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что экспертное заключение от 16.02.2016 № 202 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, управление в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные судом на его основе, не представило, равно не представило доказательств того, что на настоящее время количество живого крупного рогатого молочного скота у ООО «Днепр» увеличилось.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 22.04.2024 по делу № А62-8856/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.



Председательствующий судья

Судьи                                                                             


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов