Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А26-8435/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8435/2020
г. Петрозаводск
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019,

ответчика ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

установил:

24 сентября 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением № 06991 от 12.10.2020 к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Станкозавод ДеКО», а также финансового управляющего в делах о банкротстве граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 14 октября 2020 года заявление Управления принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 26 ноября 2020 года, при отсутствии возражений сторон суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении от 24.09.2020 и протоколе об административном правонарушении № 0064120 от 24.09.2020. По мнению Управления, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в части сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Станкозавод ДеКО», а также нарушены требования пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве в части своевременного включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о введении в отношении вышеуказанных физических лиц процедур банкротства.

Ответчик в судебном заседании заявление не оспаривал, просил о применении норм о малозначительности правонарушение.

Заслушав представителя заявителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года по делу №А26-7188/2017 в отношении ООО «Станкозавод ДеКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года ООО «Станкозавод ДеКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Кроме того, ФИО2 утверждён финансовым управляющим в делах о банкротстве граждан ФИО4 (дело №А26-3024/2019), ФИО5 (дело № А26-8618/2017), ФИО6 (дело № А26-5412/2017).

По итогам проверки деятельности арбитражного управляющего по вышеуказанным делам о банкротстве и проведённого административного расследования 24 сентября 2020 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3 по факту нарушения требований Закона о банкротстве в присутствии арбитражного управляющего был составлен протокол об административном правонарушении № 00641020 (л.д. 12-17).

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 21.05.2012 №636 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2. указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 №478 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2017 г. N 49245) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 06 февраля 2019 года № п/041 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включена начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3 Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении возбуждено 28 июля 2020 года, срок административного расследования продлен до 25 сентября 2020 года, протокол составлен 24 сентября 2020 года, то есть в пределах установленных сроков. Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению, в протоколе имеются, протокол был составлен в присутствие надлежащим образом извещенного ответчика, копия протокола вручена ответчику, а также то, что протоколом установлены факты правонарушения, протокол составлен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии х процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся арбитражные управляющие, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Станкозавод ДеКО» ФИО2 допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 ноября 2019 года по делу №А26-7188/2017 в отношении ООО «Станкозавод ДеКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года ООО «Станкозавод ДеКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

При изучении сведений, размещенных на сайте ЕФРСБ, Управлением установлено, что в нарушение установленных пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве требований, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении ООО «Станкозавод-ДеКО» размещено арбитражным управляющим ФИО2 11.08.2020 (сообщение № 5318803), тогда как должно было быть размещено не позднее 04.06.2020.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Кроме того, материалами дела также подтверждается нарушение ФИО2 требований законодательства о банкротстве в делах о банкротстве граждан.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

Срок опубликования указанных сведений Законом о банкротстве не определен.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

В пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 срока опубликования сведений о введении наблюдения данные в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат пению временным управляющим для опубликования в десятидневный с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Таким образом, в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина гом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в ЕФРСБ в десятидневный срок с даты его утверждения. Положения указанных норм свидетельствуют о том, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения для размещения, но и предварительно оплатить их публикацию, обеспечив их опубликование.

Как следует из заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.08.2020 по делу № А26-3024/2019 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанный судебный акт размещен на сайте аrbitr.ru 07.08.2019. Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина размещено финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 24.08.2019, тогда как должно быть размещено не позднее 16.08.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия (объявлена резолютивная часть) от 31.01.2018 по делу № А26-8618/2017 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанный судебный размещен на сайте kadarbitr.ru 01.02.2018.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещено финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 16.02.2018 , тогда должно было быть размещено не позднее 12.02.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия (объявлена резолютивная часть) от 21.09.2017 по делу № А26-5412/2017 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанный судебный размещен на сайте kadarbitr.ru 22.09.2017. Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов размещено финансовым управляющим в ЕФРСБ 22.10.2017, тогда как должно было быть размещено не позднее 02.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия (объявлена резолютивная часть) от 15.05.2018 . по делу № А26-5412/2017 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Указанный судебный акт размещен сайте kadarbitr.ru 16.05.2018.

Сообщение о признании должника банкротом и введении реализации имущества размещено финансовым управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 14.06.2018, тогда как должно быть размещено не позднее 25.05.2018.

Данные факты свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 пункта 1, пункта 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 128, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве.

Ранее арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2017 по делу №А42-5948/2017 в виде предупреждения (решение вступило в законную 24.10.2017) и решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.09.2019 по делу №A42-7389/2019 в виде предупреждения (решение вступило в законную 14.10.2019).

Таким образом, согласно статье 4.6 КоАП РФ, арбитражный управляющий ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию в период совершения им правонарушений, в связи с чем, данные действия правомерно квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика в совершении правонарушения, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы, а также суд, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим нарушения в данном конкретном случае не привели к причинению убытков, нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Оценив характер и степень общественной опасности конкретного допущенного правонарушения с учетом установленных обстоятельств дела, учитывая отсутствие направленности действий арбитражного управляющего на нарушение закона, суд приходит к выводу, что при формальном наличии признаков состава допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности. Дисквалификация же является исключительной и крайней мерой административного наказания, целью которой является принудительное прекращение противоправной деятельности нарушителя.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

Е.И. Москалева