Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № А27-22787/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А27-22787/2018
город Томск
06 марта 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е. рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (№07АП-12708/2018) на решение от 03.12.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22787/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Нестеренко А.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» (630028, Г. НОВОСИБИРСК, УЛИЦА НИЖЕГОРОДСКАЯ, ДОМ 241, ОФИС 109, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (652152 КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН МАРИИНСКИЙ, Г. МАРИИНСК, УЛИЦА ЮБИЛЕЙНАЯ 8Б, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» (далее по тексту истец, ООО «Мариинск Тревел») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту ответчик, ООО «Бастион») о взыскании задолженности по договору на подачу тепловой энергии (теплоснабжения) № 109 от 01.05.2017 за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 в размере 1397456 руб. 19 коп., пени по 11.10.2018 в размере 27871 руб. 71 коп., пени с 12.10.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2018 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Бастион» в пользу ООО «Мариинск Тревел» взыскано 1397456 руб. 19 коп. основного долга за июнь-июль 2018 года по договору на подачу тепловой энергии (теплоснабжения) от 01.05.2017 № 109 и 27871 руб. 71 коп. пени за просрочку платежа с 23.07.2018 по 11.10.2018, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2018 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с полным погашением задолженности по договору до вынесения решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Бастион» в полном объеме.

Заявление подписано представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.01.2018 сроком до 31.12.2019, с правом полного и частичного отказа от заявленных требований. Получено представителем ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявитель осознает последствия отказа от иска и наличие полномочий у представителя на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска с учетом того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, т.к. данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в порядке части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 1 части 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мариинск Тревел» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2018 года по делу № А27-22787/2018 (резолютивная часть) отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1218 от 06.12.2018 г. в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.Е. Ходырева