Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А65-6620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6620/2024


Дата принятия решения в полном объеме 07 мая 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таттранслогистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения №4605 от 11.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от Заявителя – не явился, извещен,

от Ответчика – ФИО1, по доверенности от 23.04.2024, представлен диплом,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 08.12.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таттранслогистика", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №4605 от 11.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В связи с проведением мероприятий связанных с безопасностью, судом объявлен перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.04.2023 в 10 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание продолжено с участием Ответчика и третьего лица.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие Заявителя, извещенного надлежащим образом.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для обеспечения возможности сформировать полный пакет дополнительных документов в обоснование своей позиции и опровержение доводов налогового органа, изложенных в отзыве, и его заблаговременное представление в материалы дела.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В материалах дела имеются все необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, Заявитель являлся инициатором рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде и при подаче заявления об оспаривании решения налогового органа имел возможность представить все необходимые документы в обоснование заявленных требований.

Отзыв налогового органа получен Заявителем 02.05.2024, следовательно, Общество имело возможность заблаговременно осуществить сбор доказательств и представить их в суд.

Кроме того, каких-либо новых доводов, отличных от приведенных в оспариваемом решении и решении вышестоящего налогового органа, отзыв Ответчика не содержит.

Также суд отмечает, что приобщенные налоговым органом в судебном заседании 07.04.2024 документы не являются новыми документами, а являются материалами проверки.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае суд в рамках своих полномочий считает возможным рассмотреть дело, отклонив ходатайство Заявителя об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации (корректировка № 2) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2022 года, представленной 13.01.2023.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.10.2023 № 4605 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафных санкций в размере 7 723 750 руб., также Обществу доначислен НДС в размере 19 309 375,83 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением УФНС по РТ №2.7-18/037034@ от 28.11.2023 года, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Впоследствии Решением Управления от 13.02.2024 №2.7-18/004320@ решение от 11.10.2023 № 4605 отменено в части размера взыскиваемого штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ с уменьшением суммы резолютивной части решения в 8 раз.

Не согласившись с вынесенным решением в остальной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Основанием для доначисления Заявителю НДС и штрафа послужил вывод налогового органа о превышении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога путем создания фиктивных финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «МК Групп», ООО «Смарт Менеджмент», ООО «Группа Компаний «Татстройтехмаш», ООО «Ибис», ООО «Стройтехойл», ООО «Жасмин», ООО «Максви», ООО «Кеттердам», ООО «Северо-южная дорога» по выполнению работ, поставке товара.

В соответствии со статьями 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками налога на добавленную стоимость (далее – НДС) являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

При этом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Однако представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся взаимодействия налогоплательщика с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

Совершение операций, рассчитанных на получение дохода за счет средств бюджета, не может рассматриваться как законная предпринимательская деятельность и, следовательно, не является основанием для применения тех норм налогового законодательства, которые регулируют налоговые последствия действий, совершенных в рамках реальной предпринимательской деятельности.

Отсутствие фактов реальной деятельности устанавливается на основе обстоятельств, содержащих признаки экономически не мотивированного поведения налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как установлено в ходе камеральной налоговой проверки, в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года Обществом применение вычеты по НДС в размере 19 309 375,83 руб. по следующим контрагентам.

1. ООО «МК Групп» на сумму взаимоотношений 31 775 400 руб., в том числе НДС - 5 295 900 руб. Предмет сделки с контрагентом не определен налоговым в связи с непредставлением налогоплательщиком и спорным контрагентом документов.

Организация зарегистрирована в г. Москве, не имеет обособленного подразделения на территории Республики Татарстан. Сведения о численности в 2022 г. – 1 человек, платежи за привлечение наемных работников и командировочных выплат по расчетному счету ООО «МК ГРУПП» не установлены, сведения о недвижимом имуществе, земле и транспорте, находящихся в собственности ООО "МК Групп" отсутствуют. Согласно выписке из расчетных счетов оплаты в адрес контрагента ООО "МК Групп" ИНН <***> не произведено.

2. ООО «Смарт Менеджмент» - на сумму взаимоотношений 23 392 600 руб., в том числе НДС - 3 898 766,66 руб. Обществом документы по взаимоотношения с контрагентом не представлены. ООО «Смарт Менеджмент» представлен договор поставки №03/05(СМ)-22 от 03.05.2022г., спецификация №1 на поставку материала согласно Договору поставки №03/05(СМ)-22 от 03.05.2022г.

Согласно условиям договора, Поставщик (ООО «Смарт Менеджмент» обязуется передать Покупателю (ООО «ТТЛ») материал в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификацией. Поставка материала осуществляется силами Поставщика по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, пл.1- го Мая, д.2А. Покупатель производит оплату материала с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа предоставляется до 31.08.2022 года.

Согласно Спецификации Поставщик осуществляет поставку Глинопорошка ППБ, с доставкой, в количестве 935 тонн, цена за единицу – 25 018,0 руб., на общую стоимость 23 392 830,0 руб., в том числе НДС – 3 898 805,0 руб.

Техническая документация и информация о производителе поставленного товара (сертификат, паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации) не представлены.

При этом, не представлены сертификаты качества на товар, документы, подтверждающие факт транспортировки груза, а именно ТТН, путевые листы, командировочные документы, либо иные документы, подтверждающие доставку и способ доставки товаров до покупателя, сведения о водителях и транспортных средствах маршрут движения товара до покупателя, либо сведения о перевозчике (ИНН, адрес, контактный телефон), осуществившего доставку товара до покупателя.

Ответчиком выявлено, что ООО «Смарт Менеджмент» не обладает материально-технической базой: отсутствует регистрация права собственности на имущество, транспортные средства, земельные участки, работники (численность работников в 2022 году составляет 1 человек).

Согласно проведенному Ответчиком анализу расчетного счета ООО «Смарт Менеджмент», отсутствует оплата в адрес организации, занимающейся оказанием транспортных услуг, отсутствует оплата поставщикам за Глинопорошок ППБ. Оплата товара Обществом в адрес контрагента не произведена.

3. ООО «Группа Компаний «Татстройтехмаш» - на сумму взаимоотношений 17 885 200 руб., в том числе НДС - 2 980 866,67 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом Обществом представлены следующие документы: дополнительное соглашение №1 от 16.05.2022г. к договору субподряда №24/11-2021 (МЕГ) от 24.11.2021г., акт-допуск для производства СМР на территории организации (строительного объекта) от 16.05.2022г., Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2022г. (форма №КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2022г. (форма № КС-3).

В соответствии с доп. соглашением Заказчик (ООО «ТТЛ») поручает, а подрядчик (ООО "Группа Компаний «Татстройтехмаш») принимает на себя обязательство дополнительно выполнить работы по высушиванию основания под плиту пола на объекте: «реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенный по адресу: <...>».

В то же время, не представлены УПД (счет-фактуры), договор субподряда №24/11- 2021 (МЕГ) от 24.11.2021г., а также документы, подтверждающие факт оказания услуг (акты выполненных работ (оказанных услуг), иные документы, подтверждающие выполнение работ (оказания услуг), а также сметы, графики проведения работ, акты сверки расчетов, акты о зачете взаимных требований, справки о стоимости выполненных работ и затрат).

ООО «Группа Компаний «Татстройтехмаш» зарегистрирована в г. Москве, не имеет обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, не обладает недвижимым имуществом, транспортными средствами, численность работников в 2022 году составляла 7 человек. При этом, по расчетному счету контрагента отсутствуют платежи за привлечения наемных работников и командировочных выплат. Обществом оплата в адрес контрагента не произведена.

4. ООО «Ибис» - на сумму взаимоотношений 13 547 800 руб., в том числе НДС - 2 257 966,67 руб.

Предмет сделки Ответчиком не установлен в связи с непредставлением налогоплательщиком и спорным контрагентом документов в ответ на требования.

Инспекцией выявлено, что согласно выписке из расчетных счетов оплаты в адрес контрагента не произведены. ООО «Ибис» зарегистрировано в г. Москве и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, не могло осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету ООО «Ибис» ответчиком не установлены.

5. ООО «Строй-Техойл» - на сумму взаимоотношений - 6 754 900 руб., в том числе НДС - 1 125 816,67 руб.

В ответ на требование Обществом представлены следующие документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом: дополнительное соглашение №1 от 15.03.2022г. к договору подряда №05/02/01-МЕГ-22 от 05.02.2022г., акт-допуск для производства СМР на территории организации (строительного объекта) от 15.03.2022г. , справка о стоимости выполненных работ №1 от 31.05.2022г. (форма №КС-3).

В соответствии с дополнительным соглашением Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство дополнительно выполнить работы по монтажу подсистемы для навесного декоративного фасада на объекте: «реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенный по адресу: <...>».

Согласно Договору субподряда №05/02/01-МЕГ-22 от 05.02.2022г., представленного ООО «АПЕКС», заказчиком работ по реконструкции магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенный по адресу: <...> является ООО УК «Столица», застройщиком – ООО «АГАВА», генеральным подрядчиком – ООО «АГАВА», подрядчиком - ООО «ТТЛ».

Согласно п. 2.2., 2.3. вышеуказанного Договора подрядчик ООО «ТТЛ» обязан самостоятельно контролировать наличие подрядных организаций, привлекаемых к выполнению работ в реестре членов СРО и предоставлять подтверждающую документацию генеральному подрядчику, то есть ООО «АПЕКС», до заключения договора с подрядными организациями.

Согласно единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательств ООО "Строй-Техойл» не является членом СРО.

Согласно выписке из расчетных счетов оплата в адрес контрагента ООО "Строй-Техойл» Заявителем не произведена.

Контрагент не обладает материально-технической базой: отсутствует регистрация права собственности на имущество, транспортные средства, земельные участки, трудовые ресурсы (численность работников - 2 чел.), для выполнения спорных работ. По расчетному счету инспекцией не установлены платежи за СМР в адрес иных организаций, обладающих необходимыми трудовыми и материальными ресурсами.

ООО "Строй-Техойл» зарегистрировано в г. Москве и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, и имея минимальную численность, не могло осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету контрагента.

6. ООО «Жасмин» - сумма взаимоотношений 6 506 000 руб., в том числе НДС - 1 084 333,34 руб.

Предмет сделки инспекцией не установлен в связи с непредставлением налогоплательщиком и спорным контрагентом документов.

Контрагент зарегистрирован в г. Санкт-Петербург, ОКВЭД - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованиями, сведения о численности: 2022 г. – 2 человека, отсутствуют данные о недвижимом имуществе, земле и транспорте, находящихся в собственности ООО "Жасмин"

В ходе проверки был допрошен руководитель ООО "Жасмин" ФИО3 Оглы (протокол допроса свидетеля №355 от 12.04.2023), который подтвердил взаимоотношения с Обществом, однако по существу поставленных вопросов ФИО3 Оглы не смог предоставить подтверждающих документов, а также конкретизировать сделку, не представил документы на требования (поручения) налогового органа.

Оплата за поставленные товары (работы, услуги) от Общества в адрес контрагента отсутствует.

ООО "Жасмин" зарегистрировано в г. Санкт-Петербург и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, и имея минимальную численность (2 чел.) не могла осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету ООО "Жасмин" Ответчиком не установлены.

7. ООО «Максви» - сумма взаимоотношений 6 107 200 руб., в том числе НДС - 1 017 866,67 руб.

По взаимоотношениям с контрагентом представлен договор поставки №03/05(Б)-22 от 03.05.2022, спецификация на поставку материала на объект «Детско-взрослая поликлиника второго уровня на 750 посещений в смену».

Согласно Договору поставки №03/05(Б)-22 от 03.05.2022г. Поставщик обязуется передать Покупателю материал в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификацией. Поставка материала осуществляется силами Поставщика по адресу: Новгородская область, г.Боровичи, пл.1-го Мая, д.2А. Покупатель производит оплату материала с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа предоставляется до 31.08.2022.

Техническая документация и информация о производителе поставленного товара (сертификат, паспорт, техническое описание, инструкция по эксплуатации) не представлены.

Согласно Спецификации Поставщик осуществляет поставку Глинопорошка ППБ, с доставкой, в количестве 245 тонн, цена за единицу – 24 927,0 руб., на общую стоимость 6 107 200 руб., в том числе НДС – 1 017 866.67 руб.

Организация зарегистрирована в г. Москве, ОКВЭД – 82.11 Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации, сведения о численности: 2022 г. - 2 человека.

Таким образом, ООО «Максви» не обладает материально-технической базой: отсутствует регистрация права собственности на имущество, транспортные средства, земельные участки, не обладает трудовыми ресурсами необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности.

Оплата за поставленные товары (работы, услуги) от Общества в нарушение Договора поставки №03/05(Б)-22 от 03.05.2022 г. не установлена. ООО "Максви" зарегистрирована в г. Москве и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, и имея минимальную численность (2 чел.) не могла осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету ООО "Максви", также как и отсутствует оплата поставщикам ООО "Максви" за Глинопорошок ППБ, реализация которого, в дальнейшем, была произведена в адрес Общества.

8. ООО «Кеттердам» – сумма взаимоотношений 5 768 100 руб., в том числе НДС - 961 350 руб.

Контрагент зарегистрирован в г. Москве, ОКВЭД - 46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, что не соответствует предмету сложившихся правоотношений, численность в 2022г. составляла 3 человека.

По взаимоотношениям с Обществом представлены следующие документы: дополнительное соглашение №2 от 11.04.2022г. к договору подряда №05/02/01-3-МЕГ-22 от 05.02.2022, акт о приемке выполненных работ №1 от 10.06.2022г. (форма №КС-2), акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории организации (строительного объекта) от 11.04.2022г. на объекте: реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенный по адресу: <...>. 43, справка о стоимости выполненных работ №1 от 10.06.2022г. (форма №КС-3), сертификат соответствия №RPS.RU.4875.21 от ООО «Профстройстандарт», выдан ООО «Кеттердам», применительно к работам по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, акт о приемке выполненных работ №1 от 28.12.2021г. (форма №КС-2), акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2022г. (форма №КС-2), полис-оферта ООО Русское Страховое Общество «Евроньюс».

В соответствии с дополнительным соглашением Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство дополнительно выполнить работы по монтажу системы молниезащиты объекте: «реконструкция магазина строительных материалов «Мегастрой» с пристроем торговых помещений, расположенный по адресу: <...>».

Следовательно, ООО «Кеттердам» не обладает материально-технической базой: отсутствует регистрация права собственности на имущество, транспортные средства, земельные участки, не обладает трудовыми ресурсами необходимыми для финансово-хозяйственной деятельности. ООО «Кеттердам» зарегистрирована в г. Москве и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, и имея минимальную численность (3 чел.) не могла осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету ООО «Кеттердам».

9. ООО «Северо-южная дорога» – сумма взаимоотношений 4 119 055 руб., в том числе НДС - 686 509,15 руб.

Предмет сделки Ответчиком не установлен в связи с непредставлением налогоплательщиком и спорным контрагентом документов.

ООО «Северо-южная дорога» зарегистрировано в г. Москве, ОКВЭД – 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, сведения о численности: 2022г. – 1 человек, отсутствуют данные о недвижимом имуществе, земле и транспорте, находящихся в собственности.

Отсутствует оплата за поставленные товары (работы, услуги) от Общества в адрес контрагента.

Таким образом, ООО «Северо-южная дорога» зарегистрировано в г. Москве и, не имея обособленного подразделения на территории Республики Татарстан, и имея минимальную численность (1 чел.) не могло осуществлять СМР на территории Республики Татарстан, без привлечения наемных работников и командировочных выплат. Данные платежи отсутствуют по расчетному счету ООО «Северо-южная дорога».

Также Ответчиком установлено, что общее количество приобретенного Глинопорошка ППБ у ООО «Смарт Менеджмент» и ООО «Максви» составляет 1180 т (935 т + 245 т), на сумму 29 500 030 руб.

При этом, реализация в адрес ООО «АПЕКС» (Заказчик), согласно УПД № 394 от 24.06.2022, составляет 803 т., цена за единицу – 39 900 руб., на общую сумму 32 039 700 руб., в том числе НДС – 5 339 950 руб.

В результате камеральной налоговой проверки выявлено, что по расчетному счету ООО «АПЕКС» в 2022 году отсутствует оплата в адрес Общества «за Глинопорошок» по договору поставки № 03/03(Б)-22 от 03.03.2022, а также по дополнительному соглашению к договору субподряда № 24/11-2021 (МЕГ) от 16.05.2022 и договору субподряда № 04/05/МЕГ-22 от 04.05.2022.

Кроме того, Ответчиком установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2022 год, представленной Заявителем, остатки по статье «Материальные активы» (стр. 1140_4) на 31.12.2022 отсутствуют. Между тем, остаток по данным бухгалтерского учета по статье «Материальные активы» должен соответствовать 9 409 576 руб. ((935 т – 803 т) х 25 018 руб.) + (245 т х 24 927 руб.) = 3 302 376 руб. + 6 107 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что у ООО «ТТЛ» отсутствуют реальные поставщики Глинопорошка и отсутствует оплата в адрес контрагентов, осуществляющих поставку данного товара, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии финансово-хозяйственной сделки по приобретению Глинопорошка ППБ у ООО «Смарт Менеджмент» и ООО «Максви».

Общество ссылается на то, что не допрошены руководители спорных контрагентов, однако руководители ООО «МК Групп», ООО «Смарт Менеджмент», ООО «Группа Компаний «Татстройтехмаш», ООО «Ибис», ООО «Северо-южная дорога», ООО «Кеттердам», ООО «Строй-Техойл», ООО «Максви», несмотря на направление повесток налоговым органом, на допрос не явились, какие-либо пояснения относительно невозможности явки не направили.

Основываясь на указанных обстоятельствах, установленных в ходе проведения налоговой проверки, суд полагает, что Ответчик пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между Заявителем и спорными контрагентами по поставке товара, выполнению работ, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что Ответчиком проведен полный комплекс мероприятий налогового контроля - проанализированы сведения из информационных ресурсов, сопоставлены данные налоговой отчетности и сведения о движении денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика и спорных контрагентов, запрошены документы и информация у налогоплательщика, контрагентов, проведен анализ представленных документов.

Договорные отношения между Заявителем и спорными контрагентами не связаны с реальной финансово-хозяйственной деятельностью, Общество с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создало схему снижения своих налоговых обязательств путем использования формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС, в связи с чем доводы Заявителя об обратном подлежат отклонению.

Вопреки изложенным в заявлении доводам, совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании именно Заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости Заявителя со спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения спорных договоров.

При этом, на налогоплательщика не возлагается ответственность за контрагентов, поскольку в ходе проверки установлено, что именно самим налогоплательщиком создан фиктивный документооборот со спорными контрагентами.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в рамках настоящего дела, не опровергают указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных Ответчиком в ходе проверки, суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что реальность хозяйственных операций с указанными контрагентами не подтверждена.

Учитывая рекомендации ФНС России, отраженные в письме от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@, в связи с непредставлением налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившим фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции, при установлении умышленных действий налогоплательщика право на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость не предоставляется.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики. При этом о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 отмечено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

В данном же случае, в ходе налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС стоимости товаров, выполнение работ, приобретенных от имени спорных контрагентов, которые в силу установленных в ходе проверки обстоятельств не могли выполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам.

Суд приходит к выводу, что установленные в рамках проверки обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений п.1 ст. 54.1 НК РФ.

Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют об умышленности действий Общества по созданию фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, статьей 169 НК РФ установлено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Пункт 6 ст. 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 – 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Кодекса, налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Обществом в подтверждение налоговых вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами в нарушение ст. 169 НК РФ универсальные передаточные документы (УПД) или счета-фактуры не представлены. Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положение ст. 169, 171 и 172 НК РФ свидетельствует о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Таким образом, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, в том числе и соблюдения корреспондирующей обязанности контрагента по уплате этой суммы налога в бюджет.

Заявитель первичные документы (договора, счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), товарных накладных и т.д.), подтверждающие правомерное отражение сумм НДС, заявленных к вычету по взаимоотношениям со спорными контрагентами, не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Андриянова