Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А41-81510/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81510/19
03 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ФГБУ «Канал имени Москвы» (адрес: 125362, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2015)

к Администрации городского округа Мытищи Московской области (адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 11.04.1996), ООО «Парусный Центр» (адрес: 125167, <...>, этаж 9, Пом XI, комн 13, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.12.2003)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, Московская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 21.12.2004), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.05.2009), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6)

об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3, о восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 категории земель – земли водного фонда; о восстановлении в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения,

при участии в судебном заседании, представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области, ООО »Парусный центр» с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 площадью 18468 кв.м в определенных координатах, о восстановлении в ЕГРН в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 сведений о категории земель – земли водного фонда, о виде разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку отложение судебного разбирательства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с действующим процессуальным законодательством замена представителя стороны по делу не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Представитель Администрации городского округа Мытищи по требованиям возражал согласно письменному отзыву и дополнениям к нему.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Парусный Центр» и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, представивших в материалы дела письменные пояснения по предмету спора.

Изучив доводы сторон оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как следует из материалов дела, Постановлением ВЦИК, СНК РСФСР от 20.07.1933 «О порядке изъятия земель для строительства канала Москва - Волга, водохранилищ и Московского порта (Москва - Волгострой)» произведено изъятие земель в пределах Московской области для нужд строительства канала «Москва - Волга», водохранилищ и Московского порта.

Согласно пункту 1 указанного постановления для рассмотрения и разрешения вопросов, связанных с изъятием земель для строительства, при президиуме Мособлисполкома образуется постоянная комиссия под председательством зам. председателя Мособлисполкома в составе представителей: Мосгорисполкома, Москва-Волгостроя, Мособлплана, Московских областных отделов - земельного и финансового и облРКИ, с привлечением в соответствующих случаях представителей областного коммунального отдела, Мособлдортранса, гособлсанинспекции и Мособлжилсоюза.

На комиссию (ст. 1) возлагается: а) утверждение проектных планов изъятия земель для строительства; б) утверждение проектов соглашений, а также разрешение разногласий по вопросам переноса строений и прочего имущества госпредприятий и госучреждений; в) утверждение планов размещения на новых местах, как отдельных землепользований, так и государственных и кооперативных предприятий; г) разрешение других вопросов, связанных со строительством и возникающих, как в порядке разногласий между отдельными госорганами и Москва-Волгостроем, так и по заявлениям заинтересованных организаций и отдельных лиц.

На основании указанного постановления в соответствии с протоколом заседания постоянной комиссии при Президиуме Мособлисполкома от 05.08.1938 N 108 утвержден проект отвода земель в постоянное пользование Управления канала «Москва - Волга» под канал с сооружениями и водохранилищ в Московской области.

Согласно указанному протоколу, в постоянное пользование Управления канала «Москва - Волга» под канал с сооружениями и водохранилище передавалось в пределах Московской области 8474,31 га, в том числе 1734,1 га по Мытищинскому району, 1376,69 га - по Пушкинскому району (06.12.1957 Пушкинский район упразднен, а его территория передана в Мытищинский район.).

В 1948 году изготовлен план участков земли Московской области Мытищинского района, отведенных в постоянное пользование канала «Москва - Волга», а также Главным управлением Канала им. Москвы была подготовлена схема расположения планшетов М1:10000 границ отчуждения и санитарных зон по трассе канала Москва - Волга.

ФГУП «Канал имени Москвы» образовано приказом от 28.12.1999 № 127 «О преобразовании ГП «Канал имени Москвы», которое, в свою очередь, образовано путем преобразования Производственных объединений водных путей и каналов в государственные предприятия согласно приказу Российского государственного концерна речного флота от 22.05.1991 № 18 (пункт 1.12 Приказа).

Производственное объединение Ордена Трудового Красного Знамени «Канал имени Москвы» образовано в 1990 году на основании приказа Министерства речного флота РСФСР от 29.03.1989 № 42 «О преобразовании каналов в производственные объединения».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 855-р реорганизовано ФГУП «Канал имени Москвы» в форме его преобразования в ФГБУ «Канал имени Москвы».

По договору от 21.06.1995 № 01-12/2146 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ГП «Канал имени Москвы» за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения имущество согласно перечню.

Пунктом 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р «О реорганизации ФГУП «Канал имени Москвы» предписано Росимуществу совместно с Росморречфлотом в трехмесячный срок обеспечить в установленном порядке передачу учреждению в оперативное управление находящегося в федеральной собственности имущества реорганизуемого в соответствии с настоящим распоряжением предприятия.

Согласно передаточному акту от 26.12.2014 ФГУП «Канал имени Москвы» передает, а ФГБУ «Канал имени Москвы» принимает имущество ФГУП, права и обязанности ФГУП, образовавшиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности в отношении всех кредиторов и должников, возникшие по состоянию на 26.12.2014

Следовательно, ФГБУ «Канал имени Москвы» является правопреемником ФГУП »Канал имени Москвы», а также Производственного объединения Ордена Трудового Красного Знамени «Канал имени Москвы».

Материалами кадастрового дела и выпиской из ЕГРН подтверждается, что из состава земель, отведенных Управлению канала «Москва - Волга», 25.09.2009 сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 площадью 32776177 кв.м.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в ЕГРН (ранее – в ГКН) внесены соответствующие сведения.

Постановлением Администрации Мытищинского муниципального района Московской области от 05.03.2010 № 770 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95 отнесен к категории земель - земли водного фонда, установлен вид разрешенного использования - под водохранилища и канал с сооружениями.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 ввиду несоответствия местоположения фактических и кадастровых границ выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 на границы землеотвода под строительство канала и земельного участка истца.

Согласно заключению «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. Мытищи Московской области», подготовленного ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году, площадь наложения границ составляет 18468 кв.м. указанным заключением определены границы наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:95 и 50:12:0060203:3.

Материалами дела, в том числе кадастровым делом и выпиской из ЕГРН, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, граница земельного участка утверждена постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 19.12.2002 № 4236 и установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кадастровым планом от 23.12.2002 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 отнесен к категории земель – земли особо охраняемых территорий, установлен вид разрешенного использования – для размещения парусного центра.

Указанный земельный участок на основании постановления Главы Мытищинского района Московской области от 19.12.2002 № 4236 и договора купли-продажи от 25.12.2002 передан в собственность МОО «Парусный центр». Исходя из содержания регистрационного дела в результате сделок, оформленных договором купли-продажи от 30.10.2003 и актом от 17.12.2003 приема-передачи в уставный капитал ООО «Парусный центр», право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 перешло к ООО «Парусный центр», о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись от 17.02.2004.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что администрация не имела права распоряжаться спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности в силу закона, поскольку земельный участок расположен во втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ФГБУ «Канал имени Москвы» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Росморречфлот представил письменные пояснения по предмету спора, в которых поддержал позицию истца. Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Парусный центр» в письменных отзывах заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

При этом под владением понимается юридически обеспеченная возможность волевого, фактического и непосредственного господства лица над земельным участком; пользование - это юридически обеспеченная возможность извлечения из земельного участка полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе его эксплуатации; распоряжение - это юридически обеспеченная возможность определения судьбы земельного участка.

В силу положений статьи 264 ГК РФ, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, могут предоставляться другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

При этом согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора) из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов N 10/22), к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных нормы права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В силу частей 2 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, в частности расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд не принимает заключение «Перечень земельных участков, сформированных в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, расположенного в пределах г.о. Мытищи Московской области», подготовленное ООО «Геодезист.ПРО» в 2018 году, в качестве надлежащего доказательства наложения границ спорных земельных участков, поскольку такое заключение представлено в копии, не в полном объеме, отсутствует исследовательская часть, содержащая описание исследования, примененных методов и вычислений, в связи с чем данный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям эксперта или специалиста, не отвечает критериям допустимости и достаточности доказательств.

Определением от 29.01.2020 по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», эксперту ФИО2 Определением от 03.07.2020 суд привлек к проведению экспертизы эксперта ФИО3

Перед экспертами суд поставил следующие вопросы:

1). Соответствуют ли координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 № 108, границам такого участка в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3?

2). Графически отобразить, как соотносятся координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 с границами, указанными в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. от 05.08.1938 № 108.

3). Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:12: 0000000:95 площадью 3277,6 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Канал им Москвы», в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 в существующей системе координат кадастрового учета. Отобразить графически границы части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 с указанием точек, в том числе отобразить границы в схеме.

4). Установить, совпадает ли площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и площадь отвода земель в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации Канала имени Москвы под канал с сооружениями водохранилища в пределах городского округа Мытищи в соответствии с Протоколом Заседания Постоянной Комиссии при Президиуме Мособлисполкоме по М.В.С. № 108 от 05.08.1938, а также в соответствии с Выпиской из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года и Выпиской из Протокола Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов Московской области № 21 от 04 июня 1938 года.

5). Определить, входит ли земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 полностью или частично в границы, установленные экспертом фактически на местности на основании проекта отвода земель отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета, если входит, то указать площадь и координаты наложения, отобразить на схеме.

6). Находятся ли в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 какие-либо объекты недвижимости, в том числе гидротехнические сооружения, закрепленные на праве оперативного управления за ФГБУ «Канал имени Москвы»?

7). В случае наличия каких-либо объектов недвижимости, в том числе гидротехнических сооружений, указать их технические характеристики (площадь, протяжённость и т.д.). Отобразить графически на схеме расположение объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060203:3 с указанием границ, установленных экспертом из сведений, определенных из карты планшета как отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 и координаты точек расположения объектов.

8). Установить, соответствуют ли границы отчуждения и санитарно-защитных зон, отображенные на планшете, предоставленном ФГБУ «Канал имени Москвы», фактическому местоположению уреза воды в канале имени Москвы, а также обременениям и ограничениям прилегающих земель в соответствии с Постановлениями СНК СССР 1936-1938 гг., Выпиской из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года и Выпиской из Протокола Пушкинского Районного Исполнительного Комитета Совета рабочих и крестьянских депутатов Московской области № 21 от 04 июня 1938 года? Отобразить границы землеотвода, уреза воды, санитарных зон на схеме.

9). Установить, имеются ли на местности клейменые столбы, установленные на границах постоянного землеотвода Канала имени Москвы в соответствие с п.11 Протокола № 21 от 04.06.1938 года и с п. 15 Выписки из Протокола № 27 Заседания Президиума Мытищинского РИК от 03 июля 1938 года? Являются ли границы земельного участка, установленные клеймеными столбами, правоустанавливающим условием для определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95? Если имеются, провести их привязку на местности и определить, совпадают ли границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 и границы, установленные клеймеными столбами.

10). Определить в случае установления наложения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 по сведениям кадастрового учета и земельного участка, границы которого установлены экспертом на основании сведений из карты планшета, определенных как отвод земельного участка в постоянное бессрочное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 входит ли земельный участок с кадастровым номером 50: 12: 0060110:28 в границы зон с особыми условиями использования территории, если входит, то указать в какие зоны.

11). Имеются ли кадастровые или реестровые ошибки в определении границ земельных участков с кадастровым номером 50:12:0060203:3, 50:12:0000000:95? Если имеются, описать их характер и влияние на возможное наложение границ?

12). Является ли канал в районе д. Чиверево гидротехническим сооружением? Если да, то дать его характеристики.

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов, подготовленное ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», экспертами ФИО2, ФИО3, в котором эксперты пришли к следующим выводам:

На основании представленных для проведения исследования Картографических материалов с номерами: XXII-35, XXII-36, XXIII-35, XXIII-36, XXIV-34, XXIV-35, XXV-33, XXV-34,XXV-35, протокола заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05,08.1938, других имеющихся в материалах дела документов, относящихся к периоду до 1991 года, напрямую определить координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 не представляется возможным.

На основании совокупности исследованных документов эксперты пояснили, что сделать вывод о том, что организации, правопреемником которой является ФГБУ "Канал имени Москвы", был в установленном порядке отведен в пользование определенный земельный участок, не представляется возможным.

Учитывая координаты поворотных точек границ земельного участка, указанных в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № 108 от 05.08.1938, прямо определить исходя из планшетов - не представляется возможным.

Исходя из ответа на вопрос 1), показать, как соотносятся координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в существующей системе координат кадастрового учета в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 с границами, указанными в проекте отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. N 108 от 05.08.1938, не представляется возможным.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 определены экспертами согласно таблице № 9.

Границы вышеназванных земельных участков являются смежными и не имеют каких-либо наложений (пересечений). Взаимное расположение данных земельных участков отображено в графическом приложении № 4.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 составляет 3346,4142 га и превышает суммарную площадь проектируемых отводов по Пушкинскому и Мытищинскому району на 235,6242 га.

Определение координат поворотных точек границ проектируемого отвода земель, отображенного на планшетах, в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 возможно косвенным методом посредством измерения на местности местоположения береговой линии Клязьминского водохранилища.

Наложение береговой линии Клязьминского водохранилища, соответствующей согласно изображенной на планшете номер XXV-33 границе отвода земель в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3, на границы такого земельного участка показывает наличие их пересечения (наложения).

Каталог координат части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 площадью 2283 кв. м (9,2% от общей площади), пересекающий границу отвода земель в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 согласно планшету номер XXV-33, приведен в таблице № 11 и отображен в графическом приложении № 5).

Объекты недвижимости и гидротехнические сооружения на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060203:3 и смежных территориях отсутствуют.

Сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в указанном регистре до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 01.01.2019 (статья 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ). Обращение к регистру гидротехнических сооружений посредством официального интернет-ресурса http://waterinfo.ru/ показало, что ближайшим гидротехническим сооружением к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0060203:3 является плотина № 27 (№ 309461021022101, класс 1), относящаяся к Пироговскому гидроузлу (N 309460001022100). Расстояние от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 до данного гидротехнического сооружения составляет около 10 км. Иных гидротехнических сооружений в районе его расположения не имеется.

24.03.2020 экспертами в ходе рекогносцировки района расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 установлено отсутствие каких-либо клейменных столбов, однако, учитывая, что фактической границей предполагаемого отвода земель в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 является береговая линия Клязьминского водохранилища, установка межевых знаков (клейменных столбов) на ней не должна была производиться.

Согласно СП 2.1.4.2625-10 земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 целиком (100% площади) входит во 2-й пояс зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы. Наложение 150-метровой «жесткой» зоны, отсчитанной от уреза воды в Клязьминском водохранилище, показывает, что территория земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:2 полностью (100% площади) входит в границы жесткой 150-м зоны, являющейся частью второго пояса ЗСО, и, следовательно, полностью (100% площади) входит во II пояс ЗСО согласно решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного совета народных депутатов от 17 апреля 1980 № 500-1143.

Экспертами установлено, что сведения ЕГРН содержат реестровую ошибку в части координат смежной границы земельных участков 50:12:0060203:3 и 50:12:0000000:95; местоположение смежной границы согласно сведениям ЕГРН должно быть приведено к фактическому местоположению уреза воды Клязьминского водохранилища, которое указано в таблице № 9 настоящего заключения.

Возражая против выводов эксперта, истец в судебном заседании 22.10.2020 устно ходатайствовал о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы. Между тем, ходатайство с приложением необходимых документов истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, суд отклоняет доводы истца о необходимости проведения повторной экспертизы в связи со следующим.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, исследовав заключение экспертов, подготовленное подготовленное ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», экспертами ФИО2, ФИО3, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертизы принимаются судом в качестве доказательства. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении повторной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Статьей 199 названного Кодекса предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 устанавливались и согласовывались правообладателем в 2008 году, участок поставлен на кадастровый учет 25.09.2009, то если без учета сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3. Доказательств согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 с собственником участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 в материалах кадастрового дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 также следует, что границы участка в 2008 году согласованы Мытищинским районом Московской области, ТУ ФАУГИ в Московской области и иными заинтересованными лицами.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (ранее - «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Следовательно, для установления местоположения границ земельных участков необходимо произвести согласование таких границ со смежными землепользователями.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060203:3 поставлен на кадастровый учет 20.12.2002, границы участка установлены в соответствии с проектом границ, утвержденным постановлением Главы Мытищинского района Московской области от 19.12.2002 № 4236. Данное постановление не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 в районе расположения земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 произведено с нарушением требований земельного законодательства, норм землеустройства и кадастрового учета.

В этой связи суд также приходит к выводу, что истцу должен был узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается, не позднее 2008 года. Следовательно, исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что само по себе нахождение спорного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ФГБУ «Канал имени Москвы» является ненадлежащим истцом по данной категории исков, а устранение данного нарушения подлежит исправлению путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 во внесудебном порядке (в рамках административной процедуры).

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования о восстановлении в ЕГРН сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060203:3 также удовлетворению не подлежит, поскольку категория земель и вид разрешенного использования такого участка не изменялись с момента образования участка, ФГБУ «Канал имени Москвы» пропущен срок на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец