Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А40-13866/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13866/24-94-105
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ул. Набережная р. Магаданки, д. 15 <...>)

к заинтересованному лицу – 1) Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 (ул. Электролитный проезд, д. 5Б <...>)

2) ГУ УФССП России по <...><...>)

третье лицо - ООО «Мостостроительная компания» (проезд Электролитный, д. 1, корпус 4, эт. 1 п IV к 5 оф 2А <...>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.12.2023 года № 77024/23/1114892


при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён



У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.12.2023 года № 77024/23/1114892.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2024 года в адрес Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее - Министерство) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 от 26.12.2023 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника (далее - постановление).

Из содержания постановления следует, что в рамках исполнительного производства получена информация о наличии дебиторской задолженности ООО «Мостостроительная компания», где дебитором является Министерство в размере 65 536 449 рублей.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 3 постановления, судебным приставом обращено взыскание на полную дебиторскую задолженность должника на общую сумму 65 536 449 рублей, путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет, а Министерство обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в указанной сумме на депозитный счет Чертановского ОСП.

Полагая постановление незаконным, поскольку оно нарушает положения бюджетного законодательства (прямой законодательный запрет), указывая на то, что Министерство не является дебитором, поскольку какая-либо его задолженность перед ООО «Мостостроительная компания» отсутствует, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Указанных случаев БК РФ не устанавливается. Бюджет субъекта РФ, входит в структуру бюджетной системы РФ (статья 10 БК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом.

При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с письмом ГУ ФССП по Москве от 02.01.2021 года № 77918/21/708118, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится согласно п. 3 ст. 239 БК РФ.

Следовательно, у заинтересованного лица также отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.12.2023 года № 77024/23/1114892 не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 26.12.2023 года № 77024/23/1114892.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов