Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-6332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6332/2022
город Кемерово
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения принята 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М.А. Сарафанниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304420506300214, ИНН <***>), Ленинградская область, город Выборг

к Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

об оспаривании постановления от 15.03.2022 № 439-ИП/р,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 07.04.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-5, 26-6, 34 (в части продажи товаров в павильонах, в том числе торгово-остановочных павильонах, киосках) Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 15.03.2022 № 439-ИП/р.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на следующее.

Объектом рекламирования, исходя из информации, размещённой на спорном баннере, является - товар, т.е. напитки, реализуемые в магазине «Пиво Сибири», а также сам продавец товара - региональная сеть магазинов под коммерческим наименованием «Пиво Сибири», принадлежащие заявителю, и предпринимательская деятельность - продажа товаров (напитков, продуктов питания и т.п.).

Рекламная информация «ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА» содержит положительную оценку потребительских свойств и качеств реализуемого товара, формируя и поддерживая потребительский интерес, способствующий продвижению как самого продавца - региональная сеть магазинов «Пиво Сибири», так и реализуемого им товара, в частности, напитков, на рынке.

Определение «ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА» подчёркивает преимущество товаров (по вкусовым качествам, которые понравиться всем) реализуемых в сети магазинов «Пиво Сибири», по сравнению с товаром иных продавцов.

Исходя из того, что конструкция, указанная администрацией в оспариваемом постановлении, содержит надписи, которые не отвечают признакам, предъявляемым п. 2 статьей 2 Закона о рекламе о раскрытии информации необходимой потребителю, в частности, исходя из соотношения формата (габаритов) спорного баннера его художественного оформления, количества баннеров, размещаемых на одном здании, информационного содержания, мест размещения, в отсутствие на спорном баннере сведений об организационно-правовой форме, юридическом адресе и режиме работы, предприниматель ФИО1 полагает, что спорный баннер не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о защите прав потребителей к вывескам, и, следовательно, вывеской признан быть не может. Соответственно, установленная конструкция является не информационной, а рекламной, по мнению заявителя. Ответственность за нарушения в области рекламы предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, состав правонарушения, предусмотренного ч.2.ст.26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», отсутствует, постановление подлежит отмене.

В установленные судом сроки от административного органа поступил отзыв на заявление, в котором он против удовлетворения заявленных требований возразил, мотивировав тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствовало полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по адресу: <...>.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26-6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно - эпидемиологических требований.

ИП ФИО1 не выдавалось разрешение на размещение рекламы, предусмотренное ст. 19 ФЗ № 38 «О рекламе», на металлическом ограждении размещена информационная конструкция в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ ТЕRRIТОРИЯ ВКУСА», по адресу: <...>. Следовательно, информационные конструкции являются самовольно размещенными рекламными конструкциями, что также образует, по мнению органа, состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Вменяемая ИП ФИО1 статья 26-6 никак не связана с соблюдением (нарушением) законодательства о рекламе. Речь не идет о содержании вывески и о необходимости доведения указанной в ней информации до потребителя. В данном случае речь идет о формальном нарушении правил оформления фасада. Любые изменения внешнего вида фасада здания должны быть согласованы, и лишь после этого могут быть размешены с информацией рекламного или не рекламного характера.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

07.06.2022 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 08.06.2022.

08.06.2022 от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 15.03.2022 № 439-ИП/р ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности за изменение внешнего вида фасада здания по адресу: <...>, путем размещения дополнительного оборудования - информационной конструкции, а именно: над входом в помещение магазина разливного пива «Пиво Сибири» на металлическом ограждении размещена информационная конструкция в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА».

Информация об ИП ФИО1 (ИНН <***>), как об ответственном лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, подтверждаются сведениями, размещенными в уголке покупателя внутри помещения магазина «Пиво Сибири», а также фотокопией кассового чека от 02.02.2022.

В информационно-справочной системе г. Кемерово «2ГИС» содержатся сведения о сети фирменных магазинов разливного пива «Пиво Сибири»: наименование, место размещения, сфера деятельности, режим работы, номер телефона.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ИП ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что по адресу: <...>, осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, административное правонарушение выразилось в следующем: изменен внешний вид фасада здания, путем размещения дополнительного оборудования - информационной конструкции, а именно: над входом в помещение магазина разливного пива «Пиво Сибири» на металлическом ограждении размещена информационная конструкция в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА».

Информация об ИП ФИО1 (ИНН <***>), как об ответственном лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, подтверждаются сведениями, размещенными в уголке покупателя внутри помещения магазина «Пиво Сибири», а также фотокопией кассового чека от 02.02.2022.

Требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов, содержатся в п. 4.13 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 4.13.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.

В силу п. 4.13.4 Правил благоустройства, изменение внешнего вида фасадов производится в соответствии с архитектурным решением, эскизом места размещения информационной конструкции по согласованию с администрацией города Кемерово, за исключением случаев, установленных п. 4.13.6 настоящих Правил. Порядок согласования архитектурного решения, эскиза места размещения информационной конструкции определяется нормативными правовыми актами администрации города Кемерово, а именно порядком согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово, утв. постановлением администрации горда Кемерово от 07.12.2015 N 2927 (в ред. от 16.09.2019) "О порядке согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово".

Под изменением внешнего вида фасада в силу п. п. "д" п. 4.13.5 Правил благоустройства, понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе информационных конструкций.

Кроме того, согласно п. 4.13.16.1 Правил благоустройства, при размещении информационных конструкций на фасадах, внешних ограждающих конструкциях исключается следующее:

а) размещение информационных конструкций в отсутствие или в нарушение решения о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции;

б) размещение информационных конструкций с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны, светодиодная панель, бегущая строка).

На момент составления протокола об административном правонарушении у ИП ФИО1 отсутствует полученное в установленном порядке решение администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационной конструкции по адресу: <...>.

На заседание административной комиссии 15 марта 2022 ИП ФИО1 не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, доказательств устранения правонарушения не представил. О дате, месте и времени всех процессуальных действий был извещен надлежащим образом.

Согласно примечанию статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» под правообладателями объектов нежилого фонда понимаются собственники объектов нежилого фонда (зданий, помещений, строений, сооружений, внешних ограждающих конструкций), в том числе нестационарных объектов, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, договора содержать указанные объекты.

Материалами дела подтвержден и не опровергнут заявителем факт осуществления деятельности по указанному адресу индивидуальным предпринимателем.

Размещение дополнительного оборудования – информационной конструкции в виде объемного короба следующего содержания: «ПИВО Сибири ТВОЯ TERRITOРИЯ ВКУСА» в отсутствие полученного в установленном порядке решения администрации города Кемерово о согласовании эскиза места размещения информационных конструкций по адресу: <...>, подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что факт имевшего место события административного правонарушения в рассматриваемом случае имел место и доказан на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения, согласующимися между собой.

Доводы заявителя отклоняются судом, исходя из того, что при размещении на фасаде здания по адресу: <...>, информационного короба, без получения в установленном порядке согласования органа местного самоуправления, индивидуальный предприниматель нарушил правила благоустройства, изменив внешний фасад здания. Содержание информации на коробе в рассматриваемом случае не имеет значения. Нарушение законодательства о рекламе, которое предпринимателю не вменяется, не исключает возможность привлечения его по данному факту за нарушение требований правил благоустройства по части 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Оспариваемое постановление от 15.03.2022 вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, административной комиссией изучены в полном объёме материалы административного дела и обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а также сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения администрации к административной ответственности судом также не установлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Поскольку факт нарушения и вина ИП ФИО1 подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Часть 2 статьи 26.6 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусматривает ответственность за нарушение (невыполнение) правообладателями объектов нежилого фонда требований, установленных муниципальными правовыми актами, к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций, выразившееся в нарушении требований к местам размещения информационных конструкций, размещении информационных конструкций путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (в том числе методом покраски, наклейки, напыления), размещении информационных конструкций в отсутствие согласования органа местного самоуправления в случае, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиг; - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 г., при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

О наличии смягчающих обстоятельств не было заявлено ни административному органу, ни суду. При этом, установлено, что в соответствии с постановлением административной комиссии от 03.08.2021 общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение с назначением наказания в виде штрафа, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Исходя из чего, суд считает правомерной в данном случае меру административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. При этом то обстоятельство, что конструкция располагалась на ином здании - не отменяет факт повторности совершения административного правонарушения предпринимателем.

Доводы, изложенные в заявление, не опровергают выводы административного органа, положенные в основу постановления, а сводятся лишь к их переоценке, следовательно, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Исходя из вышеизложенного суд установил, что оспариваемое постановление от 15.03.2022 № 439-ИП/р по делу об административном правонарушении административного органа о привлечении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 26.6 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ к административной ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем суд не находит оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Сарафанникова