Постановление от 19 декабря 2024 г. по делу № А53-23264/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-23264/2024
город Ростов-на-Дону
20 декабря 2024 года
15АП-16646/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 27.09.2024 по делу № А53-23264/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис»

к акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» об обязании принять товар по спецификации от 16.08.2023 N 1.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменены исковые требования, в соответствии с новыми требованиями истец просил взыскать с ответчика убытки в виде закупочной стоимости товара в размере 449580 руб., а также упущенную выгоду в размере 148408,72 руб.

Решением от 27.09.2024 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец заявлял требование о внесении предварительной оплаты за товар. Покупатель необоснованно в одностороннем порядке отказался принимать товар по заключенному сторонами договору поставки.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Индустрия-Сервис» (поставщик) и АО «Азовский завод кузнечно-прессовых автоматов» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2023 N Ю-23-140, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего договора покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Наименование товара, его количество, цена, сроки и иные условия поставки оговариваются в спецификациях (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора доставка осуществляется дополнительно оговоренным в спецификации видом транспорта, оплачивается поставщиком или покупателем - в зависимости от соглашения сторон и указывается в соответствующей спецификации.

Между сторонами подписана спецификация от 16.08.2023 N 1, в которой стороны согласовали наименование поставляемого товара и его количество на сумму 6499,92 евро.

Пунктом 2 спецификации от 16.08.2023 N 1 согласован порядок оплаты: 50% - предоплата, остальные 50% оплачиваются в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата производится покупателем в рублях по фиксированному курсу ЦБ РФ в размере 99,6918 руб. за 1 EURO.

Срок поставки товара: в течение 18-ти недель с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет поставщика (п. 3 спецификации от 16.08.2023).

Письмом от 26.07.2023 N 190-62 директор обособленного подразделения организации ответчика попросил истца взять в работу заказ, а также гарантировал оплату аванса до 31.08.2023 (письмо подписано директором ОП в г. Горно-Алтайск ФИО1).

Письмом от 21.12.2023 N 741 ответчик сообщил истцу о том, что директор ОП в г. Горно-Алтайск ФИО1, действующий по доверенности от 27.03.2023 N 9, не имел права совершать от имени общества сделки с правом подписи, связанные с приобретением имущества, цена или балансовая стоимость которого превышает 400 000 рублей. Ответчик также указал, что в сентябре 2023 года осуществляется реорганизация обособленного подразделения, которой будет относиться к иному юридическому лицу - ООО «Край Солнца» и предложил истцу провести переговоры о приобретении товара указанной организацией.

В ответ на письмо ответчика истец в письме от 09.01.2024 N 1 сообщил о том, что между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора поставки, в связи с чем, потребовал внести 50% аванса согласно условиям спецификации. Истец сообщил, что товар изготовлен, осуществляется его доставка в Российскую Федерацию.

Письмо от 17.01.2024 N 20 ответчик сообщил истцу о неправомерном требовании внесения аванса по договору. При этом указал на нарушение поставщиком срока поставки товара, согласованного в спецификации.

Истец указывает, что ответчик отказался от приемки товара, написав отказное письмо от получения груза от 04.04.2024.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 09.04.2024 N 22 с требованием осуществить приемку товара. Данная претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Торговый дом «Индустрия-Сервис» в арбитражный суд с иском об обязании ответчика осуществить приемку товара.

В процессе рассмотрения спора истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать с ответчика убытки в виде закупочной стоимости товара в размере 449580 руб., а также упущенную выгоду в размере 148408,72 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по заказу ответчика истец приобрел товар у иного продавца на сумму 449580 рублей. В подтверждение факта приобретения товара истцом представлена счет-фактура N 0002024-002-0120637 (позиция N 15), транспортная накладная от 02.02.2024 NKG002202416771622 (позиция N 11), а также платежное поручение от 28.08.2023 N 107 на сумму 2327419,86 руб.

Ввиду отказа ответчика от покупки товара истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме закупочной цены товара (449580 руб.).

Упущенную выгоду истец определяет как разницу между закупочной ценой товара (449580 рублей) и общей суммой, которую должен был оплатить ответчик (647988,72 рублей).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Судом установлено, что при заключении договора поставки стороны согласовали условие о предварительной оплате товара, срок поставки товара исчисляется от даты его предварительной оплаты (пунктом 3 спецификации от 16.08.2023 N 1), то есть обязанность поставщика по поставке товара по спорному договору обусловлена встречным исполнением покупателем обязанности по внесению предоплаты за товар.

При этом предварительная оплата за товар ответчиком не внесена.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков.

Судом верно указано, что истец не воспользовался правом на приостановление встречного представления, а также правом на расторжение договора.

Более того, из материалов дела следует, что действуя на свой риск, истец приобрел товар для поставки ответчику до получения от последнего оплаты, то есть до возникновения на стороне истца обязанности поставить товар, обусловленной встречным исполнением ответчиком обязанности по внесению предоплаты.

Судом отмечено, что истец является профессионалом в области предпринимательской деятельности, которая носит рисковый характер, и должен действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, поскольку риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само юридическое лицо.

При этом, поставщиком доказательств того, что именно несоблюдение покупателем условий договора привело к негативным последствиям для поставщика не представлено.

Указанная позиция соответствует изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2024 по делу N А32-23030/2022.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец заявлял требование о внесении предварительной оплаты за товар.

При этом, получив от покупателя отказ во внесении предварительной оплаты поставщик не предпринял мер защиты, предусмотренных законодательством, для минимизации своих затрат и продолжил исполнение обязательства по договору, не имея встречного предоставления.

Довод заявителя о том, что покупатель необоснованно в одностороннем порядке отказался принимать товар по заключенному сторонами договору поставки отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Истцом не доказан факт возникновения убытков, не представлено доказательств продажи спорного товара по более низкой цене третьим лицам. Доводы истца о наличии у него убытков, таким образом, носят предположительный характер: факт несения убытков в связи с продажей спорного товара по более низкой цене он не доказал потому что товар и не пытался продать.

Апелляционный суд подчеркивает, что в данном случае вывод суда строится не на недоказанности размера убытков, а на недоказанности самого факта причинения истцу убытков.

Спорный товар не является уникальным, может быть продан третьим лицам, при этом не представлено доказательств, что отсутствует возможность продажи товара по сходной или более высокой цене.

Таким образом, заявленные истцом требования являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.


Судом отмечается также, что в случае обоснованной реализации спорного товара по действительно заниженной цене, истец не лишен правовой возможности повторного предъявления иска: основания иска, то есть, обстоятельства возникновения у истца права на иск, - будут уже иными, отличными от обстоятельств, исследованных судом в настоящем деле. Таким образом, при указанных условиях, тождественность требований будет исключена (что не гарантирует их удовлетворения).


Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2024 по делу № А53-23264/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов


Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко


                                                                                                        О.А. Сулименко