Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А76-37262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37262/2018
г. Челябинск
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокурора Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области,

Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер», ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области,

о признании договора №1 от 15.05.2018 аренды газовой котельной и теплотрассы, заключенного между Администрацией Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Партнер» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области имущества, переданного по акту приема-передачи от 14.06.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

Прокурора Челябинской области: Ореховой О.И., личность удостоверена служебным удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице заместителя Прокурора Челябинской области (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района, ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области, (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер», ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области (далее – ответчик 2), с требованием о признании недействительным договора № 1 от 15.05.2018 аренды газовой котельной и теплотрассы, заключенного между Администрацией Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района и ООО «ЖКХ «Партнер» и применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района имущества, переданного по акту приема-передачи от 14.06.2016, а именно:

-газовой котельной, общей площадью 60 кв. м., расположенную по адресу: <...>;

- теплотрассы, протяженностью 1 700 п. метров, расположенную в пос. Варшавка Челябинской обл.

В обоснование требований сослался на ст.ст. 4, 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ответчик 1 возразил относительно требований по доводам отзыва (т.1, л.д. 69). Довел до сведения суда, что Администрацией 06.07.2018 и 24.08.2018 были объявлены открытые конкурсы на право заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов теплоснабжения. Конкурсная документация была размещена на официальном сайте http//torgi.ru. Конкурсы признаны несостоявшимися, т.к. не подано ни одной заявки. В настоящее время ведется работа по объявлению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. В обоснование отзыва ответчиком 1 представлены сообщения о проведении конкурса, конкурсная документация (т.1, л.д. 70-138, т.2. л.д. 1-67).

Мнением на заявление Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области считает исковые требования подлежащими удовлетворению в случае установления факта нарушения Администрацией Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области способа передачи владения (пользования) муниципальным имуществом (объектов теплоснабжения) при заключении ими договора аренды муниципального имущества №1 от 15.05.2018 (т.2, л.д. 68).

В судебном заседании 25.02.2019 истец требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 59-61) подтверждается получение истцом и ответчиками копий определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 между Администрацией Варшавского сельского поселения (Арендодатель) и ООО ЖКХ «Партнер» (Арендатор) заключен договор аренды № 1 аренды газовой котельной и теплотрассы, являющихся муниципальной собственностью (т.1, л.д. 7).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за определенную в договору плату газовую котельную общей площадью 60 кв.м и теплотрассу площадью 1 700 кв.м, расположенные по адресу: <...> для выработки тепловой энергии.

Арендодатель обязуется передать объекты аренды в пятидневный срок по акту приема-передачи (п.3.1 договора).

Арендатор обязуется использовать теплотрассу и газовую котельную по прямому их назначению (п.3.2.1 договора).

В силу пункта 5.1 договора срок аренды устанавливается с 14.06.2016 по 14.05.2017.

В пункте 4.1 договора согласовано, что размер арендной платы устанавливается на срок действия договора и может быть изменен при изменении балансовой стоимости объектов аренды.

Арендная плата за 11 месяцев без налога на указанное в договору помещение составляет 39 700 руб. (4.2 договора), которая перечисляется арендодателю на расчетный счет не 10 числа текущего месяца в сумме 3 609 руб. 09 коп. ежемесячно (п.4.3 договора).

По акту приема - передачи помещения от 14.06.2016 Администрация Варшавского сельского поселения передала ООО ЖКХ «Партнер» во временное владение и пользование муниципальное имущество газовую котельную площадью 60 кв. м и теплотрассу площадью 1 700 кв. м, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д. 10).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Варшавского сельского поседения и ООО ЖКХ «Партнер», начиная с 2017 года, ежегодно заключались договоры аренды спорных объектов.

Представлением об устранении нарушений законодательства об энергетике №7 от 2017 исх. №29в-2017, полученным Главой Варшавского сельского поселения 20.06.2017, городской прокурор указал на то, что договор аренды №1 от 11.06.2016, договор аренды №2 от 02.02.2016 заключен с ООО ЖКХ «Партнер» без проведения торгов. Концессионные соглашения между ответчиками не составлялись, муниципальная преференция на право заключения договора аренды не предоставлялась (т.1, л.д. 23).

В подтверждение данного факта ответом на представление городского прокурора исх. №95 от 18.07.2017 Администрация Варшавского сельского поселения довела до сведения надзорного органа, что приступила к подготовке конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в целях обслуживания объектов ЖКХ, в том числе, газовой котельной площадью 60 кв. м и теплотрассы площадью 1 700 кв. м, расположенные по адресу: <...> (т.1, л.д. 25).

Представлением об устранении нарушений законодательства об энергетике №78 от 2018 исх. №29в-2018 городской прокурор вновь потребовал принять конкретные меры по устранению нарушений при заключении уже договоров аренды 2018 года спорных объектов с ООО ЖКХ «Партнер» (т.1, л.д. 26).

По мнению заместителя прокурора Челябинской области, договор аренды № 1 от 15.05.2018 не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, требованиям Закона №416-ФЗ и Закона №115-ФЗ и нарушает публичные интересы и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной сделкой.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заместителя прокурора Челябинской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 №16402/10).

Частью 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

По договору аренды №1 от 15.05.2018 во временное владение и пользование ООО ЖКХ «Партнер» было передано муниципальное имущество - объекты централизованных систем теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты (ч. 1 ст. 28.1 Закона №190-ФЗ).

Договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ) установлен запрет на акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, иных осуществляющих данные функции органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, за исключением предусмотренных законом случаев. Одним из исключений является заключение договора аренды в результате предоставления государственных или муниципальных преференций.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закон №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Как следует из буквального толкования части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, а также систематического толкования всех положений названной статьи, необходимым условием реализации права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона является заключение первоначального договора (срок действия которого истёк) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 3 этой же статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в силу части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, договор аренды был заключен в нарушение положений части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ без проведения торгов. Заключенные ранее договоры аренды в отношении спорного муниципального имущества также заключены без проведения торгов, в связи с чем, положения части 9 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ в данном случае не применимы.

Заключение договора аренды с арендатором (ответчиком) на новый срок без проведения торгов не соответствует законодательству.

Упомянутые положения Закона №135-ФЗ введены законодателем в целях защиты интересов неопределенного круга лиц. Поэтому применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу названного закона истек, положения статьи 621 ГК РФ не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона №135-ФЗ.

Вместе с тем, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ установлено, что объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч. 3 ст. 28.1 Закона №190-ФЗ).

Согласно сведениям о составе и описанию объектов соглашения, расположенных по адресу: Челябинская область, Карталинский муниципальный район, пос. Варшавка, (т.1, л.д. 121) газовая котельная и теплотрасса были введены в эксплуатацию в 2009 году.

Поскольку разница между датой ввода в эксплуатацию объектов теплоснабжения и передачей их по договору аренды превышает пять лет, для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами – по концессионным соглашениям.

В силу части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Следовательно, передача органами местного самоуправления прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом №416-ФЗ, Законом №115-ФЗ, не допускается.

Доказательства предоставления муниципальной преференции ответчиками не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку все ранее заключенные договоры аренды муниципального имущества были заключены сторонами без проведения торгов, то договор аренды № 1 от 11.06.2016 не мог быть заключен с обществом без проведения конкурса или аукциона. Указанный договор не соответствует ч. 3 ст. 28.1 Закона №190-ФЗ, статье 13 Закона №115-ФЗ, поскольку заключен без проведения конкурсных процедур.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Таким образом, спорное имущество должно быть возвращено Администрации Варшавского поселения Карталинского муниципального района. При подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6 000 руб.

В силу ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. не взыскивается с ответчика 1 Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области (как солидарного должника), поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика 2 Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер», в федеральный бюджет в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор №1 от 15.05.2018 аренды газовой котельной и теплотрассы, заключенный между Администрацией Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Партнер».

Применить последствия недействительности сделки – обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер», ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области, в течение десяти рабочих дней передать Администрации Варшавского сельского поселения Карталинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области, следующее имущество:

- газовую котельную, общей площадью 60 кв. м., расположенную по адресу: <...>;

- теплотрассу, протяженностью 1 700 п. метров, расположенную в пос. Варшавка Челябинской обл.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Партнер», ОГРН <***>, пос. Варшавка Челябинской области, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А. В. Ефимов