Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А73-16504/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16504/2018
г. Хабаровск
26 ноября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Солид-Товарные рынки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 123007, <...>)

о взыскании 341 819 руб. 52 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Солид-Товарные рынки» о взыскании неустойки в размере 341 819 руб. 52 коп. за периоды с 25.12.2017 по 21.01.2018.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковое требование удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых оно основано, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из рамочного договора поставки от 24.07.2017 № 789/83-17, дополнительного соглашения от 06.12.2017 № 02, факт поставки товара ответчиком истцу с просрочкой, право на начисление неустойки на основании пункта 5.9. договора от 24.07.2017 № 789/83-17.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства по поставки товара.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 между открытым акционерным обществом «Солид-Товарные рынки», поставщик, истец и акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания», покупатель, ответчик заключен рамочный договор поставки № 789/83-17, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в течение второго полугодия 2017 нефтепродукты в количестве, ассортименте, цене и сумме в соответствии с дополнительными соглашениями, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить их на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 5.9. договора установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке нефтепродуктов покупатель вправе взыскать в поставщика неустойку в размере 0,2% в день от цены дополнительного соглашения к настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1. договора установлено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами, подлежат разрешению в арбитражном суде Хабаровского края.

В дополнительном соглашении от 06.12.2017 № 02 между сторонами согласован товар – ДТЗ, количество – 120 тонн, срок поставки – прибытие цистерн на станцию назначения Нерюнгри-Пасс.ДВЖД до 25 декабря 2017, цена – 6 103 919 руб. 99 коп.

21.01.2018 истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭП417403.

Ответчиком не оспаривается дата поставки.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 341 819 руб. 52 коп.

Не поставка товара ответчиком в сроки, предусмотренные договором, послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 341 819 руб. 52 коп. за периоды с 25.12.2017 по 21.01.2018.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из основного долга 6 103 919 руб. 99 коп., размера 0,2%, согласованного сторонами, за периоды с 25.12.2017 по 21.01.2018, 28 дней, составляет 341 819 руб. 52 коп.

Судом расчет неустойки проверен, является верным математически и юридически.

Доказательств исполнения обязанности по поставке товара в срок, установленный договором, ответчиком не представлено.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав, представленную истцом транспортную железнодорожную накладную в порядке статьи 71 АПК РФ суд установил, что ответчиком нарушено обязательство по поставке товара в срок, установленный дополнительным соглашением от 06.12.2017 № 02.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, разъясняется, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком суду не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исковое требование о взыскании неустойки в размере 341 819 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Солид-Товарные рынки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 123007, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 680000, <...>) по договору от 24.07.2017 № 789/83-17 неустойку в размере 341 819 руб. 52 коп. за периоды с 25.12.2017 по 21.01.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Солид-Товарные рынки» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 123007, <...>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 680000, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 836 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая