Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А14-17846/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-17846/2019

"23" декабря 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена "16" декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "23" декабря 2019 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н. Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2 г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Агроторг», г. Санкт - Петербург

об отмене определения от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг»

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 г. Воронеж, паспорт,

от Управления - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 5/07, диплом,

от - ООО «Агроторг» - не явился, извещено

установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Воронежской области) от 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ООО "Агроторг".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Агроторг".

Дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель поддержал требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела потребительской упаковки (обертки от конфеты).

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, с учетом наличия в материалах дела данного доказательства отказал в удовлетворении ходатайства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области возражала против удовлетворения заявления, полагая, что оспариваемый акт является законным и обоснованным.

От ООО "Агроторг" поступил отзыв на заявление, в котором общество возражает против удовлетворения заявления, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем оспариваемое определение 27.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлялся перерыв по 16.12.2019.

Из материалов дела следует.

02.09.2019 в Управление поступило обращение ФИО2, в котором он просил возбудить дело об административном правонарушении в связи с тем, что на приобретенных им в ООО «Агроторг» (<...>) потребительской упаковке конфет в шоколадной глазури «Москвичка» не размещена информация о составе шоколадной глазури. Товаросопроводительная документация продавцом не была предоставлена.

На основании вышеуказанного обращения и распоряжения №1183 от 17.09.2019 Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки по поручению Управления Роспотребнадзора по Воронежской области экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» проведена экспертиза упаковочного материалам из бумаги (РАР) для пищевой продукции и транспортной упаковки указанных конфет, отбор которых был произведен в ООО "Агроторг" (<...>) 23.09.2019.

Согласно экспертному заключению №1600 от 26.09.2019 маркировка транспортной упаковки, нанесенной на упаковочный материал пищевой продукции карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой "Москвичка", дата изготовления 24.08.2019, изготовитель ОАО "РОТ ФРОНТ" соответствует требованиям ч.4.1-ч.4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011.

С учетом изложенного, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора 27.09.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с определением, ФИО2, обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017), что в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствие с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения, предусмотренного в указанной норме, являются интересы и права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия или бездействие лица, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектом данного правонарушения являются, в том числе, лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги).

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать представления ему указанной информации в наглядной и доступной форме.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из обращения ФИО2 в Управление Роспотребнадзора по Воронежской области следует, что в нарушение ч.4.4. ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 информация о составе шоколадной глазури на потребительской упаковке не размещена.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены в статье 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 N 881.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с экспертным заключением от 20.09.2019 N 1600, составленным экспертом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области" ФИО4, установлено, что маркировка потребительской упаковки, нанесенной на упаковочный материал пищевой продукции - карамель глазированная шоколадной глазурью с ликерной начинкой "Москвичка", дата изготовления 24.08.2019, изготовитель ОАО "РОТ ФРОНТ", соответствует требованиям ч. 4.1, ч. 4.3 - ч. 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011, п. 5.3 раздела 5 ГОСТ 4570-2014 "Конфеты. Общие технические условия".

Довод заявителя о том, что предметом экспертизы являлся ненадлежащий объект (транспортная упаковка), в то время как содержание маркировки потребительской упаковки конфет "Москвичка" экспертным учреждением не проверялось, не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 005/2011 "О безопасности упаковки" транспортная упаковка - упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции в целях защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части маркировки", который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

Под маркировкой пищевой продукции понимается информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (абзац 6 статьи 2 ТР ТС 022/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать в числе прочих состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На основании пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции; сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

В силу пункта 6 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, в отношении пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, а также пищевой продукции, фасование которой осуществляется организациями розничной торговли в присутствии потребителя, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции.

Маркировка пищевой продукции, помещенной непосредственно в транспортную упаковку, должна наноситься на транспортную упаковку, и (или) на этикетку, и (или) листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, либо содержаться в документах, сопровождающих пищевую продукцию (пункт 7 части 4.12 статьи 4 ТР ТС N 022/2011).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что исследованный экспертным учреждением упаковочный материал содержит всю необходимую информацию о пищевой продукции, предусмотренную требованиями Технического регламента ТР ТС 022/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, у Управления Роспотребнадзора по Воронежской области отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

В материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Агроторг" обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

Учитывая изложенное, вывод административного органа об отсутствии события административного правонарушения является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать ФИО2 г.Воронеж в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Н. Максимович