Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А65-34688/2017

1909/2017-264483(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34688/2017

Дата принятия решения – 15 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2", г.Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 523 218,08 руб. долга, 12 322,89 руб. пени, 13 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием: истца – представитель ФИО2 по доверенности (копия в деле); ответчика – представитель не явился, извещен; третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2" о взыскании 523 218,08 руб. долга, 12 322,89 руб. пени, 13 711 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.11.2017 дело назначено к судебному разбирательству. В

порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО «Железобетонные конструкции № 2» Сергеев Анатолий Васильевич в качестве третьего лица.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявляет ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва конкурсного управляющего ответчика.

Суд, руководствуясь ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: указанные документы к материалам дела приобщить.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 декабря 2014 года между ООО «Мечел-Сервис» (истец, поставщик) и ООО «Железобетонные конструкции № 2» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки металлопродукции № 360314010555 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить металлопродукцию (далее - продукция), а покупатель принять и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с подписанными между истцом и ответчиком спецификациями № 3603140105550825245 от 03 августа 2017 года, № 3603140105550826346 от 11 августа 2017 года, № 3603140105550826393 от 11 августа 2017 года (далее - спецификации) по товарным накладным: - № 79/2102 от 09.08.2017г., - № 111/2102 от 11.08.2017г., - № 151/2102 от 16.08.2017г., - № 162/2102 от 17.08.2017г. а адрес покупателя была поставлена продукция на общую сумму 529 157 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, продукция была принята покупателем без претензий относительно количества и качества.

Таким образом, поставщик свои обязательства по поставке товара выполнил в соответствии с условиями договора и спецификациями к нему, однако покупатель

обязанность по оплате за поставленный товар в полном объёме не исполнил.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п. 4.4. договора стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю.

Пунктами 3, 4 спецификаций согласовано условие оплаты продукции - в течение 30 дней с момента отгрузки.

Согласно п. 4.10. настоящего договора поставщик засчитывает поступившую оплату в порядке календарной очередности поступления платежей.

Таким образом, на сегодняшний день просроченная задолженность ответчика перед истцом по договору поставки металлопродукции, составляет 523 218 (Пятьсот двадцать три тысячи двести восемнадцать) рублей 08 копеек.

Согласно п. 5.1. договора в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Пени взыскиваются сверх убытков.

Размер пени в соответствии с п. 5.1. договора, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по состоянию на 16.10.2017г. составляет - 12 322 (Двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 89 копеек (расчет прилагается).

В целях разрешения спора, истец неоднократно обращался к ответчику, в том числе с претензией, однако задолженность по настоящее время не оплачена.

Согласно п. 5.5. договора, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно действующему законодательству РФ, в случае невыполнения одной из сторон условий договора сторона - нарушитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав правоотношения сторон, судом сделан вывод, что сторонами заключена разовая сделки купли-продажи и к данным правоотношениям применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан исходил из того, что доказательствами по делу подтверждается факт возникновения у ответчика задолженности по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Кодекса).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа

обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Более того, из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого

аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Временный управляющий ООО "Железобетонные конструкции № 2" представил в материалы дела отзыв, согласно которому оставляет вопрос о взыскании суммы долга в размере 523 218 руб. 08 коп. на усмотрение суда, в остальной части предъявленных требований просит отказать.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, а также на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта поставки и получения продукции ответчиком по товарным накладным на общую сумму 529 157 рублей 08 копеек и наличии оснований для оплаты поставленного товара в сумме 523 218 рублей 08 копеек.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика также была заявлена неустойка в сумме 12 322 рубля 89 копеек.

При расчете неустойки истец руководствовался пунктом 5.1. договора поставки, согласно которому, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07 % от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день

просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков.

Суд считает правомерным начисление неустойки на сумму просроченной задолженности, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 12 322 рубля 89 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска расходы по госпошлине в сумме 13 711 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции № 2", г.Новочебоксарск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 523 218 рублей 08 копеек долга, 12 322 рублей 89 копеек пени, 13 711 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов