Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А43-28255/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28255/2023

23 октября 2024 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Александровой О.В., Соколовой Л.В.,


при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 30.08.2023),

ФИО2 (доверенность от 01.06.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 30.10.2023),

ФИО4 (доверенность от 25.12.2023),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Химэкспорт»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024

по делу № А43-28255/2023


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химэкспорт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни

от 29.06.2023 № РКТ-10418010-23/000178 и № РКТ-10418000-23/000416,

от 07.07.2023 № РКТ-10418010- 23/000426, от 02.08.2023 № РКТ-10418010-23/000445 и

об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Химэкспорт» (далее – ООО «Химэкспорт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее – Таможня) от 29.06.2023 № РКТ-10418010-23/000178 и № РКТ-10418000-23/000416, от 07.07.2023 № РКТ-10418010-23/000426, от 02.08.2023 № РКТ-10418010-23/000445 о классификации


товара и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Химэкспорт» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, оно правомерно классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). Указанный товар не является изделием из камня или других минеральных веществ, но представляет отдельное соединение определенного химического состава. Суды пришли к ошибочному выводу об отсутствии преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора судебных актов, вынесенных по делу № А07-22858/2016.

Подробно доводы ООО «Химэкспорт» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2024 произведена замена судьи Когута Д.В. на судью Александрову О.В. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.10.2024.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования Общество представило декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/040523/3061135, 10418010/270423/3058164, 10418010/010823/3106539, 10418010/060723/3094399, в которых указало товар – активный оксид алюминия BE-106 (для осушки), диаметр 4 – 6 миллиметров, внешний вид: сферические гранулы белого цвета. Предназначен для осушки газов от капельной влаги в нефтехимической и газовой промышленностях. Химический состав: Na20 < 0.4%, А1203 > 92%, Si02 < 0.1%, Fe203 < 0/02%, не является отходом. Представляет отдельное соединение определенного химического состава – оксид алюминия, отличный от искусственного корунда (активную форму оксида алюминия в виде гамма-модификации оксида алюминия), с технологической примесью гидроксида алюминия (бемита), поставляется в виде гранул.

В графе 33 ДТ Общество указало классификационный код товара в товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0 процентов).

При проведении таможенного контроля Общество представило техническую документацию: сертификат анализа, способ изготовления – «оксид алюминия», фотографии гранул.

Таможня в целях проверки правильности классификации спорного товара приняла решение о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС от 27.06.2023 № 12407007/0010384 представленный на исследование образец товара представляет собой продукцию химической промышленности – оксид алюминия, отличный от искусственного корунда, с технологическими примесями гидроксида алюминия и оксида натрия, поставляется в форме гранул с размером частиц основной фракции 4 – 6 миллиметров. Образец товара не относится к необожженным изделиям из минерального вещества (глинозема), не является искусственным корундом. Образец товара имеет следующий элементный состав (в пересчете на прокаленное состояние): оксид алюминия Al2O3 – не менее 99,5 процента, оксид натрия Na20 – 0,3 процента, прочие примеси – не более 0,1 процента каждой. Наличие связующих в образце товара не обнаружено.

Представленный на исследование образец товара (активный оксид алюминия) не относится к ионообменным смолам, ионообменным продуктам (ионитам), природным глинистым веществам, синтетическим цеолитам, соответствует требованиям, установленным в примечании 1 к группе 28 ТН ВЭД ЕАЭС, является отдельным неорганическим соединением определенного химического состава – оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда, содержащим технологические примеси гидроксида алюминия (бемита) и оксида натрия. Наиболее вероятной является следующая технологическая схема производства пробы товара: механическая активация (измельчение) гидроксида алюминия, промывка, сушка и кальцинирование гидроксида алюминия при температурах 180 – 550 °С, обработка пластификатором, грануляция, сушка и прокаливание при температурах от 180 до 600 °С. Представленный образец товара подвергался нагреву до температуры менее 800 °С с целью удаления сорбционной и химически связанной воды; обжигу при температуре 800 °С и выше не подвергался. Представленный образец товара может быть использован в качестве адсорбента, носителя катализаторов или катализатора, изготовлен не из огнеупорных материалов с химической связкой, получен искусственно (является продукцией химической промышленности), относится к отдельному неорганическому соединению определенного химического состава – оксиду алюминия, отличному от искусственного корунда (активному оксиду алюминия), содержащему технологические примеси гидроксида алюминия (бемита) и оксида натрия, не содержит магнезит, доломит, хромит.

Таможня приняла решения от 29.06.2023 № РКТ-10418010-23/000178 и № РКТ-10418000-23/000416, от 07.07.2023 № РКТ-10418010-23/000426, от 02.08.2023 № РКТ10418010-23/000445, о классификации спорного товара в подсубпозиции 6815 99 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 12 процентов).

Сумма доначислений по всем ДТ составила 2 373 440 рублей 69 копеек.

ООО «Химэкспорт» не согласилось с указанными решениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, 20, 104, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД.

На основании правила 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В товарной подсубпозиции 2818 20 000 0 ТН ВЭД классифицируется «Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия; гидроксид алюминия: - оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

В товарную подсубпозицию 6815 99 000 9 ТН ВЭД включаются «Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - - прочие: - - - прочие».

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД, изложенные в Решении от 14.09.2021 № 80.

В примечании 1 (а) к группе 28 ТН ВЭД определено, что если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются отдельные химические элементы и отдельные соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси.

В соответствии с пунктом 5 части (Г) Общих положений Пояснений к группе 28 раздела VI ТН ВЭД (том I) некоторые отдельные химические элементы и некоторые отдельные неорганические соединения определенного химического состава не включаются в группу 28, даже если они чистые. Например, драгоценные металлы и недрагоценные металлы, включая сплавы таких металлов, раздела XIV или XV. Некоторые другие отдельные элементы или отдельные соединения определенного химического состава, которые могли бы быть отнесены к группе 28, могут не включаться в нее, когда поставляются в некоторых формах или если они были подвергнуты некоторым видам обработки, в результате чего, однако, их химический состав остался неизменным.

Из Пояснений к товарной позиции 2818 ТН ВЭД следует, что оксид алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) получают прокаливанием гидроксида алюминия, описанного ниже, при температуре не выше 1200 °С, или из алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде, удельный вес около 3,7.

В силу Общих положений Пояснений к группе 68 раздела XIII ТН ВЭД (том III) в данную группу включают изделия, изготовленные из некоторых материалов группы 28 ТН ВЭД (пункт (Г)).

Некоторые из перечисленных в пункте (В) или (Г) изделий могут быть агломерированы с помощью связующих веществ, содержать наполнители, могут быть армированы или, если речь идет об абразивах или слюде, могут быть нанесены на подложку или основу из текстильного материала, бумаги, картона или других материалов. Большая часть этих продуктов и законченных изделий получена различными способами (например, пластической обработкой, формовкой), в результате чего претерпевает изменения форма, а не природа исходного материала. Некоторые изделия получены агломерацией (например, изделия из асфальта, или некоторые изделия, такие как шлифовальные круги, агломерированные вследствие стеклования связующего вещества); другие изделия получают путем закаливания в автоклавах (силикатные кирпичи). В данной группе также рассматриваются некоторые изделия, изготовленные в результате процессов, связанных с более радикальной трансформацией исходного сырья (например, плавление с целью получения шлаковаты, плавленого базальта и т.д.).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что в соответствии с описанием товара, данным в графе 31 ДТ, ввезенный Обществом товар не является порошком, а представляет собой гранулы белого цвета.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письмо производителя товара, описание основных стадий производства товара, заключение эксперта ЦЭКТУ ФТС от 27.06.2023 № 12407007/0010384, суды пришли к выводу о том, что ввезенный ООО «Химэкспорт» товар является готовым изделием, полученным в результате нескольких операций, и не может быть классифицирован в товарной позиции 2818 ТН ВЭД.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД спорный товар следует классифицировать в товарной позиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о наличии преюдициального значения для настоящего спора судебных актов по делу № А07-22858/2016 был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку оспариваемые решения Таможни приняты на основании анализа совокупности иных собранных доказательств.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку были предметом исследования судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и сделанных ими выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А43-28255/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химэкспорт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Химэкспорт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.В. Александрова

Л.В. Соколова