Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-306672/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 306672/23-139-2451
03 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д.,

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Кэтлогистик" (142718, Московская область, Видное город, Битца поселок, Нагорная улица, строение 11А, ИНН: <***>)

к 1) Центральной акцизной таможне (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ИНН: <***>); 2) Акцизной специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования) (105118, <...>)

о признании незаконным решение от 02.10.2023 Акцизного специализированного таможенного поста (Центра электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280623/3101067, как не соответствующее требованиям ТК ЕАЭС

при участии: от заявителя  – ФИО1, дов. от 03.11.2023;

от ответчиков – ФИО2, дов. №05-01-21/21358 от 26.09.2023; 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кэтлогистик" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне, Акцизной специализированному таможенному посту (центр электронного декларирования)  (далее – ЦАТ, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решение от 02.10.2023 Акцизного специализированного таможенного поста (Центра электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280623/3101067, как не соответствующее требованиям ТК ЕАЭС.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд установил, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативноправовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  согласно ДТ № 10009100/280623/3101067 на территорию РФ ООО «КэтЛогистик» был ввезен товар.

Таможенная стоимость была определена ООО «КэтЛогистик» в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимым товаром. Стоимость сделки равна 1 726 636 турецких лир. Общая таможенная стоимость по действующему на дату декларирования товара курсу турецкой лиры (3, 29061 руб.), составила 5 956 844, 34 руб., с учетом расходов на перевозку товара на сумму 275 158, 65 руб.

При таможенном оформлении ввозимого товара по ДТ № 10009100/280623/3101067 ООО «КэтЛогистик» представило в таможенный орган пакет документов, необходимый для документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Так, декларантом были представлены следующие документы, отраженные в графе 44 ДТ: 1) Контракт № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г.; 2) Инвойс № STY2023000000223 от 13.06.2023г.; 3) Экспортная декларация № 23343100EX00141694 от 13.06.2023г.; 4) Платежное поручение № 642205 от 06.06.2023г.; 5) Платежное поручение № 9894480 от 01.06.2023г.; 6) Коносамент № TRDIL-RUNVS-231551 21.06.2023г.; 7) Документ учета от 28.06.2023г. № 706832 по коносаменту № TRDIL-RUNVS-231551 от 21.06.2023г.; 8) Документ учета от 03.07.2023г. № 706832 по коносаменту № TRDIL-RUNVS-231551 от 21.06.2023г.; 9) Заявка экспедитору № 70 10.06.2023г.;10) Упаковочный лист; 11) Прайс-лист за период действия с 13.06.2023г. по 16.07.2023г.; 12) Спецификация к инвойсу № STY2023000000223 от 22.06.2023 к контракту № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г.; 13) Счет на оплату № 2306270005 от 27 июня 2023г.;14) Ведомость банковского контроля № 23060042/0354/0000/2/1 от 01.06.2023г.;15) Коммерческий инвойс № STY2023000000223 от 22.06.2023г.;16) Свидетельство представителя № 0856 от 06.04.2018г.;17) Договор представителя № 0856/00-18008 от 09.04.2018г.;18) Декларация о соответствии тех.регламента ЕАЭС (ТС) № ЕАЭС № RU Д-BE.РА01.В.84348/21 от 31.03.2021г.; 19) Декларация о соответствии тех.регламента ЕАЭС (ТС) № ЕАЭС № RU Д-BE.РА06.В.59939/22 от 15.09.2022г.; 20) Декларация о соответствии тех.регламента ЕАЭС (ТС) № ЕАЭС № RU Д-BE.РА07.В.26151/22 от 12.10.2022г.;21) Декларация о соответствии тех.регламента ЕАЭС (ТС) № ЕАЭС № RU Д-US.РА04.В.78931/22 от 12.07.2022г.;22) Декларация о соответствии тех.регламента ЕАЭС (ТС) № ЕАЭС № RU Д-FI.РА08.В.76464/22 от 02.12.2022г.;23) Паспорт качества;24) Паспорт безопасности; 25) Описание товара; 26) Письмо ФТС от 30.05.2023г. № 05-66/29844;27) Договор № 2022-09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 25.05.2022г.

06.07.2023г. Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес ООО «КэтЛогистик» запрос документов и (или) сведений.

В вышеуказанном запросе таможенным органом декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС: «товар № 1 на уровне 8 757578.06 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ 10009100/020223/3015051(3) ТС - 5024374,10 руб., ДЕИ - 15366,7кг.; товар № 3 на уровне 2322959.57 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ 10009100/090623/3089586(2), ТС - 1179251.06 руб., ДЕИ - 3901.8 кг.; товар № 4 на уровне 1692104.45 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ 10009100/120423/3052890(2), ТС - 1002771.55 руб., ДЕИ - 2764.80 кг.; товар № 5 на уровне 1756970.39 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ 10009100/030423/3047543(12), ТС - 448164.16 руб., ДЕИ - 1327,68 кг. Таможенная стоимость товаров, не поименованных выше может быть принята на уровне, заявленном декларантом».

Исполняя требования таможенного органа, ООО «КэтЛогистик» направило в адрес таможенного органа письмо (исх. № 274 от 25.08.2023г.) с приложением документов, обосновывающих достоверность заявленных сведений.

В частности, к Сопроводительному письму были приложены сканированные копии следующих документов: письменные пояснения Продавца товаров от 23.08.2023г. относительно формирования стоимости рассматриваемых товаров; перевод экспортной декларации 23343100EX00141694 от 13.06.2023г.; транспортная накладная от 07.07.2023г.; счет-фактура №070723-08 от 07.07.2023г.; счета на оплату выставленные экспедитором в количестве 6 шт.; акты сдачи-приемки работы экспедитора в количестве 6 шт.; приказ № 22/12/31 от 31.12.2022г. «Об утверждении учетной политики»; оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за Январь 2023г. - Июль 2023г.; выписка по 41 счет: Поступление ТМЦ (импорт) вх. № 10009100/280623/3101067 от 07.07.2023г.; калькуляция себестоимости товара на артикулы № 152673, № 152891 в количестве 2 шт.; информацию об официальном интернет-сайте Продавца товаров: http://www.styotomotiv.com.tr; http://www.styotomotiv.com.tr/en.html; ведомость банковского контроля № 23060042/0354/0000/2/1 от 01.06.2023г. на 5 листах; выписка из банка с 31.05.2023г. по 07.06.2023г. № 642205; проформы-инвойсов 2023OM01, 2023OM02, 2023OM03, STY023000000XXX от 31.05.2023г. в количестве 4 шт.; коммерческие инвойсы STY2023000000221, STY2023000000222, STY2023000000223 в количестве 3 шт.;. счет на оплату услуг таможенного брокера № 1028 от 07.07.2023г.; прайс-лист от Продавца товаров с принт-скрином, подтверждающим получение его по электронной почте; принт-скрин, подтверждающий получение письменных пояснений Продавца товаров от 23.08.2023г. по электронной почте.

19.09.2023г. Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) направил в адрес ООО «КэтЛогистик» новый запрос дополнительных документов и (или) сведений .

В ответ на запрос дополнительных документов и (или) сведений Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 19.09.2023г. ООО «КэтЛогистик» отправило письмо (исх. №315 от 28.09.2023г.) (приложение №63) с приложением следующих документов: заказ покупателя от 05.05.2023г. с принт-скрином, подтверждающим направление его Продавцу товаров по адресу электронный формы; подтверждение заказа от Продавца товаров от 11.05.2023г.; счета на оплату услуг экспедитора в количестве 12 шт.; платежное поручение № 9321 от 29.06.2023г. на оплату услуг экспедитора; запрос ООО «КэтЛогистик» Продавцу товаров; ответ Продавца товаров от 27.09.2023г. на запрос ООО «КэтЛогистик» с переводом на русский язык; запрос ООО «КэтЛогистик» экспедитору; ответ экспедитора на запрос ООО «КэтЛогистик».

02.10.2023г. Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) вынес Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280623/3101067, в связи с принятым решением таможенным органам были внесены изменения в ДТ № 10009100/280623/3101067 согласно КДТ и ДТС.

Заявитель не согласившись с указанными решениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: - отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; - продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; - никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; - покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенному органу предоставлено право запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

Использование сведений об уровне цен товаров того же вида и класса при таможенном оформлении на территории ЕАЭС для оценки действительной стоимости ввозимого участником ВЭД товара без конкретных сведений об условиях формирования стоимости сделки при приобретении сравниваемых товаров во внешнеэкономических условиях не отвечает общим принципам применения методов определения таможенной стоимости, закрепленных в статье 38 ТК ЕАЭС.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетностатистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

То обстоятельство, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможенного органа, само по себе не влечет внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, поскольку не названо в законе в качестве основания для совершения указанного действия.

Как указывает таможенный орган, согласно п. 1.4. Контракта № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г. поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя. Заказ направляется покупателем продавцу по электронной почте. Продавец в течении 5 календарных дней рассматривает полученную заявку и направляет покупателю письменное подтверждение и/или проформу инвойса с указанием наименования, количества, цены поставляемого товара, а также сроки поставки. Таможенный орган утверждает, что заверенный заказ в представленном декларантом комплекте документов отсутствует. При этом Декларантом представлены проформы инвойсов к Контракту № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г. Оценив представленные документы, таможенный орган делает вывод о том, что они не относятся к рассматриваемой партии товаров.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Условиями заключенного Контракта № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г. не предусмотрено, что ООО «КэтЛогистик» обязано направить в адрес продавца товаров – STY OTOMOTIV URUNLERI SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI «заверенный заказ». Продавец товаров также не высказал замечаний относительного того, что заказ со стороны покупателя не был заверен печатью компании и подписью генерального директора, и принял его в работу.

11 мая 2023г. продавец подтвердил заказ товаров (приложение №65 к исковому заявлению), и направил в адрес покупателя проформы-инвойсов №№ STY023000000XXX, 2023OM01, 2023OM02, 2023OM03 для оплаты.

Таким образом, несмотря на то, что заявка ООО «КэтЛогистик» на товар от 05.05.2023г. не была подписана со стороны руководителя организации, она была принята продавцом товаров и по ней был дан ответ. Тот факт, что стороны для удобства и быстрого обмена корреспонденцией выбрали электронную форму обмена документами, сопровождающими сделку, не свидетельствует о том, что вышеуказанные документы не относятся к рассматриваемой партии товаров по спорной ДТ.

По доводу таможенного органа об отсутствии возможности осуществить проверку документов по оплате в рамках Контракта № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г., а также о несоответствии заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной стоимости, суд отмечает следующее. 

Таможенный орган указывает, что Контрактом № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г. были установлены следующие условия оплаты: 50 % от стоимости заказа – после подтверждения заказа; 50 % от стоимости заказа – перед отгрузкой. Условия оплаты согласовываются сторонами в инвойсе на каждую поставляемую партию товара. Таможенный орган указывает, что в представленном Декларантом инвойсе условия оплаты отсутствуют. Декларантом представлены инвойсы № 2023ОМ01-2023ОМ03 от 01.05.2023г., а также платежные поручения на сумму 858 919,5 TRY и 4 300 569,5 TRY. Однако платежное поручение на сумму 858 919,5 TRY невозможно соотнести с рассматриваемой партией товара. Декларантом не были представлены свифт-сообщение, подтверждающее перечисление денежных средств, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о невозможности осуществить проверку документов по оплате товара в рамках Контракта.

Между тем, вышеуказанные доводы таможенного органа не соответствует действительности, и опровергаются материалами дела.

Так продавцом товаров – STY OTOMOTIV URUNLERI SANAYI VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI в адрес Декларанта были выставлены проформы-инвойсов №№ STY023000000XXX, 2023OM01, 2023OM02, 2023OM03 (приложение №57 к исковому заявлению) для оплаты 100 % от стоимости заказа, в связи с тем, что заказ был готов к отгрузке на дату выставления вышеуказанных проформ-инвойсов.

Относительно произведенных оплат стоимости товара по Контракту № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г. ООО «КэтЛогистик» считает необходимым пояснить, что для предотвращения рисков удержания денежных средств иностранным банком в связи с введенными санкциями в отношении банков РФ, 01.06.2023г. Декларантом был осуществлен пробный платеж на сумму 858 919,5 TRY в соответствии с платежным поручением № 9894480 от 01.06.2023г. (приложение №20 к исковому заявлению) и проформой инвойса STY023000000XXX.

После того как продавец подтвердил получение пробного платежа, был произведен перевод оставшейся суммы в размере 4 300 569,5 TRY в соответствии с проформами-инвойсов № 2023OM01, № 2023OM02, № 2023OM03, что подтверждается платежным поручением № 642205 от 06.06.2023г.

Таким образом, заказ от 05.05.2023г. по трем ДТ № 10009100/280623/3101067, № 10009100/280623/3101058, № 10009100/280623/5004142 был оплачен полностью до отгрузки товаров и тем самым условия контракта нарушены не были.

Кроме того, декларантом в распоряжение таможенного органа была предоставлена выписка из банка EMLAK KATILIM за период с 31.05.2023г. по 07.06.2023г. № 642205 (приложение №56 к исковому заявлению), в которой отражены перечисления денежных средств продавцу в полном объеме по Контракту № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г.

Ведомость банковского контроля формируется в рамках валютного контроля, осуществляемого кредитной организацией, за платежами участника ВЭД. В нем содержатся все движения средств и все изменения, которые происходят с контрактом. В разделе № 2 «Сведения о платежах» ВБК отражены две суммы 858 919,5 TRY и 4 300 569,5 TRY, позволяющие идентифицировать уплаченные декларантом денежные средства.

Таким образом, утверждение таможенного органа о невозможности соотнесения уплаченных декларантом денежных средств с рассматриваемой партией товара не соответствует действительности.

Декларантом были представлены все документы по Контракту № 27.04-2023/1 от 27.04.2023г., позволяющие прийти к достоверным выводам о том, что перечисленные им на счет продавца денежные средства имеют отношение к поставляемой партии товаров.

Пояснения декларанта по доводу таможенного органа о том, что не представляется возможным определить, на основании каких документов и сведений была определена стоимость перевозки по пройденному маршруту.

Таможенный орган указывает, что согласно п. 1.2. договора № 2022-09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 25.05.2022г., ставки на транспортно-экспедиционные услуги определяются сторонами в приложениях и/ или дополнительных соглашениях к вышеуказанному договору. Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора, после направления клиентом заявки в адрес экспедитора, последний выставляет клиенту счет на предоставляемые услуги, согласно ставок, указанных в приложении к настоящему договору. Клиент обязуется оплатить выставленный экспедитором в счет в течение 14 дней с даты оказания услуги. Дата оказания услуги – дата выгрузки груза в месте назначения.

Таможенный орган утверждает, что ни одного приложения к вышеуказанному договору декларантом представлено не было. В виду изложенного, таможенный орган приходит к выводу о невозможности проверки достоверности расчета стоимости перевозки по пройденному маршруту. По мнению таможенного органа, в целях подтверждения маршрута следования рассматриваемых товаров, декларанту следовало представить сканированные копии всех транспортных документов.

По вышеуказанному доводу таможенного органа, ООО «КэтЛогистик» считает необходимым пояснить следующее. В заключенном с ООО «Новоконт» (Экспедитор) договоре № 2022-09 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки от 25.05.2022г. имеется единственное приложение № 1а «Поручение экспедитору/исполнителю на выгрузку», которое заполняется клиентом при каждой отгрузке и в котором отражается номенклатура груза, объем, транспортные условия поставки, вид транспорта, перечень услуг предоставляемых экспедитором. Иных приложений или дополнительных соглашений компанией экспедитором не направлялось и, соответственно, при заключении договора транспортной экспедиции сторонами подписано не было.

По запросам таможенного органа декларантом были предоставлены: акт сдачи-приемки № 2306270005 от 27.06.2023г. работ экспедитора и платежное поручение об оплате услуг экспедитора № 9321 от 29.06.2023г. на сумму 3 557 976, 35 руб. с назначением платежа «Оплата за перевозку груза по Дог. № 2022-09 от 25.05.22, по сч № 2306220007, 2306230007, 2306230006, 2306240004, 2306270004-2306270008, 2306270010, 2306270011, 2306270013», которыми подтверждается факт оказания и оплаты услуг экспедитора по доставке товара по ДТ № 10009100/280623/3101067 по границы ЕАЭС порта Новороссийск.

Также Декларантом было направлено в адрес экспедитора письмо с просьбой предоставить документы/пояснения касательно груза, перевозимого в контейнере TEMU7190361 согласно заявке на перевозку № 70 от 10.06.2023г..

В своем ответе на вышеуказанное письмо экспедитор пояснил, что «стоимость перевозки по пройденному маршруту была определена на основании поручения экспедитору № 70 от 10.06.2023г.» Также в настоящем письме экспедитором было подтверждено получение оплаты по счету № 230627005 от 27.06.2023г. и дано пояснение о том, что турецкие перевозчики не предоставляют накладные по наземной перевозке, но сам экспедитор подтверждает, что в ставку международной перевозки эти расходы включены. В подтверждение морской перевозки экспедитор повторно предоставил коносамент № TRDIL-RUNVS-231551 21.06.2023г. Информацию о калькуляции затрат экспедитор предоставить отказался по причине ее конфиденциальности. В части вопроса по размещению стоимости услуг пояснил следующее, что на сайте их компании www.novocont.ru указан адрес коммерческого отдела sales@novocont.ru, который рассматривает каждый запрос индивидуально (приложение №71 к исковому заявлению).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018г. № 42 (ред. от 11.01.2022г.), в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что …б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Таким образом, декларант предоставил в адрес таможенного органа все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, подтверждавшие стоимость перевозки груза до таможенной границы ЕАЭС. Кроме того, он направил в адрес экспедитора запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, по запросу таможенного органа. Отказ экспедитора в предоставлении дополнительных документов и сведений не может быть истолкован как недобросовестное поведение декларанта.

Согласно положениям ст. 38 ТК ЕАЭС, если стоимость сделки с ввозимыми товарами не подтверждена и (или) не может быть применена в качестве основы таможенной стоимости декларируемых товаров, таможенный орган использует стоимость сделки с идентичными товарами (метод 2) (статья 41 ТК ЕАЭС), а при отсутствии такой информации - стоимость сделки с однородными товарами (метод 3) (статья 42 ТК ЕАЭС). Если методы по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами применить невозможно, таможенный орган последовательно применяет метод вычитания (метод 4) (статья 43 ТК ЕАЭС), сложения (метод 5) (статья 44 ТК ЕАЭС), резервный метод (метод б) (статья 45 ТК ЕАЭС), который допускает гибкость применения методов по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

Таким образом, источник ценовой информации для расчета размера обеспечения не определяется произвольно, а применяется исходя из общих принципов определения таможенной стоимости.

Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с идентичными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (часть 3 статьи 41 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 37 ТК ЕАЭС «идентичные товары» - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям, предусмотренным настоящим абзацем. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, ввозимые на таможенную территорию Союза (далее в настоящей главе - оцениваемые товары), или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Так, по товару №1 заявленная декларантом таможенная стоимость составила 611 110, 97 руб., ИТС - 3,10 долл. США/кг.  Определенная таможенным органом таможенная стоимость товара №1 составила 8 757 578, 06 руб.  ИТС составил 3,84 долл. США/кг. Основа корректировки -  ДТ № 10009100/020223/3015051 (3).

Таможенным органом в стоимости товара №1 была допущена ошибка, фактическая стоимость товара после корректировки составила 757 578, 06 руб.

По товару №3 заявленная таможенная стоимость составила 1 760 679, 03 руб., ИТС 2,69 долл. США/кг.  Определенная таможенным органом таможенная стоимость товара №3 составила 2 322 959, 57 руб.  ИТС составил 3,55 долл. США/кг. Основа корректировки - ДТ № 10009100/090623/3089586 (2).

По товару №4 заявленная таможенная стоимость составила 1 186 842, 92 руб., ИТС - 2,99 долл. США/кг.  Определенная таможенным органом таможенная стоимость товара №4 составила 1 692 104, 45 руб.  ИТС составил 4,26 долл. США/кг. Основа корректировки - ДТ № 10009100/120423/3052890 (2).

По товару №5 заявленная таможенная стоимость составила 1 497 650, 03 руб., ИТС - 3,38 долл. США/кг. Определенная таможенным органом таможенная стоимость товара №5 составила 1 756 970, 39 руб.  ИТС составил 3,97 долл. США/кг. Основа корректировки - ДТ № 10009100/030423/3047543 (12).

Примененные таможенным органом ДТ № 10009100/020223/3015051 (3), № 10009100/090623/3089586 (2), № 10009100/120423/3052890 (2), № 10009100/030423/3047543 (12) не могли быть положены в основу корректировки товаров №1, №3, №4, №5 по ДТ № 10009100/280623/3101067.

Существенные отличия в характеристиках товара и условиях поставки товаров по оспариваемой ДТ и ДТ, положенных в основу корректировки таможенной стоимости товаров. При этом, на размер таможенной стоимости товара влияют, с учетом условий поставки, расстояние, необходимое для доставки товара до границы ЕАЭС, а также вид транспорта, используемый для доставки товара до границы ЕАЭС.

В этом смысле, условия поставки товара, транспортируемого из Стамбула до таможенного поста Новороссийск Западный, значительно отличаются от условий его поставки Анкара–Туапсинский таможенный пост, Гебзе Турция–Туапсинский таможенный пост, Стамбул–Новороссийский Юго-Восточный таможенный пост.

По ДТ № 10009100/020223/3015051 ООО «Регин-Логистик» (применена таможней к товару №1) были условия поставки EXW Стамбул (Франко завод»), при которых ответственность продавца заканчивается при передаче товара покупателю или нанятому им перевозчику в помещении продавца; продавец не отвечает ни за погрузку товара на транспорт, ни за уплату таможенных платежей, ни за таможенное оформление экспортируемого товара; покупатель несёт все расходы по вывозу товара со склада, перевозке, таможенному оформлению.

Данные условия не могли не отразиться на величине таможенной стоимости товаров. Однако данные обстоятельства не учитываются таможенным органом, при обосновании законности корректировки таможенной стоимости товаров по оспариваемой ДТ.

В соответствии со ст. 38 ТК ЕАЭС товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Таким образом, товар по ДТ № 10009100/090623/3089586 ЗАО «Акронд» (применена таможней к товару №3) нельзя признать однородным к товару № 1 по оспариваемой ДТ № 10009100/280623/3101067 в связи с тем, что товары произведены в разных странах.

Товары, примененные для корректировки оспариваемой ДТ, имеют существенные отличия в технических характеристиках – плотности, вязкости, температуре застывания и вспышки, процентном соотношении содержания нефтепродуктов, что оказывает влияние на цену товара.

При этом, как ранее указывалось, идентичные товары в пределах 90 дней были им ввезены на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ №№ 10009100/280623/3101058, 10009100/280623/5004142. Таможенная стоимость идентичных товаров по вышеуказанным декларациям соответствует стоимости товаров, указанных в оспариваемой ДТ, или является более низкой. При этом она была принята таможенным органом по первому методу без замечаний.

Кроме того, идентичные и однородные товары с более низким индексом таможенной стоимости в пределах 90 дней были ввезены на территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД. Пояснения по данному вопросу были представлены Заявителем к судебному заседанию, назначенному на 26.02.2024г. и не были опровергнуты таможенным органом в его Отзыве. В целях процессуальной экономии, Заявитель не будет дублировать ранее представленную суду информацию, но просит суд принять ее во внимание при вынесении судебного решения по делу.

Учитывая изложенное, таможенный орган неправомерно избрал в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной в оспариваемой ДТ, ценовую информацию из ДТ № 10009100/020223/3015051 (3), № 10009100/090623/3089586 (2), № 10009100/120423/3052890 (2), № 10009100/030423/3047543 (12), при наличии информации о других идентичных и однородных товарах с меньшим индексом таможенной стоимости.

Заявитель представил таможенному органу все имеющиеся у него в силу закона, договора, и условий внешнеторгового оборота документы, подтверждающие достоверность заявленной им таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/280623/3101067.

С учетом изложенного таможенная стоимость по спорным ДТ рассчитана с использованием первого метода правомерно, соответствует нормам ТК ЕАЭС, подтверждается документами.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными предпринимателем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорных ДТ не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решения таможенного органа противоречат нормам законодательства, а также нарушают права заявителя в предпринимательской сфере.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 02.10.2023г.  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/280623/3101067.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, Москва город, Яузская улица, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кэтлогистик" (142718, Московская область, Видное город, Битца поселок, Нагорная улица, строение 11А, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Е.А. Ваганова