Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-9123/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9123/2021
г. Москва
09 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2021 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-9123/2021 по иску АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ОГРН 1047796890536) к ООО "АТЛАНТ-НС" (ОГРН 1185275060816) о взыскании 4 466 446 руб. 77 коп. основного долга по договору генерального подряда № С-6/18 от 29.06.2018, 700 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период 03.03.2020 по 04.02.2021, 2 263 496 руб. 09 коп. гарантийного удержания,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АТЛАНТ-НС" о взыскании 4 466 446 руб. 77 коп. основного долга по договору генерального подряда № С-6/18 от 29.06.2018, 700 000 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период 03.03.2020 по 04.02.2021 и 2 263 496 руб. 09 коп. гарантийного удержания.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 29.06.2018 между АО «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (подрядчик) и ООО «Обеспечение-НС» (заказчик) заключен генерального подряда договор № С-6/18 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить работы по строительству Гостиницы на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (далее – Объект), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их (п. 1.1 договора).

В связи реорганизацией ООО «Обеспечение-НС» заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.11.2018 к договору, в соответствии с которым стороной заказчика по договору стало ООО «Атлант-НС».

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 200 000 000 руб. и включала в себя полную стоимость строительства объекта, в т.ч. услуги по составлению смет, все затраты подрядчика, в т.ч. определённо упомянутые, но необходимые для достижения результата работ, а также сметную прибыль подрядчика (п.п. 1.2, 5.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 17.01.2019 к договору стороны уменьшили объем и стоимость подлежащих выполнению работ. Общая стоимость работ определена приблизительно в сумме 78 791 953,27 руб., включая:

- локальный сметный расчет № 02-01 в новой редакции на сумму 77 281 598 руб. - работы по устройству монолитного каркаса здания,

- локальный сметный расчет № 04-01 на сумму 123 405,85 руб. - временное электроснабжение наружного освещения,

- локальный сметный расчет БО-16-2014-ЭС.ЭС1-СМ на сумму 964 900,42 руб.- наружные сети электроснабжения,

- локальный сметный расчет № 02-04 на сумму 422 049 руб. - устройство молниезащиты.

Указанным дополнительным соглашением также внесены изменения в перечень рабочей документации, передаваемой подрядчику.

Также в пункте 9 дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2019 к договору стороны уточнили порядок увеличения сметной стоимости строительства, согласно которому, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в проектной документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан незамедлительно сообщить об этом заказчику, приложив сметный расчет объемов и стоимости таких работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней должен принять решение по выполнению и финансированию дополнительных работ. Согласование смет на дополнительные работы выполняется в порядке, установленном пунктом 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора, в случае отказа заказника от согласования сметы на проведение дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от договора.

Прочие условия договора, в т.ч. сроки производства работ, определенные графиком, оставлены без изменений (п. 13 дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2019 к договору).

Конечный срок выполнения работ согласован в пункте 6.1 договора как 14 месяцев с момента заключения договора – т.е. 29.07.2020. Промежуточные сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (прилагается). Корректировка сроков осуществляется по соглашению сторон (п. 6.1).

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2019, в счет обеспечения выполнения подрядчиком работ надлежащего качества и устранения недостатков, а также гарантийный обязательств из сумм, указанных в актах приемки выполненных работ (КС-2), производится удержание в размере 5% (пять) процентов от стоимости выполненных работ (гарантийное удержание)

Пункт 5.7 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2019, устанавливает, что если заказчиком будет принято решение о приемке отдельного этапа работ, гарантийное удержание из стоимости этого этапа работы (за вычетом сумм, причитающихся заказчику в связи с некачественным выполнением работ) выплачиваются подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта промежуточной сдачи-приемки выполненных работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 6 договора.

Пунктами 6.11 - 6.15 договора предусмотрено, что подрядчик каждый месяц не позднее 25 числа предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру и необходимую Исполнительную документацию на выполненные работы. Направление акта по форме КС-2 считается уведомлением заказчика о необходимости проведения приемки работ, дополнительного сообщения не требуется.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта о приемке выполненных работ обязан подписать его и направить один экземпляр подрядчику, либо, при наличии недостатков, представить подрядчику мотивированный отказ от его подписания.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется протокол с перечнем недостатков (дефектов) и сроками их устранения. После устранения недостатков проводится повторная приемка работ.

После завершения всех работ стороны подписывают Акт приемки выполненных работ по форме КС-11, после чего заказчик обязан не позднее, чем в течение 2 (двух) недель организовать приемку завершенного объектом строительства с участием представителей подрядчика и уполномоченного на выдачу разрешения на ввод Гостиницы в эксплуатацию государственного (муниципального) органа власти, а также иных лиц, уполномоченных давать заключение о соответствии объекта капитального строительства установленным требованиям.

Подрядчик считается надлежащим образом выполнившим свои обязательства по договору (за исключением гарантийных обязательств), если к установленному сроку окончания работ достигнута совокупность следующих условий:

- подрядчик выполнил все работы, предусмотренные договором, Рабочей документацией;

- подрядчик устранил все недостатки, выявленные в ходе приемки работ, передал в заказчику полном объеме Исполнительную документацию и счета-фактуры;

- получено положительное заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в порядке ст. 54 Градостроительного кодекса РФ.

- получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ),

По выполнении указанных условий стороны подписывают Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, который является основанием для выплаты гарантийного удержания. Если подрядчик докажет, что выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, а неполучение положительного заключения органа государственного строительного надзора или неполучение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произошло по обстоятельствам за которые отвечает заказчик, то данные обстоятельства не будут являться обоснованным отказом для выплаты гарантийного удержания.

В феврале 2020 года подрядчиком выполнены и сданы заказчику работы на сумму 248 752 руб. 80 коп., что подтверждается подписанным Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.02.2020.

Из содержания искового заявления следует, что подрядчик с сопроводительными письмами направил заказчику акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3):

- письмом исх. № 01-05/182 от 27.04.2020 направлены акты о приемке выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ на сумму денежных средств в размере 7839703 руб. 97 коп.;

- письмом исх. № 01-06/203 от 19.05.2020 направлены акты о приемке выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ на сумму денежных средств в размере 1320814 руб. 80 коп.;

- письмом исх. № 01-06/212 от 25.05.2020 направлены акты о приемке выполненных работ, и справка о стоимости выполненных работ на сумму денежных средств в размере 57 175 руб. 20 коп.

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимостивыполненных работ подтверждается подписью представителя заказчика на сопроводительных письмах (т.1, л.д. 108, 110, 112).

Заказчиком мотивированный отказ от подписания в связи с обнаружением недостатков работ в адрес подрядчика направлен не был.

Как указал истец, заказчик принял отдельные этапы работ, что подтверждается актами промежуточной сдачи-приемки работ: Акт № 1 от 26.09.2019 на сумму 3 355 452 руб. 52 коп., срок выплаты - не позднее 07.10.2019; Акт № 2 от 07.08.2019 и Акт № 3 от 20.05.2019 на общую сумму 24 302 184 руб. 97 коп., срок выплаты - не позднее 29.05.2019; Акт № 4 от 18.11.2019 на сумму 17 612 284 руб. 35 коп., срок выплаты - не позднее 27.11.2019. Общий размер гарантийного удержания по принятым работам составляет сумму денежных средств в размере 2 263 496 руб. 09 коп.

Письмом от 01.06.2021 № 02-06-21 ответчик уведомил истца о расторжении договора генерального подряда № С-6/18 от 29.06.2018 в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возместить стоимость устранения недостатков в сумме 6 085 199 руб. 60 коп.

Неисполнение ответчиком претензии с требованием оплатить 4 466 446 руб. 77 коп. основной долг по договору, 150 865 руб. 43 коп. неустойку и 2 263 496 руб. 09 коп. гарантийного удержания послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по доводам иска ответчик указал, что истцом не представлено в материалы дела доказательств наличия у ООО «Атлант-НС» перед АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" задолженности по договору; всего по спорному договору подрядчику было уплачено 107 505 349 руб. 97 коп., в т.ч. 33 192 664 руб. 28 коп. - с расчетного счета ООО «Обеспечение-НС» и 74 312 685 руб. 69 коп. - с расчётного счета ООО «Атлант-НС»; сумма полученных истцом денежных средств превышает согласованную цену договора, на стороне истца имеется неосновательное обогащение, что исключает удовлетворение иска в полном объеме; истцом также не предоставлено доказательств направления ответчику смет на дополнительные объемы работ в порядке п. 5.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № 2 к договору), а также доказательств согласования заказчиком таких работ на сумму, превышающую сумму перечисленных по договору денежных средств.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора (письмо от 01.06.2021 № 02-06-21).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо ответчика от 01.06.2021 № 02-06-21 направлено в адрес истца 01.06.2018 (почтовый идентификатор 60300060257935).

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление получено адресатом 08.06.2021.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 08.06.2021.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основание и размер возмещения понесенных подрядчиком затрат должны быть подтверждены документами, предусмотренными договором.

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами разделом 6 договора.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих объем и стоимость выполненных и подлежащих оплате работ, а равно доказательства наличия задолженности у ответчика.

Истцом не предоставлено доказательств направления ответчику смет на дополнительные объемы работ в порядке п. 5.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № 2), а также доказательств согласования заказчиком таких работ на сумму, превышающую сумму перечисленных по договору денежных средств.

Судом установлено, что всего по спорному договору подрядчику уплачено 107 505 349 руб. 97 коп., в т.ч. 33 192 664 руб. 28 коп. - с расчетного счета ООО «Обеспечение-НС» и 74 312 685 руб. 69 коп. - с расчётного счета ООО «Атлант-НС» (т.2, л.д. 78-110).

Сумма полученных истцом денежных средств по договору превышает сумму заявленных исковых требований, что исключает удовлетворение иска в полном объеме.

Каких-либо доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму превышающую выплаченных заказчиком денежных средств по договору, не представлено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

В материалы дела не представлены доказательства предъявления истцом результата работ на сумму 4 466 446 руб. 77 коп. к приемке ответчику в установленном порядке.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ по договору истец не заявил.

В отношении требования истца о выплате гарантийного удержания в сумме 2 263 496,09 руб. и уплаты неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно п. 6.15 договора генерального подряда № С-6/18 от29.06.2018 основанием для выплаты гарантийного удержания является Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается при условии выполнения всех работ, передачи исполнительной документации в полном объеме.

Срок выплаты гарантийного удержания установлен п. 5.7 договора, в соответствии с которым гарантийное удержание выплачивается подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец в установленном договором порядке готовый результат работ к приемке не предъявил.

Требование о досрочной выплате гарантийного удержания истец мотивирует состоявшейся, по его мнению, поэтапной приемкой работ.

Пункт 5.7 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 28.02.2019, устанавливает, что если заказчиком будет принято решение о приемке отдельного этапа работ, гарантийное удержание из стоимости этого этапа работы (за вычетом сумм, причитающихся заказчику в связи с некачественным выполнением работ) выплачиваются подрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта промежуточной сдачи-приемки выполненных работ.

В качестве доказательства принятия заказчиком решения о поэтапной приемке истец предоставляет акты освидетельствования скрытых конструкций № 2 от 20.05.2019, № 3 от 07.08.2019, № 4 от 18.11.2019 и акт № 1 от 29.09.2019 освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Между тем из содержания данных актов не следует, что заказчиком было принято решение о приемке отдельного этапа работ.

Составление данных актов является обязанностью подрядчика во всех случаях, что предусмотрено пунктами 6.6., 6.7, 1.3.9 договора.

Согласно п.п. 6.7, 6.8 договора подрядчик должен подготовить в соответствии с законодательством и поддерживать в актуальном виде полный комплект Исполнительной документации. Подрядчик предоставляет заказчику Исполнительную документацию в полном объеме по предъявляемым к приемке работам. Во избежание сомнений, работы не будут считаться завершенными для целей приемки до тех пор, пока заказчик не получит всю необходимую Исполнительную документацию в объеме, предусмотренном договором и действующим законодательством. Заказчик вправе удержать причитающиеся подрядчику оплату работ до надлежащего предоставления Исполнительной документации по таким работам.

Согласно п. 1.3.9 договора, под Исполнительной документацией понимается документация, содержащая текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение Объекта в процессе строительства по мере выполнения работ, в т.ч. документы, предусмотренные действующими нормами и правилами и подтверждающие соответствие результат работ предъявляемым к нему требованиям.

Составление актов освидетельствования ответственных конструкций и сетей инженерно-технического обеспечения предусмотрено Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" ("РД-11-02-2006..."), утв. Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128, зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2007 N 9050.

Таким образом, предоставленные истцом акты освидетельствования ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения подлежали составлению во всяком случае и не являются соглашениями о поэтапной приемке работ по смыслу п. 5.7 договора (в ред. доп. соглашения № 3).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 №305-ЭС15-3990).

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по оплате 7 430 579 руб. 67 коп. задолженности по спорному договору, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 60 153 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 60 153 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин