Постановление от 16 апреля 2026 г. АС Самарской области

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2026 года Дело № А55-27583/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2026 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильтибаевой К.Р.,

при участии в открытом судебном заседании 07.04.2026

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТ-М» - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2025,

от общества с ограниченной ответственностью строительно-дорожная компания «Пальмира» - представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.08.2025,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-дорожная компания «Пальмира» на решение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТ-М» к обществу с ограниченной ответственностью строительно-дорожная компания «Пальмира» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «ИНТ-М» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-дорожная компания «Пальмира» о взыскании задолженности по договору оказания услуг №02/2018 от 19.07.2018 в сумме 1 478 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 970 рублей 22 копейки за период просрочки в оплате с 02.10.2022 по 11.12.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и приять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права и недоказанности фактических обстоятельств дела, которые суд ошибочно признал доказанным истцом.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыв на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам арбитражного дела между обществом с ограниченной ответственностью ООО «ИНТ-М» и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-дорожная компания «Пальмира» заключён договор оказания услуг № 02/2018 от 19.07.2018, на условиях которого истец, являясь исполнителем, принял на себя обязательства в период с 19.07.2018 по 31.12.2018 оказывать услуги, связанные с предоставлением в аренду специальной техники с экипажем с доставкой техники до объекта ответчика, выступившего заказчиком, обязанности которого заключались в оплате предоставленных услуг.

Дополнительным соглашением №1 от 09.04.2019 к договору от 19.07.2018 стороны изменили срок оказания услуг до 31.12.2020.

Разделом 2 договора оговорены стоимость услуг и порядок расчетов. Так, цена услуг должна рассчитываться по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены); стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в приложении к договору.

Приложениями №2 к договору и дополнительными соглашениями №№3-9 к договору от 19.07.2018 стороны определили стоимость оказываемых услуг в отношении каждой единицы техники.

Согласно пункту 2.5 договора исполнитель каждые 10 дней аренды, но не реже одного раза в месяц, предоставляет заказчику оформленные со своей стороны счёт-фактуру и акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течении 5 рабочих дней после его получения, либо в тот же срок заказчиком направляется исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления акт считается подписанным без замечаний, а услуги принятыми в полном объёме и с соответствующим качеством.

В соответствии с пунктом 2.6 договора заказчик в течение 10 рабочих дней после получения полного комплекта документов от исполнителя оплачивает последнему стоимость оказанных услуг в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным способом, разрешенным РФ и согласованным с исполнителем.

Истец указывает, что им в период с 20.04.2022 по 31.03.2025 были оказаны услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 13 407 840 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки оказанных услуг, справками для расчётов за выполненные работы (услуги) по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, выставленными счет-фактурами на суммы оказанных услуг.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 11 929 840 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями. Остаток непогашенной задолженности составил 1 478 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх.№1 от 20.06.2025 с требованием уплатить оставшуюся сумму задолженности за оказанные услуги. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон, как регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом общих положений гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика против предъявленного иска основывались на том, что факт оказания услуг не подтвержден первичными учетными документами, такими как заявки заказчика и путевые листы исполнителя, тогда как их составление являлось обязательным по условиям договора.

Взаимосвязанные положения главы 7 «Доказательства и доказывание» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - определяющие понятие доказательств (часть 1 статьи 64), критерии их относимости и допустимости (статьи 67 и 68) и устанавливающие правила оценки доказательств, в том числе обязанность арбитражного суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, притом что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие из которых не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 2 и 5 статьи 71), - конкретизируют положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, создают необходимые условия для установления фактических обстоятельств дела и обеспечивают в условиях действия принципа состязательности законность и обоснованность принимаемых судебных актов, выступая тем самым процессуальными гарантиями правильного разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции.

Для подтверждения конкретного юридического факта может потребоваться несколько доказательств или их совокупность. Достаточность доказательств для подтверждения всей совокупности подлежащих установлению юридических фактов и каждого юридического факта образует формальные пределы доказывания.

При заключении договора стороны настоящего судебного спора детализировали процедуру оказания услуг и сдачи их результата от исполнителя к заказчику, предусмотрев конкретные сроки, порядок, документальное сопровождение данного процесса. Произвольное отклонение исполнителя от условий заключенного им договора, в том числе по оформлению исполнительной документации и передачи ее в установленные сроки уполномоченным лицам заказчика, влечет для него риски, связанные с трудностями доказывания фактических обстоятельств, на которых основаны его требования к контрагенту по договору, однако не лишает доказательственного значения те доказательства, которые им представлены в подтверждение фактического оказания услуг.

Так, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг, в которых указаны период оказания услуги, наименование использованной техники, количество отработанной ею часов, расценки за услугу и общая цена. При этом заказчик подписал указанные акты с оговоркой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, претензий по качеству, объемам и срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Кроме того, большая часть оказанных услуг, принятых по аналогичным актам, была оплачена заказчиком без каких-либо возражений.

Апелляционный суд также учитывает, что истцом были представлены в материалы дела путевые листы при ходатайстве от 06.10.2025, которые остались со стороны ответчика без должного внимания.

Согласно пунктам 3 - 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Формальные ссылки ответчика на несогласованность подлежащих оказанию услуг ввиду отсутствия письменных заявок заказчика, а также недоказанность факта оказания услуг ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных путевых листов, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные.

В процессе длительного исполнения договора (на протяжении нескольких лет) заказчиком не предъявлялись претензии к исполнителю ни по оформлению результата услуг, ни по факту их выполнения, не отрицал он и объем оказанных услуг, не высказывал замечаний к срокам и качеству их выполнения. Все возражения появились у заказчика исключительно после предъявления к нему иска о взыскании долга за оказанные услуги, как способ защиты, направленный на освобождение себя от исполнения денежного обязательства.

Такое поведение следует расценить, как противоречивое и непоследовательное, что с учетом действующего в гражданских правоотношениях принципа эстоппель лишает недобросовестную сторону права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их в ущерб противоположной стороне ввиду демонстрации ранее иного поведении контрагента, свидетельствующего об обратном.

В исковом заявлении помимо требования о взыскании основного долга также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 529 970 рублей 22 копеек, рассчитанных за период просрочки в оплате с 02.10.2022 по 11.12.2025, с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия апелляционной инстанции проверила произведенный истцом расчет процентов и установила, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом конкретных обстоятельств возникшего сторонами спора, контррасчет процентов ответчиком не представлен, несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушения обязательства не установлено. В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении спора в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не рассмотрел вопрос о снижении размера процентов и не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом проверен, оснований для снижения финансовой санкции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить начисленные проценты ниже установленного размера.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы и не возмещаются за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2025 по делу №А55-27583/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская

В.А. Морозов