Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А60-9732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9732/2022
30 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-9732/2022 по иску

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий ФИО1.

о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2021 г. (путем участия в веб-конференции)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2021 г.

от третьего лица: не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



Определением от 12.04.2022 г. дело назначено к судебному разбирательству на 24.05.2022 г.

В судебном заседании 24.05.2022 г. судом приобщены пояснения ответчика, поступившие 24.05.2022 г. в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании.

Суд рассмотрел содержащееся в пояснениях ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица (конкурсного управляющего ФИО1), в отношении которого истец не возражал, и удовлетворил его.

Судом приобщены дополнительные документы по ходатайству истца.

Согласно ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 20.06.2022 г.

Судом приобщены письменные пояснения истца от 17.06.2022 г., при этом суд принял содержащиеся в них уточнения исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражает, но просит объявить перерыв для представления ответчиком возможного контррасчета по исковым требованиям. Ходатайство ответчика суд отклонил, ходатайство истца об объявлении перерыва удовлетворил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.06.2022 г.

После перерыва судом приобщены письменные пояснения третьего лица от 20.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2015 по делу А60-39996/2015 в отношении НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (далее - НАО «НТКРЗ», истец) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2021 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес 123001 г. Москва, а/я 8.), члена саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

16.03.2017 НАО «НТКРЗ» и ООО «ПрайдГрупп» заключили договор аренды №87. Согласно указанному договору, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество.

Согласно пункту 1.1. договора №88 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование весы автомобильные электронные ВЭА-80-3-18.

Пунктом 3.1. договора аренды №84 предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1).

Соглашением от 21.03.2017 о внесении изменений в договор аренды №88 от 16.03.2017 пункт 3.1. договора изменен в части размера арендной платы. Арендная плата по договору №84 согласована сторонами в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 04.02.2022 между НАО «НТКРЗ» и ООО «ПрайдГрупп» по договору аренды № 88 от 16.03.2017, у ООО «ПрайдГрупп» имеется задолженность перед НАО «НТКРЗ» в размере 986 600 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку договором аренды №88 от 16.03.2017 не предусмотрена иная ответственность за нарушение договора, применению подлежит статья 395 ГК РФ. Расчет приводится в Приложении №1.

Проценты за пользование чужими средствами составляют 140 208,33 руб.

Общий размер взыскиваемых денежных средств составляет 1 126 803,33 руб.

В пункте 3.1 договора №84 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1. договора №88 указанный договор заключен на неопределенный срок. Абзацем 2 пункта 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды заключен на неопределенное время, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о расторжении договора аренды №88 от 15.03.2017 было направлено 08.10.2021.

Уведомление получено ответчиком. Согласно поиску отправлений по трек-номеру отправление вручение адресату почтальоном состоялось 15.10.2021,620144, Екатеринбург.

На текущую дату ответ управляющим не получен, задолженность не оплачена. Акты приемки-передачи имущества не подписаны. Арендатор продолжает пользовать арендованным имуществом.

По общему правилу договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной условий договора или в иных случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Арендодатель вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3) статьи 619 ГК РФ).

В пункте 3.1. договора № 88 предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Платежи по арендной плате по договору № 88 не поступают с октября 2020 г.

Претензия о необходимости оплатить существующую задолженность была направлена ответчику 13.09.2021. Претензия получена ответчиком.

Таким образом, несмотря на основания расторжения, предусмотренные статьей 610 ГК РФ, истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды в связи с длительным невнесением арендатором арендной платы (статья 619 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности и просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРАЙДГРУПП (ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 601 руб. 06 коп., из которых 640 000 руб. – сумма основного долга, 56 601 руб. 06 коп. – проценты, в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Также истец просил расторгнуть договор № 88 от 16.03.2017 г., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика из его отзыва, в том числе о пропуске срока исковой давности суд признал несостоятельными и отклонил по нижнеприведенным пояснениям истца, которые суд в результате их проверки признал обоснованными и принял, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Как следует из платежных поручений поручения №3052 от 19 октября 2018 на сумму 145 507 руб., 50 коп. и № 2983 от 16.10.2018 г. были совершены по договору №23503-05-15-01 от 07.05.15 за НАО «НТКРЗ» в целях погашения зарплатных требований работников НАО «НТКРЗ» за август 2018 г.

Таким образом, указанные оплаты не подтверждают оплату по договору аренды №84.

В материалах дела отсутствует соглашение о зачете встречных однородных требований.

При этом, указанные платежи были совершены в октябре 2018 года, а уточненные исковые требования, с учетом заявления о применении срока исковой давности, заявляются истцом с декабря 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Конкурсный управляющий ФИО4 должен был обратиться с иском о взыскании дебиторской задолженности в пользу должника (банкрота) в период осуществления полномочий управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Факт невзыскания ФИО4 дебиторской задолженности, в том числе по арендным платежам, установлен Арбитражным судом Свердловской области в определении от 28 апреля 2021 по делу А60-39996/2015, которым ФИО4 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. На странице 8 указанного определения суд установил, что «как видно из материалов дела, одним из оснований для обжалования действий управляющего заявителями указано непринятие мер по защите интересов должника в связи с невнесением арендаторами арендной платы, платы за оказанные услуги. Поскольку сторонами не оспаривается, что оплата в конкурсную массу не поступала, налицо бездействие управляющего, не предпринявшего никаких мер по защите интересов должника в связи с неисполнением арендаторами своих обязательств по оплате».

В резолютивной части акта (стр. 13) суд признал «незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» ФИО4, выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности...».

В связи с недобросовестным поведением ФИО4, отказом действовать в интересах НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» и фактическими действиями в интересах ООО «ПрайдГрупп» (арендатора, ответчика, контролирующего должника лица в значении статьи 61.10 Закона о банкротстве), НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» было лишено возможности подать иск и таким образом было лишено судебной защиты нарушенного права.

Поскольку действия ФИО4, действовавшего в едином экономическом интересе с ООО «ПрайдГрупп», были направлены на отказ от взыскания задолженности, пропуск исковой давности, а также на лишение банкрота защиты нарушенного права, данные действия должны квалифицироваться как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Свердловской области 25 февраля 2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензия ответчику была направлена 13 сентября 2021.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

С учетом того, что согласно пункту 3.1 договора №88 арендная плата уплачивается не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, истец предоставляет новый расчет задолженности (приложен к настоящему ходатайству).

Общая сумма задолженности составляет 696 601 руб. 06 коп., из которых 640 000 руб. - сумма основного долга, 56 601 руб. 06 коп. – проценты.

Таким образом, суд признал требования истца обоснованными в уточненной редакции, подтвержденными соответствующими доказательствами, поэтому иск суд удовлетворил полностью.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

От итоговой редакции исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 22 932 руб. (16 932 руб. за требование имущественного характера, а также 6000 руб. за требование неимущественного характера).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор № 88 от 16.03.2017 между НЕПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЙ КОТЕЛЬНО-РАДИАТОРНЫЙ ЗАВОД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 696 601 руб. 06 коп., в том числе 640 000 руб. - долг и 56 601 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 932 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.С. Воротилкин