Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А57-5230/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А57-5230/2020
04 сентября 2020 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дела по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» (ОГРН <***> ИНН <***>), Пензенская область, город Кузнецк

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Хвалынск,

к акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311645309500169 ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307645301800017 ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 310643209700039 ИНН <***>), Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 307644921800029 ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП 307645528300024 ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю ФИО7 (ОГРНИП 305644932500031 ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс

к индивидуальному предпринимателю ФИО8 (ОГРНИП 314645503400020 ИНН <***>), город Саратов

третье лицо: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о признании недействительным открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №№ 87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37,

о применении последствия недействительности сделки и признании недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №№87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37,

при участии в судебном заседании:

от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО9 по доверенности,

от ИП «Деньжаков Игорь Викторович» - ФИО10 представитель по доверенности,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:


в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Дилижанс-2» с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» к акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие» к акционерному обществу «Ершовское автотранспортное предприятие» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о признании недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», в части лотов №№ 87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37, оформленные протоколами оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2019 года, по лотам №№87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37, о применении последствия недействительности сделки и признании недействительными свидетельства об осуществлении перевозок о одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лотам №№87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37.

Отводов суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям истец просит признать недействительным открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №№87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37, применить последствия недействительности сделки и признать недействительными свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» в части лотов №№87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебное заседание явились представители ответчиков комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», ИП ФИО5, представители третьего лица Администрации муниципального образования «Город Саратов», которые возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители истца и иных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» Комитетом было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», конкурс объявлен по лотам № 87, 80, 64, 63, 62, 53, 45, 37.

15 марта 2019 года на сайте администрации МО «Город Саратов» организатором торгов были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

22 марта 2019 года на сайте администрации МО «Город Саратов» организатором торгов были размещены протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. Согласно которым:

победителем по лоту №87 стали участники простого товарищества: ИП ФИО2 и АО «Хвалынское АТП»;

победителем по лоту № 80 стали участники простого товарищества:ИП ФИО2 и АО «Ершовское АТП»;

победителем по лоту №64 стали участники простого товарищества: ИП ФИО6 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

победителем по лоту №63 стали участники простого товарищества: ИП ФИО3 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

победителем по лоту №62 стали участники простого товарищества: ИПФИО5 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

победителем по лоту №53 стали участники простого товарищества: ИП ФИО3 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

победителем по лоту №45 стали участники простого товарищества: ИП ФИО5 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие»;

победителем по лоту № 37 стали участники простого товарищества: ИП ФИО4 и АО «Хвалынское АТП».

Истец считает, что простые товарищества с участием АО «Ершовское АТП» и ОАО «Хвалынское АТП» представили недостоверные сведения при подаче заявок на конкурс в части определения опыта осуществления перевозок, в связи сем не должны были быть допущены к конкурсу.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу №А57-8783/2019 и является преюдициальным для настоящего спора в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17, частями 1 и 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ, по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, выдаваемое победителю по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок является документом, подтверждающим возникновение между сторонами прав и обязанностей, связанных с осуществлением перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие, в том числе, следующему требованию: принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, указанная статья устанавливает исчерпывающий перечень требований к участникам конкурса и перечень документов, которые такие участники обязаны предоставить. Ч.3 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ установлены четыре критерия оценки по которым оцениваются заявки участников конкурса.

Порядок оценки установлен Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 9 августа 2017 года № 1972 «Об установлении шкалы для оценки критериев при оценке и сопоставлении заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по нерегулируемым тарифам».

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Согласно пункта 9.7. Конкурсной документации основаниями для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе являются: - несоответствие участника требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, установленным подпунктом 4.1. пункта 4 раздела II настоящей конкурсной документации; - несоответствие заявки на участие в открытом конкурсе, требованиям, установленным пунктом 6 раздела II настоящей конкурсной документации; - не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное.

Пунктом 6 раздела II конкурсной документации установлен перечень документов.

Как установлено Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А57-8783/2020, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2020 АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП" в составе заявок указали опыт осуществления перевозок - 28 лет. При этом, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, также представленным в составе заявок, АО "Ершовское АТП" создано 27.06.2016, АО "Хвалынское АТП" - 09.09.2016.

В качестве опыта АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" заявлен опыт перевозок автохозяйств и филиалов автохозяйств, действующих в советское время. В подтверждение сведений об осуществлении перевозок АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в течение 28 лет представлены письма министерства транспорта и дорожного хозяйства области и администраций районов, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ не отнесены к документам, подтверждающим опыт осуществления регулярных перевозок.

Более того, в самих письмах нет указаний на периоды и документы, которые подтверждают осуществление этих перевозок правопредшественниками АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП" в спорный период. Сам по себе переход (если таковой и имелся) имущественных прав на недвижимое имущество и прочей материальной базы, принадлежащей иным организациям, оказывавшим услуги по перевозке, к АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП", без наличия надлежащих документов, достоверно подтверждающих факт осуществления регулярных пассажирских перевозок правопредшественниками в спорный период, не может подтверждать наличие опыта работы.

Согласно конкурсной документации участнику конкурса необходимо было указать опыт работы в определенной сфере именно юридического лица - участника конкурса.

Вне зависимости от утверждения организатора конкурса, им должны быть проверены документы, подтверждающие факт последовательного перехода опыта от одного перевозчика к его правопреемникам.

Однако конкурсной комиссией в процессе проведения конкурса не была дана оценка представленным документам на предмет их достоверности и принадлежности АО "Ершовское АТП" и АО "Хвалынское АТП". При любых сомнениях в достоверности данных, представленных участником открытого конкурса, конкурсная комиссия имеет право требовать от организатора торгов провести проверку этих данных, а организатор торгов в этом случае обязан проверить достоверность сведений, представленных в заявке. В рассматриваемой ситуации несоответствия в информации, содержащейся в таблице N 1, и прилагаемых к ней документах должны были вызвать сомнения у организатора торгов, в связи с чем у него были основания для проверки достоверности прилагаемых к заявке документов по опыту.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсной комиссии при наличии только представленных в составе заявок документов, отсутствовали правовые основания для признания подтвержденным опыта - 56 лет (по 28 лет - у каждого из товарищей), в составе товариществ с участием АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП".

Несмотря на требования Федерального закона N 220-ФЗ и Конкурсной документации, организатор торгов неправомерно допустил к участию в конкурсе указанные простые товарищества.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, неправомерный допуск АО "Хвалынское АТП" и АО "Ершовское АТП" к участию в аукционе не может служить основанием для удовлетворения иска об оспаривании торгов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соблюдение баланса частных и публичных интересов заключается в удовлетворении потребностей организатора торгов путем проведения законных конкурентных процедур соблюдением принципов контрактной системы; незаконные действия заказчика не могут быть оправданы публичными интересами, если при этом грубо нарушаются интересы участников закупки, безосновательно ограничивается конкуренция.

В то же время гражданский оборот не может испытывать неоправданной дестабилизации по искам лиц, неудачно (с ошибками и нарушением требований Закона) реализовавших свое право на участие в торгах и стремящихся такими исками по сути получить право на повторное участие в тех же торгах.

Истец в составе заявок по спорным лотам предоставил по критерию «Опыт» сведения, которые не являются достоверными, поскольку согласно решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8783/2019 заявка ООО ТК «Дилижанс-2» подлежала отклонению из-за предоставления недостоверных сведений в части опыта осуществления перевозок, по договору № 3 от 14.02.2007 г. на организацию перевозок пассажиров и автобусами малой вместимости.

По настоящему делу судом не установлено проведение оспариваемого конкурса с нарушением прав истца; допуск одного участника и недопуск другого при реальной возможности участия в торгах всех иных потенциальных участников конкурса при открытой и доступной широкому кругу лиц информации о конкурсе, наличии публичной процедуры торгов как таковой и констатации тех и или иных недостатков заявок двух участников не могут свидетельствовать о ничтожности заключенной по итогам торгов сделки и, как следствие, о необходимости восстановления публичного порядка по иску лица, чье право на дальнейшее участие в закупке не подтверждено.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункт 1 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N101).

ООО ТК «Дилижанс-2» как лицо, доказывающее свою заинтересованность в иске, не доказало, что его права нарушены и должны быть защищены. Как следствие, такие права восстановлению не подлежат.

Иное толкование Закона означало бы безосновательное получение истцом "второго шанса" на участие в торгах, реализация которого вовсе не исключает повторные существенные ошибки тех или иных участников, а, следовательно, неоправданную неопределенность в вопросе объективного и относительно скорого удовлетворения соответствующей публично-правовой потребности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца и отказывает в иске.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И.Лузина



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО ТК "Дилижанс-2" (ИНН: 5803011143) (подробнее)

Ответчики:

АО "Ершовское автотранспортное предприятие" (ИНН: 6413522401) (подробнее)
АО "Хвалынское автотранспортное предприятие" (ИНН: 6448010355) (подробнее)
ИП Аверкиев Александр Анатольевич (ИНН: 643203393026) (подробнее)
ИП Данилова Алиса Андреевна (ИНН: 645504026545) (подробнее)
ИП Деньжаков Игорь Викторович (ИНН: 644901921817) (подробнее)
ИП Лисин Олег Викторович (ИНН: 645112043388) (подробнее)
ИП Паршин Василий Михайлович (ИНН: 645306101590) (подробнее)
ИП Штыркова Лариса Алексеевна (ИНН: 645311063607) (подробнее)
ИП Эмчиев Ариф Шариф Оглы (ИНН: 644906320658) (подробнее)
Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО "Город Саратов" (ИНН: 6452093964) (подробнее)

Иные лица:

Администрация МО г. Саратов (подробнее)

Судьи дела:

Лузина О.И. (судья) (подробнее)