Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А19-11065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11065/2019
г. Иркутск
22 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 309381932100042, ИНН <***>, адрес: 665458, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665458, <...>)

о взыскании 3 234 000 руб.

при участии в судебном заседании - стороны не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды № 1 от 15.09.2018 в размере 3 234 000 руб. 00 коп., в том числе:

- основной долг в размере 2 100 000 руб. 00 коп;

- неустойка в размере 1 134 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличии задолженности у ответчика по арендной плате по договору аренды.

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Определения суда от 16.05.2019, от 11.07.2019 были направлены по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (665458, <...>)

Указанные почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 15.09.2018 заключен договор аренды №1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, определенную настоящим договором, во временное пользование объект недвижимости, далее именуемый здание – нежилое здание АТС-3, двухэтажное, кирпичное, с пристроем, с подвалом, кадастровый номер 38:31:000030:1540, адрес: <...>, площадью 1 138,8 кв.м.

В силу пункта 8.1 договора срок аренды здания по настоящему договору устанавливается с 15.09.2018 по 31.03.2019.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за пользование зданием в период с 15.09.2018 по 30.09.2018 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 300 000 руб. За пользование зданием в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 300 000 руб. ежемесячно. Арендная плата за весь период аренды с 01.10.2018 по 31.03.2019 в общей сумме 2 100 000 руб. должна быть уплачена арендодателю не позднее 31.03.2019.

В силу пункта 4.2 договора арендатор ежемесячно, не позднее 5-го банковского дня текущего месяца оплачивает арендную плату. Основанием оплаты является настоящий договор.

Как указано в пункте 5.1 договора за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 2 % от ежемесячного размере арендной платы, предусмотренной настоящим договором, за каждый день просрочки.

Начисление и уплата неустойки производится исключительно по факту предъявления письменных требований об уплате неустойки к просрочившей стороне. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 15.08.2019 истец передал ответчику здание во временное владение и пользование.

31.03.2019 ответчик возвратил истцу объект аренды. Стороны указали, что задолженность ответчика по арендной плате за период с сентября 2018 по март 219 года составляет 2 100 000 руб.

Вышеуказанные акты подписаны сторонами без замечаний.

Претензией, врученной ответчику 01.04.2019, истец обратился к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности, указав на наличие задолженности по арендной плате, неустойке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды №1 от 15.09.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды здания (сооружения).

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды №1 от 15.09.2018. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1 договора, в связи с чем, договор аренды является заключенным.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, применительно к договору аренды здания (сооружения) существенными являются условия о предмете и размере арендной платы.

Договор соответствует требованиям статей 650, 654 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества арендатору, акт возврата здания. Как указано выше, акты подписаны сторонами без замечаний.

В порядке пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендные платежи за период с сентября 2018 года по мари 2019 года ответчиком не вносились, в результате чего возникла задолженность в размере 2 100 000 руб. 00 коп. (из расчета, указанного в пункте 4.1 договора, где за пользование зданием в период с 15.09.2018 по 30.09.2018 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 300 000 руб. За пользование зданием в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в сумме 300 000 руб. ежемесячно)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды от 15.10.2018, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.09.2018 года по 31.03.2019 года по договору аренды №1 от 15.09.2018 в сумме 2 100 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 24.09.2018 по 31.03.2019 в размере 1 134 000 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в пункте 5.1 договора за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 2 % от ежемесячного размере арендной платы, предусмотренной настоящим договором, за каждый день просрочки.

Начисление и уплата неустойки производится исключительно по факту предъявления письменных требований об уплате неустойки к просрочившей стороне. (пункт 5.2 договора).

Требование об оплате неустойки вручено ответчику 01.04.2019.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не вносил арендные платежи в установленные договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 15.09.2018 года по 31.03.2019 составляет 1 134 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом платежным поручением № 29 от 12.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 39 170 руб.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 3 234 000 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 39 170 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 39 170 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИНВЕСТ» в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 2 100 000 руб. задолженность, 1 134 000 руб. неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина