Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А35-9198/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9198/2020
22 апреля 2021 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15.04.2021 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-производственная компания «Гепферт и дочери» к

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - директор; ЕГРЮЛ;

от ответчика: ФИО3 - по пост. доверенности от 13.10.2020;

Общество с ограниченной ответственностью Консультационно-производственная компания «Гепферт и дочери» (далее - ООО КПК «ГиД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то что, основания для приостановления операций по счетам отсутствовали, задолженности по страховым взносам на момент принятия оспариваемого решения не было, а расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года был своевременно представлен в налоговый орган. В силу этого приостановление Инспекцией операций по счетам налогоплательщика является неправомерным.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – ИФНС России по г. Курску, Инспекция) в письменном отзыве заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика было основано на пункте 3.1 статьи 76 НК РФ за непредставление расчета по страховым взносам за полугодие 2020 года и является законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что 24.11.2020 ИФНС России по г. Курску приняла решение № 21245 об отмене приостановлении операций по счетам в банке № 21245, с учетом чего, по мнению Инспекции, права заявителя Инспекцией восстановлены, расчетный счет разблокирован и предмет спора отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Консультационно-производственная компания «Гепферт и дочери» (305023, <...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2000, внесено в ЕГРЮЛ 03.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из оспариваемого решения, руководитель (заместитель руководителя) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса ФИО4, рассмотрев обстоятельства, связанные с непредставлением налоговой декларации в налоговый орган в течение десяти рабочих дней по истечении установленного срока ее представления, установил непредставление ООО КПК «ГиД» деклараций: расчет по страховым взносам за 6 месяцев, квартальный 2020 год со сроком 30.07.2020, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

В этой связи, руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации и полагая, что ООО КПК «ГиД» не исполнена обязанность по представлению расчета по страховым взносам за 6 месяцев за 2020 год со сроком 30.07.2020, Инспекция данное обстоятельство использовало в качестве основания для принятия решения № 32180 от 19.10.2020 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Налогоплательщик не согласился с принятым решением налогового органа и 27.10.2020 обжаловал его в Управление ФНС России по Курской области, а затем 19.11.2020 в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупности положений п.п.1 и 4 ч.1 ст.23, п.1 ст.80 НК РФ вытекает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ч.1 ст.80 НК РФ). Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (ч.6 ст.80 НК РФ).

Согласно п.7 ст.431 НК РФ плательщики, производящие выплаты физическим лицам, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом.

Расчетным периодом признается календарный год, а отчетными периодами - I квартал, полугодие, девять месяцев календарного года (ст.423 НК РФ). Обязанность по представлению расчета по страховым взносам за полугодие 2020 года установлена не позднее 30 июля 2020 года.

Если представленный расчет содержит ошибки, указанные в п.7 ст.431 НК РФ такой расчет считается непредставленным, о чем плательщику не позднее дня, следующего за днем получения расчета в электронной форме (10 дней, следующих за днем получения расчета на бумажном носителе), направляется соответствующее уведомление.

В пятидневный срок с даты направления в электронной форме уведомления (десятидневный срок с даты направления такого уведомления на бумажном носителе) плательщик страховых взносов обязан представить расчет, в котором устранено указанное несоответствие. В таком случае датой представления указанного расчета считается дата представления расчета, признанного первоначально не представленным (п.7 ст.431 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 был направлен заявителем в электронном виде в налоговый орган 20.07.2020 (л.д.69-78).

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено уведомление об отказе в приеме расчета за 6 месяцев 2020 в связи с наличием ошибок, по основаниям, указанным в п.7 ст.431 НК РФ. В уведомлении было указано, что расчет считается непредставленным.

После устранения выявленных недостатков, заявителем 27.07.2020 повторно был направлен в Инспекцию расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020.

Уведомлением от 27.07.2020 заявитель был извещен о том, что представленный расчет не принят налоговым органом по причине «не найден плательщик по ИНН\КПП». Сведений о том, что расчет за 6 месяцев 2020 считается не представленным, данное уведомление не содержало.

Инспекция, в обоснование причин непринятия расчета ссылалось на положения приказа ФНС России № ММВ-7-6/435@ от 29.06.2012 «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика».

Вместе с тем, как пояснил заявитель в ходе рассмотрения дела, в повторно направленном расчете содержались верные и актуальные реквизиты Общества, включая ИНН и КПП. Налоговый орган данный довод заявителя не опроверг, сославшись на сбой программного обеспечения при принятии повторного расчета.

Таким образом, по мнению заявителя, расчет за 6 месяцев 2020 на момент принятия оспариваемого решения считался представленным в налоговый орган.

Суд, оценивая законность и обоснованность оспариваемого решения, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

На основании ч.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Приостановление переводов электронных денежных средств означает прекращение банком всех операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

Согласно пояснениям налогоплательщика в соответствии с расчетом по страховым взносам за 6 месяцев 2020 заявителю надлежало уплатить за второй квартал 2020 страховых взносов на общую сумму 10800 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем платежными поручениями № 86 от 17.08.2020, № 87 от 17.08.2020 г., № 88 от 17.08.2020 оплачены в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование за 2 квартал 2020 года.

Учитывая изложенное, на момент принятия оспариваемого решения 19.10.2020 размер обязательств налогоплательщика по уплате страховых взносов за 2 квартал 2020 г. составлял 0 рублей, задолженность отсутствовала и оснований для принятия обеспечительных мер исполнения вышеприведенных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов не имелось.

Как подтверждается материалами дела, после получения уведомления о наличии ошибок в первоначально представленном 20.07.2020 расчете страховых взносов, 27.07.2020 заявителем был повторно направлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года.

Указанные в повторно представленном 27.07.2020 расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года данные об ОГРН, ИНН заявителя совпадают с указанными в ЕГРЮЛ данными об ОГРН, ИНН ООО КПК «ГиД», что не оспаривалось налоговым органом, следовательно, в в повторно представленном 27.07.2020 расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года они были указаны верно и являлись актуальными. Согласно пояснениям Инспекции, непринятие повторно направленного заявителем расчета за 6 месяцев 2020 расчет произошло по причине «не найден плательщик по ИНН/КПП» в связи со сбоем программного обеспечения.

Кроме того, представленный 23.11.2020 идентичный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020, содержащий такие же данные об ОГРН, ИНН заявителя, был принят налоговым органом без замечаний.

Оспариваемое решение № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам в банке было отменено решением Инспекции от 24.11.2020 №21245.

В связи с этим Инспекция ссылалась на необходимость отказа заявителю в удовлетворении требований, поскольку, по мнению Инспекции, предмет спора отсутствует и произведено восстановление прав заявителя.

В свою очередь налогоплательщик настаивал на рассмотрении спора по существу, ссылаясь на то, что оспариваемое решение № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам в банке в период его действия нарушало права налогоплательщика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных разъяснений, а также положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственного органа производится судом на момент его вынесения (совершения).


Как следует из ч.2 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление переводов электронных денежных средств налогоплательщика-организации в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком операций, влекущих уменьшение остатка электронных денежных средств, в пределах суммы, указанной в решении налогового органа.

Частью 3 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в следующих случаях:

1) в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом;

1.1) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота - в течение 10 дней со дня установления налоговым органом факта неисполнения налогоплательщиком-организацией такой обязанности;

2) в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса обязанности по передаче налоговому органу квитанции о приеме требования о представлении документов, требования о представлении пояснений и (или) уведомления о вызове в налоговый орган - в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного для передачи налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом.

3.1. Решения налогового органа о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств, принятые в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, отменяются решением этого налогового органа в следующем порядке:

1) при принятии решения на основании подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации;

1.1) при принятии решения на основании подпункта 1.1 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за днем исполнения налогоплательщиком-организацией обязанности по обеспечению получения от налогового органа по месту нахождения организации (по месту учета организации в качестве крупнейшего налогоплательщика) документов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, установленной пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса;

2) при принятии решения на основании подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи - не позднее одного дня, следующего за наиболее ранней из следующих дат:

день передачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 23 настоящего Кодекса, налогоплательщиком-организацией квитанции о приеме документов, направленных налоговым органом;

день представления документов (пояснений), истребованных налоговым органом, - при направлении требования о представлении документов (пояснений) или явки представителя организации в налоговый орган - при направлении уведомления о вызове в налоговый орган.

3.2. Решение налогового органа о приостановлении операций налогового агента (плательщика страховых взносов) по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств также принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления указанным налоговым агентом (плательщиком страховых взносов) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчета по страховым взносам), в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такого расчета.

В этом случае решение налогового органа о приостановлении операций налогового агента (плательщика страховых взносов) по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств отменяется решением этого налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем представления указанным налоговым агентом (плательщиком страховых взносов) расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчета по страховым взносам).

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» изложена правовая позиция, согласно которой, если при налоговом контроле налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, такой контроль может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Превышение налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий либо использование их вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, государства и общества несовместимо с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ст. 1 ч. 1; ст. 17 ч. 3 Конституции РФ).

Возражая против удовлетворения требований заявителя, Инспекция ссылалась, что согласно информационному ресурсу ИФНС России по г. Курску Клиент АИС НАЛОГ-3 Пром, Обществом 23.11.2020 представлен расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 в налоговый орган, в связи с чем 24.11.2020 ИФНС Росси по г. Курску приняла решение № 21245 об отмене приостановлении операций по счетам в банке № 21245 (л.д. 93-94), из чего следует отсутствие нарушения прав и законных интересов налогоплательщика оспариваемым решением.

Вместе с тем, суд учитывает представленные ООО КПК «Гепферт и дочери» пояснения.

В частности налогоплательщик ссылается на оплату 17.08.2020 страховых взносов за 2 квартал 2020 год в полном объёме, и отсутствие задолженности по ним на момент принятия оспариваемого решения.

Как указал заявитель, на момент принятия оспариваемого решения на счетах ООО КПК «Гепферт и дочери» находилось 69148 руб. 76 коп. денежных средств и, заблокировав все счета заявителя, налоговый орган полностью лишил заявителя исполнять обязательства перед третьими лицами, в том числе – по обязательствам связанным с трудовыми отношениями. В свою очередь, неисполнение обязательств в установленные сроки могло повлечь у заявителя возникновение обязательств по уплате неустоек, несмотря на наличие на счетах достаточных денежных средств для исполнения любых имеющихся обязательств, но заблокированных Инспекцией для всех расходных операций, за исключением расчетов с бюджетом.

Таким образом, по мнению заявителя, на протяжении длительного времени он был лишен возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению не имея при этом не исполненных обязательств по уплате налогов и иных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Данные доводы суд признает обоснованными и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам в банке в период его действия нарушало права налогоплательщика.


Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 и пункта 5 статьи 200 АПК РФ Инспекция не представила суду отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, в обоснование причин непринятия представленного налогоплательщиком расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что приостановление операций по счетам налогоплательщика, ввиду непредставления расчета по страховым взносам за 6 месяцев, квартальный 2020 г. со сроком 30.07.2020, в установленные сроки, Инспекцией произведено вследствие неверного применения норм статьи 72 НК РФ, в силу чего оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 76 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 32180 от 19.10.2020 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» не соответствует положениям 76 НК РФ, в период его действия нарушало права налогоплательщика и подлежит признанию недействительным, а заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

При этом заявитель, заявляя требования о признании оспариваемого решения № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам в банке, не указывал конкретных действий, направленных на восстановление его нарушенного права, пояснив, что предпримет дальнейшие действия в зависимости от правовой ситуации.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Инспекцию принять меры по восстановлению нарушенных прав налогоплательщика. Дополнительно суд считает необходимым разъяснить, что признание оспариваемого решения № 32180 от 19.10.2020 о приостановлении операций по счетам в банке, означает отсутствие у него юридической силы и невозможность его применения, порождения возникающих из применения оспариваемого решения № 32180 от 19.10.2020 правовых последствий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления подлежат отнесению на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-производственная компания «Гепферт и дочери» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 32180 от 19.10.2020 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» недействительным.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Консультационно-производственная компания «Гепферт и дочери» (305023, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.2000, внесено в ЕГРЮЛ 03.02.2003 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.В. Лымарь