Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А57-1822/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1822/2023
г. Саратов
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,

судей Г.М. Батыршиной, Н.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – гражданки ФИО2 на определение Арбитражного суда Саратовской области об отказе в исключении имущества из конкурсной массы от 10 ноября 2023 года по делу № А57-1822/2023 по заявлению должника – гражданки ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> 410010, <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя апелляционной жалобы – ФИО3, представителя, доверенность от 30.09.2022 № 64АА3849282 (копия доверенности приобщена к материалам дела), иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2023 года заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2023 года по делу № А57-1822/2023 должник – ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО4 (410000, г. Саратов, а/я 3324), член Союза АУ «Возрождение».

13 июня 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФИО2, в котором должник просит:

1. Исключить ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, необходимые для оплаты личных нужд должника в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, но не более размера ежемесячного дохода должника;

2. Исключать ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства, необходимых для оплаты личных нужд несовершеннолетнего ребенка, но не более размера ежемесячного дохода должника;

3. Исключить из конкурсной массы должника автомобиль LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2023 года ходатайство должника принято к производству, назначено судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу от заявителя в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от заявленных требований в части исключения из конкурсной массы должника ФИО2 денежных средств в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, а также денежных средств для оплаты личных нужд несовершеннолетнего ребенка должника – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере величины прожиточного минимума для детей, действующего на территории проживания ребенка.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***> оставлено без удовлетворения, в остальной части принят отказ ФИО2 от заявленных требований и прекращено производство в указанной части по заявленному обособленному спору.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы должника следует, что она не согласна с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, следовательно, судебный акт подлежит пересмотру только в обжалуемой части.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявления об исключении имущества из конкурсной массы от 13 июня 2023 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления подписано лично ФИО2

Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая отсутствие обстоятельств, не позволяющих принять отказ от заявления, отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО2 от заявления в части по обособленному спору.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ФИО2 от заявления об исключении из конкурсной массы должника автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***> определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***>, а производство по заявлению в указанной части – прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО2 от заявления об исключении из конкурсной массы должника автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***>.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2023 года по делу № А57-1822/2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***>.

Производство по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника автомобиля LADA VESTA 2019 г.в. VIN <***> прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийН.А. Колесова


СудьиГ.М. Батыршина

Н.В. Судакова