Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А31-5424/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

                                     156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

       Дело № А31-5424/2024

г. Кострома                                                                              «11» апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Костромастройзаказчик», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании незаконными пунктов 3, 4, 8 представления, выданного Управлением Федерального казначейства по Костромской области от 26.02.2024 № 44-12-46/18-1107,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы,  общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм», общество с ограниченной ответственностью «Стройка»,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2;

от третьих лиц: не явились (надлежащим образом уведомлены);

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2;

от третьих лиц: не явились (надлежащим образом уведомлены);

после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 2;

от третьих лиц: не явились (надлежащим образом уведомлены);

установил:

муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (далее – заявитель, учреждение, МБУ «Костромастройзаказчик») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4, 8 описательной части представления Управления Федерального казначейства по Костромской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФК по КО) от 26.02.2024 № 44-12-46/18-1107.

Управление заявленные требования не признало, представило письменный отзыв.

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее – третье лицо, Управление),  общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – третье лицо, общество, ООО «Алгоритм»), общество с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – третье лицо, общество, ООО «Стройка»). 

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв до 12.45 05.03.2024, до 14.45 12.03.2025.

12.03.2025 в 14.45 судебное разбирательство объявлено продолженным.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Костромской области на основании приказа Управления от 27.10.2023 № 229 «О назначении плановой выездной проверки в Муниципальном бюджетном учреждении города Костромы «Костромастройзаказчик», в соответствии с пунктом 15 Плана контрольных мероприятий Управления на 2023 год, утвержденного 26.12.2022, в период с 01.11.2023 по 22.12.2023 в отношении муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Костромастройзаказчик» проведена выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Содействие занятости женщин – создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трёх лет» национального проекта «Демография». Проверяемый период: с 2020 года по истекший период 2023 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что 23.12.2021 между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (с 01.02.2023 переименован в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы» на основании решения Думы города Костромы от 29.09.2022 № 170, с изменениями, внесенными решением Думы г. Костромы от 01.12.2022 № 207) (далее – комитет) и муниципальным бюджетным учреждением города Костромы «Костромастройзаказчик» (далее – учреждение, организация) заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ город Кострома бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации или автономному учреждению субъекта Российской Федерации, государственному унитарному предприятию субъекта Российской Федерации, в том числе казенному, субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации № 60-2021-00671 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 60-2021-00671/5) (далее – Соглашение о предоставлении субсидии).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о предоставлении субсидии предметом соглашения является предоставление из бюджета городского округа города Костромы в 2021-2022 годах субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности в целях строительства объектов капитального строительства, в целях достижения результата федерального проекта «Создание условий для осуществления трудовой деятельности женщин, имеющих детей, включая достижение 100-процентной доступности (к 2021 году) дошкольного образования для детей в возрасте от трех лет (содействие занятости женщин - создание условий дошкольного образования для детей в возрасте до трех лет)».

Субсидия является источником финансового обеспечения капитальных вложений в объекты капитального строительства и (или) приобретения объектов недвижимого имущества, согласно приложению № 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Соглашения о предоставлении субсидии).

Согласно пункту 3.2 Соглашения о предоставлении субсидии расходы, источником финансового обеспечения является субсидия, осуществляются в соответствии со сведениями об операциях с целевыми субсидиями, утвержденными по форме, установленной в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Предоставление субсидии осуществляется в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Правилами казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2 Соглашения о предоставлении субсидии).

В силу пункта 4.3 Соглашения о предоставлении субсидии организация обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении и исполнении (изменении, расторжении) контрактов; использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 настоящего соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим соглашением (пункты 4.3.1.3, 4.3.5).

20.12.2021 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм», генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 326-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (далее – муниципальный контракт № 326-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 22.12.2021 № б/н о замене стороны по муниципальному контракту № 326-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Алгоритм» (подрядчик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 326-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик». В соответствии с условиями соглашения муниципальный заказчик передает, а новый заказчик принимает права и обязанности муниципального заказчика по муниципальному контракту № 326-мк.

Управлением в ходе проверки использования бюджетных средств на выполнение работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты установлено, что учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии в сумме 842599,12 руб., выразившееся в приемке по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 подрядчику ООО «Алгоритм» работ, не связанных с уточнением проектной документации при строительстве объекта, а именно: разборка воздуховодов из листовой стали, демонтаж утеплителя цоколя, разборка покрытий полов, разборка бортовых камней, щебеночных покрытий и оснований, установка бортовых камней, устройство щебеночных покрытий и оснований, разборка вертикальных поверхностей железобетонных конструкций при помощи отбойных молотков (монолитный канал тепловой сети), выполненных предыдущим подрядчиком ООО ПФК «Новотек», за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты.

Кроме того Управлением установлено, что 20.12.2021 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – подрядчик, ООО «Стройка») заключен муниципальный контракт № 323-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме (далее – муниципальный контракт № 323-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 22.12.2021 № б/н о замене стороны по контракту № 323-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Стройка» (подрядчик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 323-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик». В соответствии с условиями соглашения муниципальный заказчик передает, а новый заказчик принимает права и обязанности муниципального заказчика по муниципальному контракту № 323-мк.

В ходе проверки использования бюджетных средств на выполнение работ за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты Управлением установлено, что работы, выполненные ООО «Стройка» по согласованию с МБУ «Костромастройзаказчик» по отогреву отопительных приборов, а также демонтажу, ремонту, восстановлению некачественных и с отступлением от проекта, выполненные предыдущим подрядчиком ООО «Новотек», не предусмотрены проектом.

Также Управлением установлено, что между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Трейд44» (далее – поставщик, ООО «Русь-Трейд44») заключен муниципальный контракт от 16.08.2021 № 191-мк на поставку мебели для медицинского кабинета дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (Лот 1) (далее – муниципальный контракт № 191-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 16.02.2022 № б/н о замене стороны по контракту № 191-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Русь-Трейд44» (поставщик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 191-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик» (далее – Соглашение от 16.02.2022).

Управлением в ходе проверки использования бюджетных средств установлено, что учреждением не обеспечена сохранность имущества (двух стульев общего назначения), приобретенного в соответствии с муниципальным контрактом № 191-мк, что привело к ущербу в сумме 3063,64 руб. ввиду повреждения муниципального имущества.

Таким образом, в ходе контрольного мероприятия Управлением выявлены, в том числе следующие нарушения:

          В нарушение пункта 1 статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее – Методика определения сметной стоимости), пункта 4.3.1.3 Соглашения о предоставлении субсидии (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 60-2021-00671/5), пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 6.1 муниципального контракта № 326-мк, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии, выразившееся в приемке по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2023 № 66, от 10.07.2023 № 69, от 10.07.2023 № 71, от 10.07.2023 № 72, от 10.07.2023 № 67, от 10.07.2023 № 94 и оплате по платежным поручениям от 17.02.2022 № 53 (аванс), от 17.02.2022 № 54 (аванс), от 17.02.2022 № 55 (аванс), от 23.05.2022 № 326 (аванс), от 14.07.2023 № 682, от 14.07.2023 № 684, от 14.07.2023 № 680, от 14.07.2023 № 678, от 14.07.2023 № 677, от 03.08.2023 № 787 подрядчику ООО «Алгоритм» работ, не связанных с уточнением проектной документации при строительстве объекта: демонтаж, ремонт, восстановление некачественных и с отступлением от проекта работ, выполненных предыдущим подрядчиком ООО ПКФ «Новотек», за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты в сумме 842599,12 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 126614,31 руб., областного бюджета в сумме 1277,34 руб., местного бюджета в сумме 714707,47 руб. (нарушение № 3).

         В нарушение пункта 1 статьи 78.2 БК РФ, статьи 12 Закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 1.2, 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидии (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 60-2021-00671/5), учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии, выразившееся в необеспечении сохранности муниципального имущества (повреждены 2 стула общего назначения, предназначенные для медицинского кабинета МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 17», которые списаны на основании акта о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 03.11.2023 № 2), что привело к ущербу в сумме 3063,64 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 2630,52 руб., областного бюджета в сумме 26,57 руб., местного бюджета в сумме 406,55 руб. (нарушение № 4).

         В нарушение пункта 1 статьи 78.2 БК РФ, части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 1 статьи 743 ГК РФ, пункта 179 Методики определения сметной стоимости, пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 6.1 муниципального контракта № 323-мк, учреждением допущено неправомерное использование средств субсидии, выразившееся в приемке по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2022 № 19 и оплате по платежному поручению от 24.01.2023 № 53 подрядчику ООО «Стройка» работ, не связанных с уточнением проектной документации при строительстве объекта: отогрев отопительных приборов, а также демонтаж, ремонт, восстановление некачественных и с отступлением от проекта работ, выполненных предыдущим подрядчиком ООО «Новотек», за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты в сумме 195793,00 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 184767,71 руб., областного бюджета в сумме 1866,50 руб., местного бюджета в сумме 9158,79 руб. (нарушение № 8).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 22.12.2023.

26.02.2024 Управлением в адрес учреждения направлено представление № 44-12-46/18-1107, пункты 3, 4, 8 которого содержат описание указанных выше нарушений. В соответствии с названным представлением учреждению надлежит в срок до 19.07.2024: принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений; по нарушению указанному в пункте 3 описательной части представления произвести возврат средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 126614,31 руб. в связи с неправомерным использованием средств субсидии; по нарушению указанному в пункте 4 описательной части представления, произвести возврат средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 2630,52 руб. в связи с неправомерным использованием средств субсидии; по нарушению указанному в пункте 8 описательной части представления, произвести возврат средств субсидии в доход федерального бюджета в сумме 184767,71 руб. в связи с неправомерным использованием средств субсидии.

Полагая, что пункты 3, 4, 8 описательной части представления не соответствуют закону и нарушают права заявителя, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении учреждение указало, что не согласно с вмененными Управлением нарушениями, указанными в пунктах 3, 8 описательной части представления, поскольку в ходе выполнения работ подрядчиками ООО «Алгоритм» и ООО «Стройка» по муниципальным контрактам № 326-мк и № 323-мк были обнаружены недостатки в выполненных предыдущим подрядчиком (ООО ПКФ «Новотек») работ, без скорейшего устранения которых, продолжение работ на указанных участках было невозможно. По мнению учреждения, при заключении муниципальных контрактов № 326-мк и № 323-мк стороны не могли знать о наличии дополнительного объема работ, соответственно он не вошел в цену контракта. Объемы работ, принятые у подрядных организаций ООО «Алгоритм» ООО «Стройка» в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, возникли в результате фактического изменения условий строительства, выявленных в ходе выполнения работ. Данные работы необходимо было выполнить для своевременного ввода объектов в эксплуатацию и обеспечения качества выполненных работ. Заявитель полагает, что учреждением представлены надлежащие доказательства фактического несения расходов по покрытию непредвиденных затрат. В связи с чем, по мнению заявителя, нарушений бюджетного законодательства со стороны учреждения не допущено. По вмененным учреждению нарушениям, указанным в пункте 4 представления заявитель указал, что закупленные согласно требований проектной документации 2 стула общего назначения, предназначенные для медицинского кабинета МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 17», не удалось сохранить в связи с тем, что в рамках контракта от 07.04.2020 № 82-мк строительная готовность объекта по вине предыдущего подрядчика (ООО ПКФ «Новотек») не была достигнута и сохранность указанной мебели не была обеспечена (акт о списании представлен учреждением в ходе проведения проверки). В настоящее время указанная мебель поставлена (договор от 14.02.2023 № 17-Д), платежное поручение, акт приема-передачи от 29.05.2023 № 197 поз. 147 «Стул» в количестве 2 шт. (указанный акт был предоставлен учреждением во время проведения проверки). Подробно позиция заявителя отражена в заявлении (л.д. 3-15).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования в полном объеме, просил оспариваемое представление в части пунктов 3, 4, 8 признать недействительным и отменить.

Управление требования заявителя не признало, считает оспариваемое представление законным и обоснованным. По мнению Управления, доводы учреждения о том, что принятые у подрядных организаций ООО «Алгоритм» и ООО «Стройка» в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты возникли в результате изменения условий строительства, выявленных в ходе выполнения работ являются несостоятельными, поскольку работы, выполненные ООО «Алгоритм» по демонтажу, ремонту, восстановлению некачественных и с отступлением от проекта работ, которые ранее были выполнены предыдущим подрядчиком ООО ПФК «Новотек» и работы, выполненные ООО «Стройка» по отогреву отопительных приборов, а также демонтажу, ремонту, восстановлению некачественных и с отступлением от проекта, выполнены предыдущим подрядчиком ООО «Новотек», не относятся к условиям строительства, предусмотренным проектной документацией. Также Управление указало, что по вышеуказанным работам учреждением не представлено подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Управление полагает, что расторжение контракта не освобождает предыдущего подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств, установленных контрактом. В связи с чем, расходы, связанные с необходимостью выполнения демонтажа, ремонта, восстановления некачественных и с отступлением от проекта работ, выполненных подрядчиком по контрактам от 07.04.2020 № 82-мк, № 83-мк должны быть отнесены на подрядчика ООО ПФК «Новотек» и не должны оплачиваться за счет средств субсидии. По пункту 4 представления Управление указало, что факт неправомерного использования учреждением средств субсидии, выразившийся в необеспечении сохранности муниципального имущества подтверждается материалами проверки. Указанное нарушение привело к ущербу в сумме 3063,64 руб. ввиду повреждения муниципального имущества. По мнению Управления, довод заявителя о том, что понятие ущерба является гражданско-правовым и устанавливается в гражданско-правовом поле, несостоятелен, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства. Более подробно позиция Управления изложена в письменном отзыве (л.д. 17-31).

В судебном заседании представитель Управления озвучил доводы, изложенные в письменном отзыве. Считает пункты 3, 4, 8 описательной части оспариваемого представления законными и обоснованными, в связи с чем, просил отказать заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы и положений части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, о чем также разъяснено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соответственно, обязанность доказывания нарушения оспариваемыми ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности возлагается на заявителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе» полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

Согласно пункту 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Порядок выдачи и внесения представления органом финансового контроля регламентирован статьей 270.2 БК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095 "Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований".

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, в соответствии с названными нормами Управлением в рамках имеющихся полномочий, в связи с выявлением в ходе плановой выездной проверки в отношении учреждения нарушений бюджетного законодательства, по результатам рассмотрения акта проверки, а также материалов проверки, в адрес заявителя направлено оспариваемое представление о принятии мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, а также иных категорий дел, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, судам необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 78.2 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации бюджетным учреждениям могут предусматриваться субсидии на осуществление указанными учреждениями и предприятиями капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 179 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика определения сметной стоимости строительства, Приказ № 421/пр), предусмотрено, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации и (или) в ходе строительства в результате уточнения проектных решений и (или) условий строительства, предусмотренных проектной документацией.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (комитет) и МБУ города Костромы «Костромастройзаказчик» (учреждение) заключено соглашение о предоставлении из бюджета муниципального образования городской округ город Кострома бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации или автономному учреждению субъекта Российской Федерации, государственному унитарному предприятию субъекта Российской Федерации, в том числе казенному, субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности субъекта Российской Федерации и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность субъекта Российской Федерации № 60-2021-00671 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2022 № 60-2021-00671/5) (далее – Соглашение о предоставлении субсидии).

В соответствии с пунктом 4.3.1.3 Соглашения о предоставлении субсидии МБУ «Костромастройзаказчик» обязуется соблюдать при использовании субсидии положения, установленные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе при заключении и исполнении (изменении, расторжении) контрактов.

20.12.2021 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее - ООО «Алгоритм», генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 326-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (далее – муниципальный контракт № 326-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 22.12.2021 № б/н о замене стороны по муниципальному контракту № 326-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Алгоритм» (подрядчик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 326-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик». В соответствии с условиями соглашения муниципальный заказчик передает, а новый заказчик принимает права и обязанности муниципального заказчика по муниципальному контракту № 326-мк.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3, 6.1 муниципального контракта № 326-мк, предметом настоящего контракта является выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме в соответствии с Техническим заданием. Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с пунктом 1.1. контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта. Осуществление строительного контроля по настоящему контракту осуществляется силами заказчика. С момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет производство работ по объекту в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил.

Также, 20.12.2021 между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – подрядчик, ООО «Стройка») заключен муниципальный контракт № 323-мк на выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме (далее – муниципальный контракт № 323-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 22.12.2021 № б/н о замене стороны по контракту № 323-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Стройка» (подрядчик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 323-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик». В соответствии с условиями соглашения муниципальный заказчик передает, а новый заказчик принимает права и обязанности муниципального заказчика по муниципальному контракту № 323-мк.

В силу пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 6.1 муниципального контракта № 323-мк, предметом настоящего контракта является выполнение работ по корректировке проектной документации и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе в городе Костроме в соответствии с Техническим заданием. Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с пунктом 1.1. контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять и обеспечить оплату выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта. Осуществление строительного контроля по настоящему контракту осуществляется силами заказчика. С момента начала работ и до их завершения генподрядчик ведет производство работ по объекту в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями строительных норм и правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 текстовая часть раздела 7 «Проект организации строительства» проектной документации содержит характеристику района по месту расположения объекта капитального строительства и условий строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Управлением установлено, что по результатам проведения государственной экспертизы проектной документации по объектам «Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме», «Строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в Заволжском районе городе Костроме» государственным автономным учреждением Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» комитету предоставлены положительные заключения государственной экспертизы на проектную документацию от 10.12.2020 № 44-1-1-2-063808-2020, от 20.10.2020 № 44-1-1-2-052837-2020 соответственно (далее – Заключения).

Согласно пунктам 1.5 Заключений проект организации строительства отражен в разделе 6 (шифры 04-2019-ПОС, 65-мк-ПОС) проектной документации (том 6). На страницах 7-17 в текстовой части томов 6 «Проект организации строительства» проектной документации отражены сведения о характеристиках района по месту расположения объектов капитального строительства и условиях строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу части 3.8 статьи 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ учреждением не представлено.

Таким образом, Управление пришло к правомерному выводу о том, что принятые учреждением у подрядчиков ООО «Алгоритм» и ООО «Стройка» работы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2023 № 66, от 10.07.2023 № 69, от 10.07.2023 № 71, от 10.07.2023 № 72, от 10.07.2023 № 67, от 10.07.2023 № 94, от 30.11.2022 № 19 и оплаченные по платежным поручениям от 17.02.2022 № 53, от 17.02.2022 № 54, от 17.02.2022 № 55, от 23.05.2022 № 326, от 14.07.2023 № 682, от 14.07.2023 № 684, от 14.07.2023 № 680, от 14.07.2023 № 678, от 14.07.2023 № 677, от 03.08.2023 № 787, от 24.01.2023 № 53 не связаны с уточнением проектной документации и не относятся к условиям строительства, предусмотренным утвержденной проектной документацией, в связи с чем оплата за выполнение данных работ не могла быть произведена учреждением за счет средств предоставленной субсидии.

Из материалов дела следует, что между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Русь-Трейд44» (далее – поставщик, ООО «Русь-Трейд44») заключен муниципальный контракт от 16.08.2021 № 191-мк на поставку мебели для медицинского кабинета дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (Лот 1) (далее – муниципальный контракт № 191-мк).

В соответствии с трехсторонним соглашением от 16.02.2022 № б/н о замене стороны по контракту № 191-мк, заключенным между комитетом (муниципальный заказчик), ООО «Русь-Трейд44» (поставщик) и учреждением (новый заказчик), произведена замена муниципального заказчика по муниципальному контракту № 191-мк на нового заказчика - МБУ «Костромастройзаказчик» (далее – Соглашение от 16.02.2022).

На момент заключения Соглашения от 16.02.2022 поставщиком исполнены обязательства по муниципальному контракту. Согласно акту приема-передачи товара от 22.10.2021 приемка мебели от поставщика произведена комитетом на общую сумму 58064,46 руб. МБУ «Костромастройзаказчик» произведена оплата за поставленную мебель в общей сумме 58064,46 руб. по платежным поручениям от 02.03.2022 № 129, от 02.03.2022 № 128, от 02.03.2022 № 130.

Согласно спецификации на поставку мебели для медицинского кабинета дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме в Приложении к муниципальному контракту № 191-мк произведена поставка мебели, в том числе стул общего назначения (каркас - металлический, материал обивки - искусственная кожа, длина сидения 470 мм, ширина сидения 500 мм, высота от пола до сидения 460 мм, высота 840 мм) в количестве 3 штук по цене за 1 штуку 1532,82 руб. на общую сумму 4595,46 руб.

В соответствии с актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (ф. 0504101) от 29.05.2023 № 197 МБУ «Костромастройзаказчик» передано МБДОУ города Костромы «Детский сад № 17» технологическое оборудование, в том числе 1 стул общего назначения стоимостью 1531,82 руб., закупка которого произведена по муниципальному контракту № 191-мк.

Согласно акту осмотра товарно-материальных ценностей (не датирован) стулья общего назначения в количестве 2 штук, приобретенные в соответствии с муниципальным контрактом № 191-мк и хранящиеся с 15.11.2021 по 06.12.2022 на техническом этаже Муниципального бюджетного образовательного учреждения города Костромы «Гимназия № 33 имени выдающегося земляка Маршала Советского Союза, дважды Героя Советского ФИО3 Василевского», утратили свои товарные качества в связи с длительным хранением: произошло отслоение лакокрасочного покрытия и возникновение очагов коррозии на металлическом каркасе, на искусственной коже обивки появились трещины, и локальные отслоения полимерного слоя.

Актом о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 03.11.2023 № 2 комиссией произведено списание 2-х стульев общего назначения стоимостью 3063,64 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 4.3.5 Соглашения о предоставлении субсидии предусмотрено, что предметом соглашения является предоставление из бюджета городского округа города Костромы в 2021-2022 годах субсидии, в том числе на строительство здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме в целях достижения результата федерального проекта «Содействия занятости». МБУ «Костромастройзаказчик» обязуется использовать субсидию для достижения целей, указанных в 1.1. настоящего Соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами осуществления капитальных вложений и настоящим Соглашением.

Таким образом, Управление в ходе проверки использования бюджетных средств пришло к обоснованному выводу о допущенном учреждением неправомерном использовании средств субсидии, выразившемся в необеспечении учреждением сохранность имущества (двух стульев общего назначения), приобретенного в соответствии с муниципальным контрактом № 191-мк, что привело к ущербу в сумме 3063,64 руб. ввиду повреждения муниципального имущества.

Довод заявителя о том, что необеспечение сохранности приобретенного по муниципальному контракту № 191-мк имущества, в том числе в силу объективных обстоятельств, не зависящих от МБУ «Костромастройзаказчик» не является бюджетным нарушением, поскольку на момент проведения проверки бюджетное нарушение как таковое отсутствовало, отклоняется судом в силу следующего.

Под ущербом понимается утрата бюджетных средств или повреждение государственного (муниципального) имущества (имущественных и (или) интеллектуальных прав публично-правового образования).

В силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства.

Устранение учреждением нарушения за счет иных бюджетных средств не может свидетельствовать об отсутствии нарушения, выразившегося в неправомерном использовании средств субсидии, в связи необеспечением сохранности приобретенного за счет данной субсидии муниципального имущества.

Согласно Классификатору нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Казначейством России 19.12.2017, неправомерное использование бюджетных средств определяется как: оплата денежных обязательств с нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (за исключением нецелевого использования бюджетных средств); оплата денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам; оплата денежных обязательств с нарушением документов, являющихся правовым основанием принятия бюджетных обязательств (контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и государственных (муниципальных) контрактов).

Таким образом, довод учреждения об отсутствии у Управления оснований для вынесения оспариваемого представления, в связи с невыявлением в ходе проведения проверки ни одного бюджетного нарушения, указанного в главе 30 БК РФ является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы учреждения не опровергают законности вынесенного по результатам проверки представления, а поэтому не могут служить основанием для признания его недействительным в оспариваемой части.

В рассматриваемом случае, способ устранения нарушения заключается в возврате средств, использованных с нарушением целей, в бюджет, из которого они были предоставлены. Выбранный способ устранения нарушения, указанный в представлении, соответствует существу нарушения, его последствиям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что учреждением в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств несоответствия пунктов 3, 4, 8 описательной части оспариваемого представления Управления закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми пунктами представления прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пункты 3, 4, 8 описательной части представления Управления Федерального казначейства по Костромской области от 26.02.2024 № 44-12-46/18-1107 являются законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований учреждения следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Костромастройзаказчик», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                       А.В. Кармановская