Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А57-26497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26497/2019
11 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыпченко Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ершовской транспортная прокуратура

заинтересованное лицо:

ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1 удостоверение обозревалось.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.09.2019г., диплом о ВЮО обозревался

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ершовская транспортная прокуратура с заявлением о привлечении ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя требование о привлечении к административной ответственности поддерживает.

Общество просит максимально смягчить санкцию, объявить предупреждение, нарушение признает, поясняет, что все устранено. Прокуратура не возражает.

Как видно из материалов дела, Ершовской транспортной прокуратурой, во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры, в период 08.10.2019 по 21.10.2019, проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений в деятельности ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод».

Установлено, что деятельность ООО «БССРЗ» по эксплуатации гидротехнического сооружения - вертикальной причальной стенки осуществляется с нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ (далее - ФЗ № 184-ФЗ), безопасность сооружений и процесса их эксплуатации, определяется как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

С целью защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, а также государственного имущества, в соответствии с ФЗ № 184-ФЗ постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент), который распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

К объектам технического регулирования, в соответствии с пп. «в» п. 5 Технического регламента, относятся объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта, включающие, в том числе, причалы и портовые причальные сооружения.

Согласно п. 444 Технического регламента, техническую эксплуатацию объекта регулирования осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

В соответствии с пп. «г» п. 443 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе своевременного проведения в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий.

Согласно п. 452 Технического регламента, для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

В нарушение указанных требований, ООО «БССРЗ», являющимся эксплуатантом гидротехнического сооружения, периодические технические осмотры гидротехнического сооружения, а также работы, предусмотренные извещением от 20.09.2015 № 1, являющимся приложением к паспорту гидротехнического сооружения - вертикальной причальной стенки, не проводятся.

Осмотром ГТС установлено, что не заделаны швы между лицевыми плитами уголковых блоков от пк 0,0 до пк 18,0, поврежденные участки лицевых плит уголковых блоков не восстановлены.

Согласно пп. «б», «г» п. 477 Технического регламента, эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных) должен иметь: квалифицированный персонал, обслуживающий гидротехнические сооружения, план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

Вопреки указанным требованиям, у эксплуатанта отсутствует квалифицированный персонал, а также план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций.

Опрошенный по данному факту юрисконусльт ООО «БССРЗ» ФИО2, представляющий интересы общества по доверенности от 10.09.2019г. признал факт допущенных нарушений, и пояснил, что нарушения требований Технического регламента допущены ввиду смены руководства общества. С выявленными в ходе проведенной проверки нарушениями согласен.

Вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ, признал полностью.

21.10.2019г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Допущенные нарушения квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении административного дела надлежащий представитель присутствовал, что подтверждено в ходе заседания.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, в действиях усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности общества.

Доказательств того, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Обстоятельства, указанные в постановлении об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом.

Общество извещалось о составлении постановления, что подтверждено в ходе судебного заседания.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положения о малозначительности совершенного правонарушения в порядке ст. 2.9. КоАП РФ, а также о возможности назначения санкции в виде предупреждения суд не применяет, т.к. обстоятельства малозначительности в ходе рассмотрения данного конкретного спора судом не установлены. Чрезвычайные обстоятельства не установлены.

Общество в судебном заседании просит учесть трудное финансовое положение, специфику деятельности, то, что все нарушения устранены, негативные последствия отсутствуют, и назначить предупреждение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ОТ 25.02.2014 №4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3., 3.1., 3.2., 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора) административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Ответчик - ООО «БССРЗ» - является средним предприятием (что подтверждается приобщенными к настоящему заявлению сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства).

Кроме того, согласно пункта 3.5. части 3 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначаются за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как указывалось, допущенные предприятием нарушения не создают риска возникновения подобных угроз.

В качестве обстоятельства смягчающего административного ответственность согласно пункту 5 части 1 статьи 4.2., суд учитывает, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. ООО «БССРЗ» было оказано содействие Ершовской транспортной прокуратуре, своевременно направлены все запрошенные документы, представителю прокуратуры был предоставлен беспрепятственный доступ к объекту проверки, даны пояснения, всеми лицами, которые подлежали опросу.

В настоящий момент на предприятии утвержден план мероприятий по обеспечению безопасности Вертикальной причальной стенки; План оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждении и аварийных ситуаций; направлено обращение в Секретариат ТАК Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на аттестацию работника ФИО3 по вопросу обеспечения безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений.

Прокуратура пояснила, что выявленные нарушение не создали угрозы причинения вреда, они полностью устраняются.

Оценив характер совершенного Обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела (в том числе, принимая во внимание, что правонарушение не повлекло нарушений прав и законных интересов граждан и других лиц), учитывая отсутствие вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое правонарушение, суд усматривает основания для привлечения ООО «Балаковский судостроительно-судоремонтный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «БССРЗ», ОГРН <***> к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 41 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева