Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-22545/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22545/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к Акционерному обществу «Волгатранстелеком», ОГРН <***>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование опорами освещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково, к Акционерному обществу «Волгатранстелеком», ОГРН <***> о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование опорами освещения за период с 17.08.2017 года по 21.11.2017 года в размере 12 845,45 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2018 года по 09.10.2018 года в размере 675,36 руб.; процентов, начисленных в порядке и размере, установленном ст. 395 ГК РФ, в календарных днях (регион по месту регистрации (нахождения) истца - Саратовская область), за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2018 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 12 845,45 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 года по делу №А57-22545/2018 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2018 г. по делу №А57-22545/2018 определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2019 г. по делу №А57-22545/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2007 г. между Балаковским муниципальным образованием (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Волгатранстелеком» (Арендатор) был заключен договор аренды опор ВЛ-0,4 КВ/3, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование опоры ВЛ – 0,4 кВ в количестве 17 штук, в том числе:

- по улице 60 лет СССР – 9 штук;

- по улице Ленина – 5 штук;

- по проспекту Героев – 3 штуки.

Согласно пункту 1.3 настоящий договор вступает в силу с 01 мая 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, в редакции протокола разногласий от 13.06.2007 г., арендная плата за пользование оборудованием определяется на основании расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (Приложение №3) и составляет 1423 рубля в месяц. Оплата производится не позднее 10 числа текущего месяца на счет получателя платежей, указанный в пункте 8.

Согласно пункту 3.2 Договора Арендодатель вправе изменять размер арендной платы, но не чаще 1 раза в год. Арендатор уведомляется об изменении арендной платы за 15 дней до вступления изменений в силу.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи оборудования от 01.05.2017 г. имущество передано Арендатору.

Поскольку по истечении срока действия указанного договора ЗАО «Волгатранстелеком» продолжало пользоваться арендованным имуществом без возражений от арендодателя, следовательно, договор аренды опор ВЛ – 0,4 КВ/3 от 22.04.2007 г. является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что воспользовавшись правом на односторонне расторжение договора в порядке статей 610, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области письмом от 28.04.2017 г. №1072 уведомил ЗАО «Волгатранстелеком» о расторжении договора аренды опор ВЛ – 0,4 КВ/3 от 27.04.2007 г. и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Уведомление о расторжении договора аренды получено ответчиком 17.05.2017 г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления №41384911002160.

Таким образом, договор аренды опор ВЛ – 0,4КВ/3 от 27.04.2007 г. был расторгнут в одностороннем порядке по истечение трехмесячного срока с момента получения уведомления ответчиком, то есть с 17 августа 2017 года.

Между тем, акт об освобождении арендуемого имущества ответчиком и передаче его Арендодателю между сторонами не составлялся. Ответчик не извещал истца об освобождении арендуемого имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.11.2017 г. между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Волгатранстелеком» (Арендатор) был заключен договор аренды объекта муниципальной собственности №28, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду (временное возмездное пользование) объект муниципальной собственности – опоры освещения в количестве 10 штук, согласно перечню, указанному в Приложении №1 к настоящему договору (по проспекту Героев в количестве 3 штук; по шоссе им. Академика Королева в количестве 7 штук).

Согласно пункту 2.1 Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 22 ноября 2017 года по 21 октября 2018 года.

Согласно пункту 3.1 Договора размер арендной платы по договору составляет в год 48336,00 руб. Размер арендной платы на срок действия договора с 22 ноября 2017 года по 21 октября 2018 года составляет 44230,74 руб.

Согласно пункту 3.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора арендная плата за пользование Объектом в период с 17 августа 2017 года по 21 ноября 2017 года в размере 12845 рублей 45 копеек вносится Арендатором единовременно в течение 60 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

На основании акта приема-передачи от 22.11.2017 г. имущество передано Арендатору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, оплата арендных платежей не производилась.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 17.08.2017 г. по 21.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 22.01.2018 г. по 09.10.2018 г., суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, размер арендной платы за пользование арендуемым имуществом за период с 17.08.2017 г. по 21.11.2017 г. установлен пунктом 3.4 Договора аренды № 28 от 22.11.2017 г.

Как установлено судом, по истечении срока действия договора аренды опор №ВЛ – 0,4 КВ/3 от 27.04.2007 г. ответчик продолжил использование спорного имущества, что также отражено в договоре аренды №28 от 22.11.2017 г.

При указанных обстоятельствах, требование истца о внесении платы за весь период пользования объектами с 17.08.2017 г. по 21.11.2017 г. является правомерным.

Вместе с тем, истец, ссылаясь на фактическое использование опор освещения ответчиком в заявленный период, ссылается на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, что, по мнению истца, является правовым основанием для взыскания с ответчика суммы в размере 12845,45 руб.

Между тем, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение договора по смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет прекращение обязанности арендатора по внесению платы за использование предоставленного в аренду имущества, соответствующее обязательство прекращается с момента возврата объекта арендодателю.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. №104, арендатор обязан уплатить арендодателю сумму задолженности по арендной плате. Поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает арендодателя права требовать с арендатора суммы основного долга и имущественных санкций за неисполнение договора, образовавшиеся до момента его расторжения.

Судом установлено, что общество по окончании срока действия спорного договора аренды продолжало пользоваться имуществом; арендатор после прекращения договора аренды не возвратил имущество по акту приема- передачи.

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», суд пришел к выводу о наличии у ответчика за период с 17.08.2017 г. по 21.11.2017 г. задолженности по арендной плате.

Спорный период внесения арендатором арендных платежей по настоящему иску, определен с 17.08.2017 г. по 21.11.2017 г., при этом сумма задолженности по арендным платежам, в соответствии с расчетом истца, составляет 12845,45 руб.

Ответчиком наличие задолженности в указанном размере не оспорено, контррасчет суммы требований не представлен.

Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества «Волгатранстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность за пользование опорами освещения за период с 17.08.2017 года по 21.11.2017 года в размере 12 845 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 45 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 22.01.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 675,36 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 18.12.2017 г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. – 7,50% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых, с 17.09.2018 г. – 7,50% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 675,36 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по 09.10.2018 г., с учетом применения положений статей 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (60 календарных дней с даты подписания договора от 22.11.2017г.), составляет 672,63 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 672,63 руб. В остальной части следует отказать.

Истец также просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга, начиная с 10.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, заявлено правомерно и, исходя из периода начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (по 09.10.2018г.), подлежат начислению за период с 10.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы основного долга в размере 12845,45 руб.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Акционерного общества «Волгатранстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) за пользование опорами освещения за период с 17.08.2017 года по 21.11.2017 года в размере 12 845 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 672 (Шестьсот семьдесят два) рубля 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 12 845,45 руб. В остальной части отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (иск удовлетворен на общую сумму 13518,08 руб.), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 2000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Волгатранстелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>) за пользование опорами освещения за период с 17.08.2017 года по 21.11.2017 года в размере 12845 (Двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 г. по 09.10.2018 г. в размере 672 (Шестьсот семьдесят два) рубля 63 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 12 845,45 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Волгатранстелеком» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова