Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А79-9797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9797/2017
г. Чебоксары
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, <...>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

и к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 18.04.2017 №3745А, признании прекратившимися полномочий директора и обязании внести соответствующую запись в единый государственный реестр юридических лиц,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.09.2017,

от ИФНС по г.Чебоксары – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №05-1-19/31,

от ИФНС по г.Йошкар-Оле – ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 №04-17/000084,

установил:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее – ИФНС по г.Чебоксары) от 18.04.2017 №3745А, о признании прекратившимися полномочий директора ФИО2 в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования "Колледж безопасности" с 30.12.2015 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле (далее – ИФНС по г.Йошкар-Оле) внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц (далее – Реестр, ЕГРЮЛ).

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что на момент исключения частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Колледж безопасности" (далее – Учреждение) из единого государственного реестра юридических лиц заявитель не являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени указанного учреждения в связи с тем, что был уволен с должности директора на основании приказа от 30.12.2015.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары требования не признала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила, что наличие в ЕГРЮЛ записи о заявителе как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Учреждения, исключенного их Реестра, препятствует внесению записи в Реестр о нем как об участнике ООО "Частная охранная организация "Беркут".

Представитель ИФНС по г.Йошкар-Оле требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснила, что ФИО2 не заявлено требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ИФНС по г.Йошкар-Оле, вследствие чего указанный орган полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Внесение каких-либо записей в отношении Учреждения, исключенного из ЕГРЮЛ, недопустимо.

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2017, от 11.12.2017, 10.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут"

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Колледж безопасности" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2014 за основным государственным регистрационным номером 1141200000435. Указанной датой в Реестр внесена также запись об ФИО2 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Учреждения в качестве директора.

24.10.2016 ИФНС по г.Йошкар-Оле составлены справки №73-О и №73-С о непредставлении Учреждением в налоговый орган документов налоговой и бухгалтерской отчетности с даты постановки на налоговый учет и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств на расчетном счете Учреждения.

28.10.2016 ИНФС по г.Йошкар-Оле вынесено решение №1080 о предстоящем исключении Учреждения как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в котором указано на возможность направления в регистрирующий орган заинтересованными лицами заявлений в случае нарушения их прав данным решением.

Сведения о принятом 28.10.2016 решении №1080 опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" (№43 (606)) 02.11.2016, запись о решении внесения в Реестр 28.10.2016 за №2161215223134.

28.02.2017 Учреждение исключено из Реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

19.04.2017 в ИФНС по г.Чебоксары поступило заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Беркут" путем включения сведений об ФИО2 как об участнике названного общества с долей участия 0,4% уставного капитала.

Решением от 18.04.2017 №3745А ИФНС по г.Чебоксары отказала во внесении указанных сведений со ссылкой на подпункт "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Основываясь на приказе об увольнении с должности директора Учреждения от 30.12.2015 №4, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение ИФНС по г.Чебоксары от 11.04.2017 №3745А.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 26.05.2017 №142 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24.07.2017 отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к ИФНС по г.Чебоксары о признании незаконным решения от 11.04.2017 №3745А, признании прекратившимися полномочий директора Учреждения и возложении обязанности внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Чувашской Республики рассматривает названное заявление с учетом положений части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом замены ответчика по требованию о внесении изменений в Реестр), а также принимая во внимание отказ в принятии судом общей юрисдикции административного заявления ФИО2 по аналогичным требованиям со ссылкой на подведомственность спора арбитражному суду.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №129-ФЗ).

Записи в ЕГРЮЛ согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительный документ юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В случае государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) в случае внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись (пункт 5 статьи 18 Федерального закона №129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. В силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято не позднее срока, установленного статьей 8 названного Федерального закона для государственной регистрации. Решение об отказе в государственной регистрации выдается заявителю в соответствии с указанным им в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Согласно подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

- владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

- имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц;

- являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 настоящего Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц;

- являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в" или "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ являются императивными и не содержат каких-либо исключений.

Исходя из положений Федерального закона №129-ФЗ (пункт 4 статьи 5), сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Для третьих лиц, к которым в данном случае относится ИФНС по г.Чебоксары, директором Учреждения остается лицо, значащееся в едином государственном реестре юридических лиц.

Вынося решение от 18.04.2017 №3745А об отказе в государственной регистрации, ИФНС по г.Чебоксары руководствовалась названным подпунктом и наличием в ЕГРЮЛ записи о заявителе как лице, имевшем на момент исключения из Реестра Учреждения право действовать от имени Учреждения без доверенности.

С 01.01.2016 вступили в силу изменения, согласно которым статья 11 Федерального закона №129-ФЗ дополнена пунктом 5, предусматривающим внесение регистрирующим органом в Реестр записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данные о юридических лицах, в том числе, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, размещаются в общем доступе на сайте регистрирующего органа www.nalog.ru, таким образом заявитель имел возможность при должной осмотрительности узнать о наличии содержащейся в отношении него записи и в течение всего 2016 года и вплоть до исключения Учреждения из Реестра (28.02.2017) обратиться с заявлением в ИФНС по г.Йошкар-Оле о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Между тем, ФИО2 не предпринял мер по обращению с заявлением в ИФНС по г.Йошкар-Оле о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц как о директоре Учреждения, как с момента оформления приказа от 30.12.2015, так и в трехмесячный срок со дня публикации сведений о предстоящем исключении Учреждения из Реестра, что исключило возможность проверки достоверности таких сведений.

Сведения о лице, назначенном на должность директора Учреждения в ИФНС по г.Йошкар-Оле, равно как и в ИФНС по г.Чебоксары не поступали.

В связи с изложенным при вынесении оспариваемого решения регистрирующий орган обоснованно полагался на данные Реестра.

Суд также принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым в статью 23 Федерального закона №129-ФЗ введен подпункт "ф" пункта 1, вносимые изменения направлены на обеспечение достоверности единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, предотвращение создания и деятельности юридических лиц, созданных для недобросовестной деятельности, путем использования подставных физических лиц и представления иной недостоверной информации в регистрирующий орган. При этом используется комплексный подход, направленный как на создание процедурных препятствий для использования недостоверных сведений и подставных лиц при государственной регистрации, так и на обеспечение достоверными сведениями из единого государственного реестра юридических лиц добросовестных участников гражданского оборота. В частности, вводится ограничение на участие в создании юридических лиц на определенный срок для физических лиц, ранее задействованных в создании и деятельности юридических лиц с признаками фиктивной деятельности, нарушавших законодательство Российской Федерации.

Из материалов дела и пояснений представителя заявителя следует, что Учреждение с момента создания (15.09.2014) фактически деятельность не осуществляло, налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляло.

При этом основания для исключения Учреждения из Реестра, а именно: непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствие движения денежных средств по счетам – имели место в том числе в период, когда ФИО2 занимал должность директора Учреждения и на него были возложены обязанности по управлению Учреждением. Соответственно, обстоятельства, послужившие основанием для исключения Учреждения из Реестра, явились следствием бездействия заявителя, в частности, по непредставлению налоговой и бухгалтерской отчетности за 2014 – 2015 годы.

Обращение с настоящим заявлением фактически направлено на преодоление негативных последствий такого бездействия для ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о несоответствии закону решения ИФНС по г.Чебоксары от 11.04.2017 №3745А.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение лишь при условии отсутствия у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. При этом к заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Между тем, у заявителя имеется приказ об увольнении от 30.12.2015 №4 с должности директора Учреждения, подлинность которого не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела ввиду отсутствия соответствующих возражений со стороны регистрирующих органов, доводы которых сводятся к отсутствию в Реестре записи о недостоверности сведений в отношении заявителя и недопустимости внесения изменений в ЕГРЮЛ по мотиву исключения из него Учреждения.

Заявление требования о признании прекращенными полномочий ФИО2 в качестве директора Учреждения и внесении соответствующей записи фактически направлено, как и заявление требования о признании незаконным решения ИФНС по г.Чебоксары, на преодоление предусмотренных Федеральным законом №129-ФЗ последствий формального руководства юридическим лицом, фактически деятельность не осуществлявшим.

Более того, согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц.

Вместе с тем при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении такого юридического лица каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом двух заявленных требований, до 300 руб., которые были уплачены согласно чеку-ордеру от 17.08.2017 №4940.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова