Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-30995/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023

Дело № А40-30995/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании: неявка, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по заявлению ООО «Завод ЖБИ-2» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Возрождение» в части включения требование ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 1 507 134 руб. 49 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Возрождение»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 (посредством почтовой связи) поступило заявление ООО «Завод ЖБИ-2» (подписано конкурсным управляющим ФИО2) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Возрождение», которое определением от 20.02.2023 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 отказано ООО «Казанские Нерудные Материалы» в привлечении к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ; признано обоснованным заявление ООО «Завод ЖБИ-2», введена в отношении ООО «Возрождение» процедура наблюдения, включено требование ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 1 507 134 руб. 49 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвержден временным управляющим должника - арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15395, адрес для направления корреспонденции: 123308, Россия, Москва, Проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1) член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Не согласившись с судебными актами по делу, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 изменить в части включения требования ООО «Завод ЖБИ-2» в размере 1 507 134 руб. 49 коп. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч руб..

Как установлено судами на основании материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-8549/2021 от 21.11.2022.

Вводя в отношении должника процедуру наблюдения, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя к должнику составляют более 300 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и отсутствуют доказательства погашения должником задолженности перед заявителем.

Утверждая кандидатуру конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался ст. 45 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что заявителем по делу является ООО «Завод ЖБИ-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2, с целью исключения любых сомнений в беспристрастности и независимости управляющего, произвел выбор кандидатуры методом случайной выборки из числа членов Союз «СРО АУ «Стратегия». При этом, судом первой инстанции установлено, что представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора проверены в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А40-30995/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Л.В. Михайлова


В.Я. Голобородько