Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А68-5878/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-5878/2021

Резолютивная часть решения объявлена «10» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «24» июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании задолженности в размере 15 651 246, 33 руб. безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной,

при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее - ОАО «Тулаэнергосбыт», общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тульской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС по Тульской области, управление, налоговый орган) о признании задолженности в размере 15 651 246,33 руб. безнадежной к взысканию, а обязанности по ее уплате - прекращенной (с учетом уточнения заявленных требований).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях по делу.

УФНС России по Тульской области требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях по делу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно справке налогового органа № 211028 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.06.2021 у ОАО «Тулаэнергосбыт» имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в общем размере 16 045 271 руб., из которых 6 172 945 руб. задолженность по налогу, 4 831 069, 73 руб. задолженность по пеням, 5 041 256, 27 руб. - сумма штрафа.

Письмом от 30.03.2021 № 42-06/020918 управление представило расшифровку данной задолженности, согласно которой указанная задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, образовалась за 2014 год, задолженность по пеням - за 2014-2019 г.г., задолженность по штрафам - за периоды 2014-2017 г.г.

Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу, полагая, что задолженность в размере 15 651 243,33 руб. (с учетом уточнения требований, содержащегося в письменных пояснениях от 06.04.2022, в ходатайстве от 10.07.2024), указанная в справке № 211028 о состоянии расчетов по состоянию на 01.06.2021, является безнадежной к взысканию.

Ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57), общество указывает на то, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период) утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, а именно - непринятие им в установленные сроки надлежащих мер по взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Общество приводит доводы о том, что исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Заявитель отмечает то, что указанная задолженность ОАО «Тулаэнергосбыт» по налогам и пеням образовалась за налоговый период 2014 год.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, установлен статьей 59 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

ОАО «Тулаэнергосбыт» указывает на то, что согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявитель отмечает, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ, нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период).

Общество указывает на то, что согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено этим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО «Тулаэнергосбыт» отмечает, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган был вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, установленной данной статьей (абз. 2 п. 1 ст. 47 НК РФ, нормы приведены в редакции, действовавшей в спорный период).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Общество указывает на то, что в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО «Тулаэнергосбыт», ссылаясь на правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03, приводит доводы о том, что взыскание налога является длящимся процессом. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные с взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной к взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

С учетом изложенного, общество считает, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

ОАО «Тулаэнергосбыт» полагает, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке № 211028 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.06.2021, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств.

Общество настаивает на том, что налоговый орган в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал мер по взысканию этих сумм, доказательств обратного в деле не имеется, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке № 211028 о состоянии расчетов по состоянию на 01.06.2021 задолженность взысканию не подлежит. Управлением, как указывает общество, не представлено доказательств соблюдения приведенных выше норм НК РФ по направлению требований и проведения мероприятий по взысканию налоговой задолженности на сумме 15 651 246, 33 рублей (согласно уточнению, л.д. 23, том 2).

Выслушав доводы представителя управления, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приведенные ими доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 по делу № А68-1355/2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 300012, <...>, В) введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 03.08.2017 по делу № А68-1355/2013 ФИО2 (далее - ФИО2) освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт».

В порядке пункта 6 статьи 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) суд утвердил конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» ФИО3 (далее - ФИО3)

Из определения от 03.08.2017 следует обязанность ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу пункта 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

При выявлении налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

В связи с наличием задолженности УФНС по Тульской области в адрес общества выставлены и направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа. В соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом приняты и направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которые представлены в материалы дела.

Перечень направленных требований об уплате и решений о взыскании на всю спорную сумму приведен в таблице № 1.

Таблица № 1

Требования об уплате по ст. 69 НК РФ

Решения о взыскании по ст. 46 НК РФ

Номер

Дата

Срок исполнения

Номер документа

Дата документа

35

07.11.2013

28.11.2013

27

05.12.2013

52

10.12.2013

31.12.2013

29

09.01.2014

5
24.01.2014

13.02.2014

3
17.02.2014

12

06.03.2014

31.03.2014

8
03.04.2014

13

07.04.2014

25.04.2014

1530

05.05.2014

1993

16.05.2014

05.06.2014

4075

01.07.2014

16715

29.10.2014

20.11.2014

6901

24.11.2014

18726

26.11.2014

16.12.2014

7575

18.12.2014

36

19.01.2015

06.02.2015

188

11.02.2015

11375

06.03.2015

27.03.2015

1431

01.04.2015

11841

02.04.2015

22.04.2015

1893

27.04.2015

12817

07.05.2015

28.05.2015

2572

29.05.2015

13795

03.06.2015

24.06.2015

3509

01.07.2015

14181

03.07.2015

23.07.2015

3876

29.07.2015

29962

12.05.2017

01.06.2017

8638

16.06.2017

31903

15.06.2017

05.07.2017

12459

21.07.2017

39049

13.07.2017

02.08.2017

13508

31.08.2017

40312

09.08.2017

29.08.2017

14433

22.09.2017


Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 НК РФ.

С учетом положений, содержащихся в пункте 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника (статья 47 НК РФ) в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что управлением представлены доказательства соблюдения порядка взыскания спорной задолженности.

Налоговым органом представлен исчерпывающий перечень документов, позволяющий идентифицировать возникшую задолженность, которая считается текущей.

Управлением представлен реестр отправки требований посредством ТКС со ссылкой на документы, подтверждающие направление данных требований (л.д. 107-119, том 1). Сведения из этих документов систематизированно представлены в таблице № 2.

Таблица № 2

№ Документа

Дата издания документа

Сумма по документу

Дата получения документа адресатом

Имя файла (PDF)

Дата выгрузки файла

16715

29.10.2014

410774.75

09.12.2014

1160001_B1B4735D-D8F4-473F-B0AF-568E16C9217A.pdf

31.10.2014

18726

26.11.2014

104539.01

04.12.2014

1160001_5CAC027C-4C41-435E-BCE5-681B036E2C67.pdf

28.11.2014

36

19.01.2015

126749.15

22.01.2015

1160001_E51D4F36-3711-45F1-8587-0FA8E2BA16BA.pdf

20.01.2015

11375

06.03.2015

131918.87

19.03.2015

1160001_A2DA66F9-64AF-4001-8C8A-57D67D33871D.pdf

11.03.2015

12817

07.05.2015

119301.93

14.05.2015

1160001_05D8EAA3-B53C-4719-954A-71A05C730D0F.pdf

14.05.2015

13795

03.06.2015

119126.06

15.06.2015

1160001_8A15B610-8A8A-4957-ABED-DBF46109FAD8.pdf

04.06.2015

14181

03.07.2015

117866.13

07.07.2015

1160001_B1D7646E-FB42-465D-AFFF-4993CA10D437.pdf

07.07.2015

29962

12.05.2017

129399.25

18.05.2017

1160001_1FBAA2D7-BC51-4ABF-9B0D-6B8C61A73B21.pdf

16.05.2017

31903

15.06.2017

133649.84

27.06.2017

1160001_EB3E4FA8-99F0-46AF-BD21-63F44304AEEB.pdf

16.06.2017

39049

13.07.2017

168692.57

18.07.2017

1160001_63719A61-DE0D-41E9-B764-86C4E5397118.pdf

15.07.2017

40312

09.08.2017

177612.71

17.08.2017

1160001_B6B07F73-DBD7-424A-986C-10D765575492.pdf

15.08.2017


Остальные требования от 02.04.2015 № 11841, от 16.05.2014 № 1993, от 07.04.2014 № 13, от 06.03.2014 № 12, от 24.01.2014 № 5, от 10.12.2013 № 52, от 07.11.2013 № 35, а также все вынесенные решения о взыскании, отраженные в таблице № 1, были направлены обществу налоговым органом почтовой связью на бумажном носителе по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В целях подтверждения направления обществу требований и решений о взыскании посредством почтовой связи и ТКС управлением, помимо документов об отправке требований посредством ТКС с реестром отправки (таблица 2) (л.д. 107-119, том 1), представлены в материалы дела копии актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 122-136, том 1).

Суд учитывает, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения почтовых квитанций и уведомлений составляет 3 года (ст. 76 перечня).

В связи с этим суд полагает возможным согласиться с доводом УФНС по Тульской области о том, что у налогового органа на момент рассмотрения дела отсутствует объективная возможность для предоставления в материалы дела непосредственно самих почтовых реестров (квитанций, уведомлений) о направлении посредством почтовой связи требований и решений за период 2013-2017 г.г.

При этом УФНС России по Тульской области представлены в материалы дела акты об уничтожении документов, не подлежащих хранению, в обоснование того, что почтовые реестры за спорный период с 2013 г. по 2017 г. уничтожены (л.д. 122-136, том 2).

При таких обстоятельствах суд признает акты об уничтожении документов надлежащим доказательством того, что налоговым органом соблюден порядок взыскания спорной задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 59 НК РФ, для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Доказательства обратного обществом не представлено.

Помимо изложенного, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, определяющей полномочия конкурсного управляющего, последний обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В силу нормы абзаца третьего пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

По смыслу указанной правовой нормы конкурсный управляющий вправе запросить нужные ему документы во внесудебном порядке непосредственно у контрагентов должника в целях получения полной и достоверной информации для реализации целей и задач конкурсного производства - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами.

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным законом.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Из пункта 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, следует, что проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Своевременных действий по установлению действительных налоговых обязательств ОАО «Тулаэнергосбыт» при реализации своих полномочий с момента вступления в должность конкурсным управляющим ФИО3 не предпринято.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у конкурсного управляющего возможности предпринять все необходимые меры, направленные на установление налоговых обязательств ОАО «ТулаЭнергосбыт», с даты назначения на должность до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением не представлено.

Определением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1355/2013 от 03.08.2017 на ФИО2 (прежнего конкурсного управляющего общества) была возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию.

В ходе судебных заседаний ФИО3 представлена копия акта приема-передачи документов ОАО «Тулаэнергосбыт» от 07.08.2017, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию (л.д. 31, том 2).

Вместе с тем из представленной копии данного акта невозможно идентифицировать конкретные документы, которые были переданы, и их количество (например, п. 27 «Бухгалтерия» - 10 папок, журналов, коробок, п. 41 «Отчетность МРИ ФНС» - 2 коробки). В ходе судебного заседания ФИО3 не представил пояснения по данному вопросу, т.е. достоверного подтверждения фактического наличия либо отсутствия переданных документов (требований, решений) и их состава конкурсным управляющим не представлено.

Управление обращало внимание в ходе судебного разбирательства на неоднократные обращения конкурсного управляющего ФИО3 в налоговый орган по различным вопросам (л.д. 92-102, том 2), в частности:

- обращение от 18.07.2018 (ответ на требование),

- обращение от 03.04.2019 (возражение на решение),

- обращение от 20.05.2019 (пояснения),

- обращение от 17.06.2019 (ответ на требование),

- обращение от 25.06.2019 (пояснения о причинах возникновения убытков),

- обращение от 26.06.2019 (ответ на требование),

- обращение от 21.07.2020 (возражение на акт).

Также систематическое обращение ФИО3 в налоговый орган подтверждается информацией, содержащейся в электронной канцелярии налогового органа «IBM LOTUS NOTES» (скриншоты представлены налоговым органом в материалы дела).

Проанализировав документы, представленные налоговым органом, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что конкурсный управляющий общества ФИО3, являясь материально-ответственным лицом, систематически взаимодействовал с налоговым органом по различным вопросам, при этом с даты его утверждения на должность конкурсного управляющего своевременно не предпринял мер по истребованию акта сверки о состоянии расчетов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что управлением были приняты все меры для принудительного взыскания задолженности, налога, пеней и штрафа с соблюдением установленных положениями статей 46, 47, 70 НК РФ сроков. Доказательства принятия этих мер, которые могли быть добыты в настоящий момент, представлены налоговым органом и имеются в материалах дела, в связи с чем спорная задолженность не подлежит признанию безнадежной к взысканию и списанию.

При этом заявитель не представил суду доказательств, опровергающих доводы управления и представленные последним доказательства, которые свидетельствовали бы об обоснованности его (заявителя) доводов.

Оценив представленные управлением в материалы дела доказательства, в числе которых реестр отправки требований посредством ТКС (с документами, подтверждающими направление требований), акты налогового органа о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, принимая во внимание значительный временной интервал, истекший с назначения конкурсного управляющего ФИО3 на указанную должность (август 2017) до обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании задолженности безнадежной к взысканию (июнь 2021), суд приходит к выводу о представлении налоговым органом надлежащих доказательств совершения необходимых, достаточных и своевременных мер по взысканию задолженности, пеней и штрафа в соответствии с нормами действующего в спорный период законодательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговым органом установленного налоговым законодательством порядка взыскания задолженности, а основания, предусмотренные ст. 59 НК РФ, для признания ее безнадежной к взысканию, отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения требований ОАО «Тулаэнергосбыт».

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А09-6601/2023 Арбитражного суда Брянской области и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2023 по делу № А21-6636/2021 Арбитражного суда Калининградской области.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 732 от 07.06.2021) подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.А. Садовая