Постановление от 26 июля 2023 г. по делу № А56-113049/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113049/2021
26 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от заявителя: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.11.2021

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Леруа Мерлен Восток" о возобновлении производства по апелляционной жалобе Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-113049/2021(судья Корчагина Н.И.), принятое


по заявлению ООО "Леруа Мерлен Восток"

к Балтийской таможне


об оспаривании решений



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными Решений Балтийской таможни (далее - Заинтересованное лицо, Таможенный орган, Таможня) о классификации товаров № № РКТ-10216000-21/000633д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021; об обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Леруа Мерлен Восток» путем внесения изменений в декларации на товары, скорректированные на основании Решений Балтийской таможни о классификации товаров № № РКТ-10216000-21 /000633д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021, а также осуществления иных действий, необходимых для возврата (зачета) ООО «Леруа Мерлен Восток» излишне взысканных таможенных платежей и пеней всего в размере 5 965 994,40 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 40 копеек); о взыскании с Балтийской таможни процентов в отношении излишне взысканных на основании №№ РКТ-10216000-21/00063Зд от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21 /000638 от 08.10.2021, РКТ-10216000-21 /000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ-10216000-21 /000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021 сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей за период с даты уплаты до 03.12.2021 в размере 48 464,09 рублей, а также проценты, начисленные в отношении в отношении излишне взысканных на основании №№ РКТ-10216000-21/00063Зд от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021 сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 04.12.2021 до даты фактического возврата.

Решением от 16.01.2023 суд признал незаконными Решения Балтийской таможни о классификации товаров №№ РКТ-10216000-21/000633д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ10216000-21/000702Д от 20.10.2021; обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Леруа Мерлен Восток» путем внесения изменений в декларации на товары, скорректированные на основании Решений Балтийской таможни о классификации товаров № № РКТ-10216000-21 /000633д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021, а также осуществления иных действий, необходимых для возврата (зачета) ООО «Леруа Мерлен Восток» излишне взысканных таможенных платежей и пеней всего в размере 5 965 994,40 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 40 копеек); взыскал с Балтийской таможни проценты в отношении излишне взысканных на основании №№ РКТ-10216000-21/00063Зд от 07.10.2021, РКТ-10216000- 21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ-10216000- 21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21 /000638 от 08.10.2021, РКТ-10216000-21 /000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ-10216000- 21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ-10216000-21 /000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021 сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей за период с даты уплаты до 03.12.2021 в размере 48 464,09 рублей, а также проценты, начисленные в отношении в отношении излишне взысканных на основании №№ РКТ-10216000-21/00063Зд от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021 сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 04.12.2021 до даты фактического возврата, за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы и не приведены ссылки на нормативные акты, международные или иные стандарты в которых приведены типы дрелей, суд неправомерно отклонил вопрос таможенного органа к судебному эксперту о типах дрелей.

Определением суда от 21.04.2023 производство по настоящему приостановлено до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А42-9177/2021.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу отпали, суд апелляционной инстанции в судебном заседании 13.07.2023 счел возможным возобновить производство по делу в порядке статьи 146 АПК РФ и рассмотрел его в настоящем судебном заседании.

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, а также выразил свое несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований; считает применение моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, к рассматриваемому случаю, неправомерным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Леруа Мерлен Восток» (далее - Общество, Декларант) в 2018- 2020 гг. были поставлены товары - дрели различных типов, способные работать без внешнего источника питания (далее - Товары). Для целей помещения Товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) от имени Общества были поданы декларации на Товары, в том числе по перечню, указанному в Приложении № 1 (далее - ДТ).

Товары, задекларированные по ДТ, классифицированы по коду 8467 21 100 0 «...дрели всех типов» (далее - Код Общества) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), ставка ввозной таможенной пошлины 8,5 %.

Товары были выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 10.06.2021 по 25.08.2021 Балтийской таможней (далее - Таможенный орган) проведена камеральная таможенная проверка в отношении Общества на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (в части достоверности заявления сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД).

25.08.2021 Таможенным органом оформлен Акт камеральной таможенной проверки № 10216000/210/250821/А000449.

В Акте проверки Таможенным органом были сделаны в том числе следующие выводы:

- Товары выполняют функции сверлильной машины (дрели) - 8467 21 ТН ВЭД «дрели всех типов» и шуруповерта - 8467 29 ТН ВЭД «прочие»;

- Функции дрели и шуруповерта являются равнозначными;

- Документация, представленная Обществом, не подтверждает заявленный Обществом классификационный код, и позволяет отнести Товары, к товарной субпозиции 8467 29 200 0 «прочие» (далее - Код Таможни);

- Сведения о классификационном коде Товаров в соответствии с ТН ВЭД, задекларированных Обществом по ДТ, заявлены недостоверно, что привело к неуплате таможенных платежей;

- Согласно предварительному расчету, сумма таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию), составит 10 444 479, 80 рублей, без учета пеней.

В период с 07.10.2021 по 20.10.2021 Таможенным органом по были приняты Решения по классификации товаров №№ РКТ-10216000-21/000633д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000634Д от 07.10.2021, РКТ-10216000-21/000635д от 07.10.2021, РКТ10216000-21/000636Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000638 от 08.10.2021, РКТ10216000-21/000639Д от 08.10.2021, РКТ-10216000-21/000694Д от 18.10.2021, РКТ10216000-21/000695 от 18.10.2021, РКТ-10216000-21/000700 от 20.10.2021, РКТ10216000-21/000701Д от 20.10.2021, РКТ-10216000-21/000702Д от 20.10.2021 (далее – Решения) в соответствии с которыми классификационный код Товаров был изменен с Кода Общества на Код Таможни, ставка ввозной таможенной пошлины 10 %.

На основании Решений Таможенным органом оформлены корректировки к ДТ (далее - КДТ), в период с октября по ноябрь с Общества были взысканы таможенные платежи, включая ввозную таможенную пошлину, НДС, пени, в общей сумме 5 965 994,40 руб.

Общество считает Решения Таможенного органа незаконными и необоснованными. Изначально заявленный классификационный код Товаров 8467 21 100 0 («дрели всех типов») был изменен Таможенным органом на код 8467 29 200 0 («прочие») неправомерно, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Также Обществом заявлено требование о взыскании процентов, на суммы списанных авансовых платежей в общем размере 5 965 994,40 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 40 копеек) рублей со дня, следующего за днем списания и до даты фактического возврата, в размере одной трехсот шестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования Общества в части оспаривания решений и обязания Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Леруа Мерлен Восток» путем внесения изменений в декларации на товары в полном объеме, требование о взыскании процентов удовлетворил в части с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение N 522).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Из пункта 6 Положения N 522 также следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

В рассматриваемом случае, между Обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции. При таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные товары в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания"), таможенный орган - в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, декларируемый Обществом товар является: ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, способным работать без внешнего источника питания, предназначенным для сверления отверстий в различных материалах.

В соответствии с ОПИ 1 такому товару соответствует текст товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС – «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем».

Поскольку спорный товар имеет в своем составе встроенный электрический двигатель, классификация товара должна осуществляться в бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем».

Структура бескодовой субпозиции «со встроенным электрическим двигателем» предполагает следующую классификацию товаров на уровне двухдефисных субпозиций ЕТН ВЭД ЕАЭС:

- 8467 21 дрели всех типов;

- 8467 22 пилы;

- 8467 29 прочие.

Таким образом, в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются электрические дрели всех типов. Текст субпозиции усилен словом «всех», то есть любых, всеобщих типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от наличия дополнительных функций.

В данном случае при выборе между двумя двухдефисными субпозициями: --8467 21 дрели всех типов и 8467 29 прочие необходимо обратиться к правилу 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С учётом положений ОПИ 1 и 6 суд первой инстанции обоснованно заключил, что субпозиция 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов), более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

С учетом того, что рассматриваемый товар может работать от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «способные работать без внешнего источника питания».

Также следует отметить, что товар, поставляемый в наборе для розничной продажи в комплекте с зарядным устройством, инструкцией, набором бит или иными аксессуарами, в соответствии с правилом 3Б ОПИ должен классифицироваться в соответствии с кодом товара, придающего основное свойство, то есть в коде 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС согласно правилу 3 ОПИ в связи с отсутствием возможности отнесения спорного товара к двум или более субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, согласно п. 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 сверлильная машина (drill): ФИО5, оснащенная типичным трехкулачковым или коническим патроном и специально предназначенная для сверления отверстий в различных материалах, таких как металл, пластмасса, древесина и т.п.

Согласно примечанию к п. 3.101 ГОСТ IEC 62841-2-1-2019 со сверлильной машиной допускается использование иных рабочих органов (инструментов), отличных от сверл, таких как зенкеры и отвертки вставки.

Учитывая, что в ЕТН ВЭД ЕАЭС имеется товарная субпозиция 8467 21 (дрели всех типов), которой соответствует описание спорного товара, то в соответствии с ОПИ 1 классификация спорного товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Довод Таможенного органа о том, что наличие переключателя крутящего момента свидетельствует о правомерности классификации спорных Товаров по Коду Таможни, отклоняется судом.

Так, согласно п. 3.101 ГОСТа по шуруповертам, шуруповерт - это «машина, которая предназначена для завинчивания и отвинчивания винтов, гаек и аналогичных элементов, не снабженная ударным механизмом, но которая может быть снабжена устройством для регулирования глубины, вращающего момента и (или) для прекращения вращения». Таким образом, переключатель крутящего момента не является обязательным элементом шуруповерта.

Довод о том, что товар обладает функцией автоматической блокировки патрона, что позволяет использовать товар как ручную отвертку, не влияет на классификацию Товаров.

Таким образом, субпозиция 8467 21 ТН ВЭД ЕАЭС (дрели всех типов) более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 (прочие).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Общества, признав незаконными оспариваемые решения Таможни.

Обществом также заявлено требование о возврате излишне взысканных таможенных платежей и пеней всего в размере 5 965 994,40 рублей (пять миллионов девятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 40 копеек), процентов в отношении излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных платежей за период с даты уплаты до 03.12.2021 в размере 48 464,09 рублей, а также проценты в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день, начиная с 04.12.2021 до даты фактического возврата

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49, в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов. При этом, принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет, до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, взыскание судом с Таможенного органа процентов в отношении сумм, уплаченных Обществом по требованию таможенных органов в связи с принятием Таможенным органом незаконных Решений, является правомерным.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с Таможенного органа процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит изменению.

Согласно части 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению, поскольку Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на указанный период был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Вместе с тем, введенный Мораторий на банкротство не применим к Таможенному органу, поскольку по своей организационно-правовой форме Таможенный орган относится к государственным учреждениям.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 Мораторий на банкротство вводился в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие настоящего закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ, а согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ государственные учреждения не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Таким образом, на государственные учреждения, к которым относится Таможенный орган, не распространяется мораторий на банкротство.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению с исключением из резолютивной части решения слов: «за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, в остальной части иска отказать».

В остальной части решение суда является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 146, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу А56-113049/2021.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2023 года по делу № А56-113049/2021 изменить, исключив из третьего абзаца резолютивной части слова:

«за исключением периода с 01.04.2022 по 30.09.2022, в остальной части иска отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


М.Г. Титова