Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А80-201/2019

66/2019-2637(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-201/2019
г. Анадырь
12 июля 2019 года
резолютивная часть объявлена 11.07.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи

Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Намцараевой А.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от

19.04.2019 № 29/4446 Управления Министерства внутренних дел Российской

Федерации по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587904, ИНН

8709004722)

к индивидуальному предпринимателю Хечояну Олегу Ивановичу

(ОГРНИП 308870932200015, ИНН 870900922614)

о безвозмездном устранении недостатков и дефектов выполненных

работ в период гарантийного срока по государственному контракту, при участии представителей истца:

- Сухонина А.С. по доверенности от 09.01.2019 № 1/4 (до перерыва); - Мутулова Е.И. по доверенности от 18.06.2019 № 1/23;

- Яковлев В.А. по доверенности от 14.06.2019 № 1/22,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по

Чукотскому автономному округу (далее – истец, УМВД России по

Чукотскому автономному округу, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 19.04.2019 № 29/4446 к индивидуальному предпринимателю Хечояну Олегу Ивановичу (далее – ответчик, Хечоян О.И., Предприниматель) об обязании произвести замену в период гарантийного срока, светодиодных светильников уличного освещения фасада здания по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9, в количестве 17 штук установленных в рамках государственного контракта от 29.08.2017 № 0188100002517000024- 0016011-01.

Определениями суда: - от 29.04.2019 исковое заявление оставлено без движения;

- от 08.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10 июня 2019 года на 14 час. 30 мин.;

- от 10.06.2019 судебное заседание назначено на 10 июля 2019 года на 14 час. 30 мин.

Заявлением от 10.07.2019 Управление уточнило исковые требования, дополнив требование об обязании произвести замену в период гарантийного срока, светодиодных светильников уличного освещения фасада здания Управления по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9, в количестве 17 штук установленных в рамках государственного контракта от 29.08.2017 № 0188100002517000024-0016011-01, сроком, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определение суда от 08.05.2019 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направлялось Хечояну О.И. по адресу его регистрации по месту жительства. Почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи – «истек срок хранения». При этом порядок вручения почтового отправления, установленный пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», соблюден.

Для извещения ответчика в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом был направлен запрос в УМВД России по Чукотскому автономному округу. Согласно полученному ответу адресом регистрации ФИО1 является: <...>, на который и отправлялось судебное извещение.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Предприниматель считается извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку он не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи уведомил арбитражный суд (почтовое отправление № 68900035010705 возвращено по истечении срока хранения).

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения им судебной корреспонденции, направленной по адресу места его нахождения, является риском самого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного

разбирательства ходатайства не заявлял. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик, возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование своей позиции в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, интерес к делу не проявил, копий документов, запрошенных судом определением от 08.05.2019, не представил.

Протокольным определением суда 10.07.2019 по ходатайству представителя истца в судебном заседании объявлен перерыв до 11 июля 2019 14 час. 30 мин.

Изучив заявленное уточнение исковых требований, суд принял данное изменение, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае, материально-правовое требование – возложить обязанность безвозмездно произвести замену светодиодных светильников уличного освещения фасада здания осталось без изменения, истец указал лишь срок, в течение которого необходимо произвести замену данных светильников после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования истца об обязании произвести замену в период гарантийного срока, светодиодных светильников уличного освещения фасада здания Управления по адресу: <...>, в количестве 17 штук установленных в рамках государственного контракта от 29.08.2017 № 0188100002517000024-0016011- 01, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Как следует из материалов дела, между Управлением (Заказчик) и

Предпринимателем (Подрядчик) заключен государственный контракт от 29.08.2017 № 0188100002517000024-0016011-01 (далее - Контракт), в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада здания по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения подрядных работ (приложение № 2 к Контракту) являющимися его неотъемлемой частью.

На основании пункта 2.1 Контракта его цена составляет 4950000 руб., без НДС.

Согласно пункту 5.5 Контракта место выполнения работ: <...>.

Срок окончания выполнения работ не позднее 30.01.2018 (пункт 5.3 Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.4 Контракта Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями Контракта и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные по настоящему Контракту работы составляет 36 месяцев с даты подписания Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ, а на используемые при выполнении работ материалы – в соответствии с гарантийной документацией производителя, но не менее 12 месяцев.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

При обнаружении в течение гарантийного срока, указанного в пункте 7.2 Контракта недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в

течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их обнаружения. В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных Заказчиком недостатках Стороны составляют акт об обнаружении недостатков (дефектов).

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 7.3 Контракта, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте об обнаружении недостатков (дефектов). При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок.

Согласно пункту 13.3 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2018, а в части обязательств, возникших в ходе досудебного спора – до полного их исполнения.

По окончании работ сторонами подписана справка о стоимости работ и затрат (форма № КС-3) от 26.06.2018 № 3, акт о приемки выполненных работ (форма № КС-2) от 26.06.2018 № 3 (далее – акт). Работы по монтажу светильников отражены в пункте 34 акта.

Из содержания искового заявления следует, что светильники светодиодные в количестве 17 штук установленные Предпринимателем в рамках исполнения Контракта, находятся в нерабочем состоянии.

О том, что светильники светодиодные находятся в нерабочем состоянии, истец указал в письмах от 13.09.2018 № 4/23-9376, от 23.09.2018 № 4/23-9736, от 09.10.2018 № 4/23-10279 которыми просил в кратчайшие сроки произвести замену указанных светильников.

Претензией от 06.12.2018 № 4/23-12622 Предпринимателю предложено в кратчайшие сроки произвести замену указанных светильников на светильники соответствующего качества.

11.03.2019 представителями Заказчика при участи Предпринимателя составлен акт о неисправности оборудования № 02-19, в котором зафиксирован факт нахождения в нерабочем состоянии светильников

светодиодных в количестве 17 штук установленных в рамках государственного контракта от 29.08.2017 № 0188100002517000024-0016011- 01. Акт заверен подписями представителей Заказчика и Предпринимателя, а также имеет отметку о получении экземпляра данного акта ответчиком.

Поскольку Предприниматель действий по надлежащему выполнению принятых на себя обязательств не предпринял, Управление обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде и строительном подряде, общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и условиями Контракта.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным

правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношение сторон по договору подряда в длящееся. Подразумевается, что при обычной надлежащей

эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течении гарантийного срока, возникает в виду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Правомерность возложения бремени доказывания причины возникновения недостатков на подрядчика, и освобождения от такого доказывания заказчика подтверждается судебной практикой, а применительно к строительному подряду это правило прямо предусмотрено в статье 755 ГК РФ.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанная норма права предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Таким образом, бремя доказывания того, что обнаруженные дефекты не относятся к гарантийным случаям, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, лежит в силу указанной выше нормы закона на ответчике, а не на истце. Истцу же необходимо доказать факт недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в

возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

В отношении ответчика установлена обязанность по безвозмездному устранению недостатков (дефектов), при обнаружении таковых в период гарантийного срока (пункты 7.3, 7.6 Контракта).

Согласно разделу 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) подрядчик гарантирует функционирование объекта в пределах гарантийного срока.

Доказательств того, что нерабочее состояние светильников светодиодных в количестве 17 штук является следствием их нормального износа либо неправильной эксплуатацией, ответчиком в материалы дела не представлено, о проведении экспертизы не заявлено.

Кроме того, судом учтено, что заключая контракт с Управлением, Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка по выполнению подрядных работ, имел возможность всесторонне исследовать условия контракта и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик все- таки принял на себя обязательство устранить за свой счет выявленные в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты), которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполнятся надлежащим образом.

В данном случае, Предприниматель принимал участие в осмотре вышедших из строя светильников светодиодных в количестве 17 штук. Сведения о недостатках, указанных в акте о неисправности оборудования от 11.03.2019 № 02-19, признаны Предпринимателем, о чем свидетельствует подписание им акта без каких-либо замечаний.

Учитывая, что в установленный гарантийный срок истец надлежащим образом обращался к подрядчику для устранения недостатков суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком нарушены обязательства, установленные в пункте 7.6 Контракта, об устранении дефектов и недостатков, выявленных в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,

участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности.

Поскольку ответчиком допущены недостатки результата выполненных работ, что подтверждается исследованными судом доказательствами, учитывая, что недостатки обнаружены в течение гарантийного срока, суд считает исковые требования об обязании ответчика произвести замену светильников светодиодных в количестве 17 штук обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом предоставленных в материалы дела документов, требований истца, суд признает достаточным трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для совершения действий по замене светильников светодиодных.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового

заявления составляет 6000 руб.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести замену в период гарантийного срока, светодиодных светильников уличного освещения фасада здания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу по адресу: <...>, в количестве 17 штук в рамках государственного контракта от 29.08.2017 № 0188100002517000024-0016011-01.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Днепропетровской области, ОГРНИП 308870932200015, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 17.11.2008, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:14:21

Кому выдана Турлак Анна Владимировна