Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А40-200984/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-200984/21-21-1523
г. Москва
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 22 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПАРЕБРИК" (119049, МОСКВА ГОРОД, КРЫМСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1087746362670, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2008, ИНН: 7706685285)

к ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве

третье лицо: Бурцев Р.Г.

о прекращении исполнительного производства № 156062/21/77054-ИП в отношении ООО «Паребрик»; о признании незаконным и отмене постановления Заинтересованного лица №45541318139172 от 03 сентября 2021 года по исполнительному производству № 156062/21/77054-ИП от 11 августа 2021 года;

о признании незаконным и отмене постановления Заинтересованного лица о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09 сентября 2021 по исполнительному производству № 156062/21/77054-ИП от 11 августа 2021 года

в судебное заседание явились:

от заявителя: Радченко Д.С. (паспорт, диплом, дов. от 03.06.2019)

от ответчика: Черемных Р.В. (удост.)

от третьего лица: Каплаухова Ю.А. (паспорт, диплом, дов.от 28.01.2020г., дов. от 16.09.2021)



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРЕБРИК" обратилось в арбитражный суд заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № 156062/21/77054-ИП в отношении ООО «Паребрик», в связи с исполненным решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-127212/19-62-1063 от 20.05.2021; признать незаконным и отменить постановление № 45541318139172 от 03 сентября 2021 года по исполнительному производству № 156062/21/77054-ИП от 11 августа 2021 года, обязать пристава-исполнителя вернуть ошибочно списанные денежные средства 03.09.2021 в размере 21 000 руб. и 04.09.2021 г. в размере 7 752,95 руб. на расчетный счет заявителя; признать незаконным и отменить постановление Заинтересованного лица о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 09 сентября 2021 по исполнительному производству № 156062/21/77054-ИП от 11 августа 2021 года и обязать пристава-исполнителя вернуть ошибочно списанные денежные средства на расчетный счет заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил копии материалов исполнительного производства № 156062/21/77054-ИП.

Изучив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, 11.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по Москве Минаковой Л.А. возбуждено исполнительное производство № 156062/21/77054-ИП в отношении должника ООО "ПАРЕБРИК" на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 037888519 от 05.07.2021 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-127212/19-62-1063.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в исполнительном документе: ул. Крымский вал, д. 9, стр. 22, г. Москва, 119049. Почтовое отправление ШПИ 80401163959062 получено адресатом 25.08.2021 г.

03.09.2021 г. в рамках исполнительного производства № 156062/21/77054-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.09.2021 г. в связи с отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Считая свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на исполнение судебного акта до возбуждении исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон РФ "Об исполнительном производстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В силу положений статьи 5 Федерального закона Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Судом установлено, что задолженность по исполнительному производству была оплачена должником в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается платёжным поручением № 9 от 13.07.2021 на сумму 6 000 руб. и платёжным поручением №10 от 13.07.2021 на сумму 15 000 руб., в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Обстоятельство погашения должником имеющегося перед взыскателем долга (установленного исполнительным документом) является правовым основанием для принятия арбитражным судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного листа.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС15- 3073, от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса с участием сторон, что требования исполнительного документа исполнены в добровольном порядке, суд прекращает взыскание по исполнительному документу применительно к статье 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по Москве Минаковой Л.А. от 09.09.2021 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а так же прекращении исполнительного производства № 156062/21/77054-ИП.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления от 03.09.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать любые не запрещенные законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника для обеспечения исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, и исполнения судебного акта об аресте имущества, которое принадлежит должнику и находится у него или у третьих лиц.

Постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительный документ был исполнен в полном объеме, судом отклоняется, поскольку о добровольном исполнении судебного акта ответчику стало известно только 15.09.2021 г. при подаче должником в службу судебных приставов заявления о прекращении исполнительного производства.

На момент вынесения оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель данной информацией не обладал.

В части требования обязать пристава-исполнителя вернуть ошибочно списанные денежные средства 03.09.2021 в размере 21 000 руб. и 04.09.2021 г. в размере 7 752,95 руб. на расчетный счет заявителя суд отказывает в удовлетворения требования, в силу следующего.

В судебном заседании должностное лицо указало, что денежные средства были перечислены в адрес третьего взыскателя по исполнительному производству.

Под протокол судебного заседания представитель третьего лица подтвердил, что действительно в рамках исполнительного производства №156062/21/7054-ИП.взыскаттель получил денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что на стороне взыскателя возникло неосновательное обогащение.

В связи с чем, истец не лишен возможность предъявить требование о возврате неосновательного обогащения с третьего лица.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает, что требования заявителя в данной части являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69,110, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по Москве Минаковой Л.А. о взыскании исполнительского сбора.

Прекратить исполнительное производство №156062/21/7054-ИП.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Д.А. Гилаев