Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № А28-249/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru


Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № 28-249/2017
г. Киров
26 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Софья»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В. по делу № А28-249/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «РМП» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софья» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РМП» (далее – ООО «РМП», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софья» (далее – ООО «Софья», Ответчик, Заявитель) задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.05.2017 Ответчик представил в суд первой инстанции заявление о фальсификации доказательств, в котором ООО «Софья» просило оставить исковое заявление ООО «РМП» без рассмотрения в связи с тем, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющегося предметом настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 иск ООО «РМП» оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с названным определением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение и направить данное дело в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, что противоречия между ООО «РМП» и ООО «Софья» могут быть разрешены только в судебном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим, установив отсутствие надлежащих доказательств соблюдения ООО «РМП» претензионного порядка урегулирования являющегося предметом данного дела спора сторон, на чем настаивал сам Ответчик, суд первой инстанции правомерно и обоснованно оставил исковое заявление ООО «РМП» без рассмотрения.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2017 по делу № А28-249/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софья» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи М.В. Немчанинова

Л.И. Черных