Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А32-27727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27727/2018
г. Краснодар
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО «Росбанк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании незаконным решение от 07.03.2018 № 20-17-06, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк», г. Москва (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее – налоговая инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решение от 21.09.2017 № 12506 и об обязании.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежаще извещены о рассматриваемом споре.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, было вынесено решение от 07.03.2018 № 20-17-06 о привлечении к ответственности общества за совершение налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 25.05.2018 № 24-12-725 вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции от 07.03.2018 № 20-17-06, общество обратилось с данным заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 7 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 статьи 76 НК РФ, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета, вклады, депозиты и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежам для переводов электронных денежных средств, за исключением специальных избирательных счетов, специальных счетов фондов референдума.

В целях обеспечения требований указанной статьи в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 Федеральной налоговой службой внедрен интернет – сервис «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», которые позволяет банкам получать актуальную информацию о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и переводов его электронных денежных средств в банке.

Открытие банком счета российской организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации черед отделение, аккредитованному филиалу, представительству иностранной организации, индивидуальному предпринимателю, счета инвестиционному товариществу при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (пункт 1 статьи 132 НК РФ).

Судом установлено, что при наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам от 26.05.2017 № 5972, от 08.06.2017 № 8051, от 26.07.2018 № 10514, от 26.07.2017 № 10516, от 09.08.2017 № 21837, от 09.08.2017 № 21835, от 09.08.2017 № 21905, от 17.08.2017 № 12463, от 17.08.2017 № 12512, от 17.08.2017 № 12450, от 01.09.2017 № 14178, от 07.11.2017 № 316038, от 10.11.2017 № 33289, от 10.11.2017 № 33404, от 04.12.2017 № 35718, от 04.12.2017 № 35689, от 04.12.2017 № 35605, от 04.12.2017 № 35720, от 04.12.2017 № 35603, от 04.12.2017 № 35607, от 11.12.2017 № 85186, от 11.12.2017 № 85185, от 11.12.2017 № 85184, от 19.12.2017 № 319625, от 19.12.2017 № 319595, от 22.12.2017 № 85477, от 15.09.2017 № 29762, от 15.09.2017 № 30057, от 12.10.2017 № 34614, вынесенных в отношении ПАО РОСБАНК.

29.09.2017 обществом открыт новый счет № 31303810700000030116. Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам были размещены по состоянию на дату открытия нового счета в интернет – сервисе Федеральной налоговой службой «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

Обстоятельство открытия счета при наличии решений о приостановлении операций по счетам послужило основанием для составления инспекцией акта от 22.01.2018 № 20-17-02 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

Основные виды банковских счетов, открываемых на основании договоров банковского счета, отражены в главе 2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.1 Инструкции банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам).

Пунктами 2.5 и 2.6 Инструкции предусмотрено, что кредитным организациям, а также иным организациям в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором открываются корреспондентские счета, а филиалам кредитных организаций-корреспондентские субсчета.

С учетом прямого указания в пункте 12 статьи 76 НК РФ возможности открытия, при наличии решения о приостановлении, исключительно специальных избирательных счетов и специальных счетов фондов референдума, диспозиция статьи 132 НК РФ охватывает ответственность за открытие любых других видов счетов в период приостановления операций по счетам.

Ссылка банка на то обстоятельство, что открытый обществу счет является внутрибанковским и не является счетом клиента банка, судом отклоняется, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо исключений на этот счет.

Как было указано выше, основанием открытия банковского счета является договор, то есть выражение согласованной воли двух сторон (ст. 154 ГК РФ). При этом следует отметить, что инициатива в заключении такого договора исходит, как правило, от клиента банка, который представляет в банк заявление на открытие банковского счета.

Указанный признак позволяет разграничить банковские счета от счетов, которые открываются без участия клиента банка, то есть внутрибанковских или внутренних счетов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Банка России от 24.10.2008 № 14 примером внутрибанковских счетов является транзитный валютный счет.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований у арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.А. Погорелов