Решение от 12 января 2024 г. по делу № А41-70924/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.01.2024 Дело № А41-70924/23


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 12.01.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2

к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 27.02.2023 № 68668977, об обязании,

третьи лица - акционерное общество «РН-МОСКВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация городского округа Чехов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «МОСАВТОДОР» (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 27.02.2023 № 68668977 в выдаче обязательных технических требований и условий на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения «Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)» земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667; об обязании устранить допущенные нарушения, выдать технические требования и условия на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения «Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)» земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица и представитель акционерного общества «РН-МОСКВА» и акционерного общества «ПЕТРОЛ КОМПЛЕКС ЭКВИПМЕНТ КАМПАНИ» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации городского округа Чехов Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым номером: 50:31:0020501:8667, расположенным по адресу: Московская область, город Чехов, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок относится к категории: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для жилищного строительства, обслуживание автотранспорта. Земельный участок примыкает к автомобильной дороге «Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)».

Заявители планируют строительство предприятия общественного питания, в связи с чем 14.02.2022 получили градостроительный план земельного участка. Согласно разделу 2 земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-1 - зона многоквартирной жилой застройки, в которой разрешено строительство объектов общественного питания. Однако приступить к строительству заявители не могут без технических условий на присоединение (примыкание) к автодороге, поскольку иного доступа на участок не имеется.

Заявители обратились с заявлением в ГБУ МО «Мосавтодор» № P001-5404711440-66647779 от 01.12.2022 о выдаче согласия, содержащего обязательные технические требования и условия, на присоединение к автомобильной дороге регионального значения или межмуниципального значения "Сатросимферопольское шоссе (Чеховский район)" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667 с целью организации доступа в виде заезда.

Решением № 66647779 от 08.12.2022 ГБУ МО «Мосавтодор» отказало заявителю в выдаче согласия и технических условий.

10.02.2023 заявители повторно обратились с заявлением № P001-5404711440-68668977 от 10.02.2023.

Решением № 68668977 от 27.02.2023 ГБУ МО «Мосавтодор» отказало заявителю в выдаче согласия и технических условий, указав, что испрашиваемое присоединение (примыкание) к автомобильной дороге не соответствует следующим параметрам:

- в результате изучения представленных документов выявлено, что планируемый вариант устройства примыкания к автомобильной дороге «Старосимферопольское шоссе (Чеховский район)» II технической категории будет противоречить п. 6.13 СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги» в части минимального радиуса круговой кривой единого радиуса при сопряжении дороги в месте примыкания в одном уровне с которой происходит поворот направо не менее 25 метров;

Дополнительно сообщено, что организация въезда будет осуществляться с использованием существующего примыкания к АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:823, без согласия владельца данного примыкания.

Не согласившись с решением ГБУ МО «Мосавтодор» № 68668977 от 27.02.2023, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту.

Заявители оспаривают решение ГБУ МО «Мосавтодор» в выдаче согласия и технических условий № 68668977 от 27.02.2023.

Как следует из материалов дела, настоящее заявление подано в суд 20.08.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Заявителями подано ходатайство о восстановлении срока.

Обосновывая причины пропуска срока, заявители указывают, что последнее письмо о незаинтересованности АО «РН-Москва» в реконструкции существующего примыкания было получено 27.07.2023, до этой даты истцы надеялись на досудебное урегулирование настоящего спора.

Судом отклоняются доводы в обоснование пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, поскольку указанные заявителями причины не могут быть признаны уважительными, так как не являются объективным препятствием для обжалования решения заинтересованного лица в установленный срок.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова