Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А57-15772/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15772/2024
24 октября 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Фаталиевой Г.У. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Вайт32 Дистрибьюшн»,


заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова Саратовской области ФИО1,

ГУФССП России по Саратовской области,

ООО «Юринвест»,

Волжское РОСП г. Саратова,

Начальник отделения – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ФИО2,


о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении запроса от 08.02.2024 (исх. № 26-02/2024 от 08.02.2024) врученного Волжскому РОСП г. Саратова Саратовской области 12.02.2024 (РПО: 80088692219678) и запроса от 19.04.2024 (исх. № 69-04/2024 от 19.04.2024) врученного Волжскому РОСП г. Саратов Саратовской области 26.04.2024 (РПО: 80088994481940);

об обязании судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 рассмотреть запрос от 08.02.2024 (исх. № 26-02/2024 от 08.02.2024) и запрос от 19.04.2024 (исх. № 69-04/2024 от 19.04.2024),


без участия сторон,



у с т а н о в и л:

ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, в котором указало, что Обществом были направлены в Волжский РОСП г. Саратова запросы от 08.02.2024 и от 19.04.2024 по исполнительному производству № 2945491/23/64040-ИП о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ответы на данные запросы предоставлены не были.

Заявитель считает, что по указанному основанию судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.

Волжским РОСП г. Саратова требования оспорены по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 2945491/23/64040-ИП возбуждено 27.10.2023 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 041075866 от 19.06.2023 по делу № А56-73570/2022, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предмет исполнения: иные взыскания в размере 212 917 руб., в отношении должника: ООО «Юринвест» в пользу ООО «Вайт32 Дистрибьюшн».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2945491/23/64040-ИП от 27.10.2023 направлено в адрес взыскателя ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» в ЛК ЕПГУ, дата отправки 27.10.2023.

Согласно материалам дела, 12.02.2024 Волжским РОСП г. Саратова получен от взыскателя ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» запрос от 08.02.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2945491/23/64040-ИП от 27.10.2023.

Данный запрос рассмотрен начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова и дан ответ за исх. № 64040/24 от 22.02.2024, который был направлен в адрес взыскателя ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» простой почтовой корреспонденцией по юридическому адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, что подтверждается реестром простой корреспонденции со штемпелем Почты России.

26.04.2024 Волжским РОСП г. Саратова получен от взыскателя ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» запрос от 19.04.2024 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 2945491/23/64040-ИП от 27.10.2023.

Данный запрос рассмотрен начальником отделения – старшим судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова и дан ответ за исх. № 64040/24 от 17.05.2024, который был направлен в адрес взыскателя ООО «Вайт32 Дистрибьюшн» простой почтовой корреспонденцией по юридическому адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, что подтверждается реестром простой корреспонденции со штемпелем Почты России.

При этом, заявителем указано, что со стороны судебного пристава имеет место бездействие, выразившееся в нерассмотрении и в ненаправлении взыскателю ответов на запросы, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении материалов дела, установлено следующее.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится спорное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью определения имущественного положения должника о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, кредитные организации о наличии расчетных счетов.

Вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ и направлено в налоговый орган для исполнения.

Вынесены требования об исполнении решений суда, извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направленные по адресу регистрации руководителя организации ООО «Юринвест».

Совершены выходы по адресу регистрации должника-организации.

В адрес налогового органа направлены запросы о предоставлении сведений о бухгалтерском балансе организации, о наличии дебиторской задолженности, а также запросы о наличии контрольно-кассовой техники.

Считая, что судебный пристав бездействует, заявитель направил запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав в ходе судебного разбирательства пояснил, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, за исключением случая, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было принято решение о возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был подан в соответствии с нормами действующего законодательства. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 2945491/23/64040-ИП направлено сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено сторонам почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве (в редакции Закона № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, согласно которому заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Поскольку в установленный законом срок должностным лицом отдела судебных приставов были рассмотрены запросы Общества от 08.02.2024 и от 19.04.2024 с направлением мотивированного ответа в адрес взыскателя, что прямо следует из материалов исполнительного производства, доводы заявителя признаются не обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, незаконное бездействие не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением Федерального закона «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Ответы были вынесены и направлены в установленные сроки.

Доказательства обратного отсутствуют.

Исполнительное производство находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер направленных на исполнение решения суда.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место и не подтверждено материалами дела.

Судом исследованы все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 АПК РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова