Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А44-7899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-7899/2023 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Региональной благотворительной общественной организации поддержки материнства,

отцовства, детства, семьи, инвалидов и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов

Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконными бездействий и действий, должник: общество с ограниченной ответственностью «Троянский» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) третьи лица: -Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу

Санкт-Петербургу в лице Пушкинского районного отделения судебных приставов, (ИНН <***>, ОГРН <***>);

-частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по дов. от 19.12.2023 (онлайн); иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Региональная благотворительная общественная организация поддержки материнства, отцовства, детства, семьи, инвалидов и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию «Доверие» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее- ОСП) ФИО1 (далее - Судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП):

- о признании незаконным бездействия Судебного пристава по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП, возбужденному Пушкинским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Троянский» (ИНН <***>), выразившегося

в ненаправлении Организации как взыскателю копий отчетов об оценке земельных участков должника, выставленных на торги, копии постановления об утверждении результатов оценки;

- о признании недействительными отчетов об оценке земельных участков должника: - с кадастровым номером 53:21:0021401:24, площадью 67 013 кв. м.;

- с кадастровым номером 53:21:0092101:44, площадью 66 918 кв. м.; - с кадастровым номером 53:21:0092101:46, площадью 67 512 кв. м., выполненных в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП,

-об обязании ОСП в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести повторную оценку реализуемого имущества в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

-о признании недействительными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП,

- об обязании ОСП по итогам оценки реализуемого имущества инициировать торги для его реализации.

К участию в деле судом привлечены: должник по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП - ООО «Троянский» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу в лице Пушкинского районного отделения судебных приставов, поскольку последним возбуждено спорное исполнительное производство; предыдущий взыскатель - частное учреждение социальной помощи инвалидам Санкт-Петербургской общественной организации инвалидов «Доверие» (ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие»),

организация – оценщик по отчетам об оценке Объекта оценки № 532/178 и № 533/54: ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ».

В судебном заседании представитель Организации поддержал письменное ходатайство об уточнении заявленных требований от 02.04.2024 (том 3), в котором Организация просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству

от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023, от остальных заявленных требований Организация отказалась (отказ от требований подписан представителем ФИО2, который доверенностью от 19.12.2023 уполномочен на полный или частичный отказ от иск, том 1 лист 33). Уточнение требований и отказ от требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Оставшиеся требования представитель Организации в судебном заседании поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных дополнениях к нему, утверждая, что Судебный пристав была извещена о замене взыскателя по исполнительному производству, должен был направить взыскателю копии отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копии постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023, но незаконно бездействовала.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

От Судебного пристава поступили письменные возражения на заявление Организации от 29.01.2024 (том 2 лист 3; том 3 лист 1), от 29.02.2024 (том 3 лист 40), от

11.04.2024 (том 3) с приложением доказательств тому обстоятельству, что копии постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023 с уведомлениями о заключении оценщика направлены взыскателю надлежащим образом, при этом Судебный пристав настаивала, что направление взыскателю копий самих отчетов об оценке № 532/178, № 533/54 законом не предусмотрено.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие УФССП, Судебного пристава и привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Заслушав представителя Управления, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.02.2022 по делу

№ А44-5536/2021 частично удовлетворены требования ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие», обращено взыскание на земельные участки, принадлежащие ООО «Троянский»; 25.03.2022 указанное решение вступило в законную силу, 29.03.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038555477.

На основании указанного исполнительного листа от 29.03.2022 серии ФС № 038555477 Пушкинским районным отделением судебных приставов (РОСП) по постановлению от 08.08.2022 возбуждено исполнительное производство

от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП, должник – ООО «Троянский» (том 3 лист 77).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2023 по делу № А44-5536/2021 произведена замена взыскателя по делу № А44-5536/2021:

ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие» на правопреемника - Региональную благотворительную общественную организацию поддержки материнства, отцовства, детства, семьи, инвалидов и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию «Доверие» (по тексту- Организация).

17.01.2023 судебным приставом Пушкинского РОСП в ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов направлено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении № 78017/23/48395, согласно которому ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов поручается произвести оценку арестованного имущества должника по правилам, установленным статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), осуществить реализацию арестованного имущества в соответствии с главой 9 Закона № 229-ФЗ, вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства перечислить на депозитный счет Пушкинскою РОСП.

24.01.2023 производство по поручению судебного пристава-исполнителя

№ 78017/23/48395 от 17.01.2023 в отношении должника ООО «Троянский» в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ принято к исполнению старшим судебным приставом ФИО1

Постановлениями № 53015/23/22135 и № 53015/23/22139 от 06.02.2023 о назначении оценщика, заявками о привлечении специалиста - оценщика

№ 53015/23/221989, № 53015/23/22134 привлечен для оценки арестованного имущества специалист ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», с которым 12.12.2022 УФССП заключен контракт № 0150100005222000055, согласно которому оценщик принял на себя обязательства по оценке движимого имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц, недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства от 08.08.2022

№ 130907/22/78017-ИП.

Поскольку согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава - исполнителя при вынесении постановления об оценки вещи или имущественного права, Судебным приставом ФИО1:

04.04.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 532/178 от 03.04.2023, стоимость имущества составила 210 000 руб.

06.06.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» № 533/54 от 01.06.2023, стоимость имущества составила 570 300 руб. (том 2 листы 6, 97).

Не согласившись с порядком оценки и реализации имущества должника, Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела судом Организация представила письменное ходатайство об уточнении заявленных требований от 02.04.2024 (том 3), в котором просила суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава

ФИО1 по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству

от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023, от остальных заявленных требований Организация отказалась (отказ от требований подписан уполномоченным представителем. Уточнение требований и отказ от требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с указанным суд по существу рассмотрел требования Организации по обжалованию бездействия Судебного пристава по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Оценив доводы сторон в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, суд полагает, что требования Общества по настоящему делу удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к

исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок оценки имущества должника регламентируется статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве:

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, правомерны доводы Судебного пристава, что Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязанности Судебного пристава по направлению в адрес взыскателя самих отчетов оценщика об оценке стоимости имущества, а лишь копии заключения по результатам отчета об оценке, соответственно, требования Организации о признании бездействия Судебного пристава по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54 не основаны на положениях Закона об исполнительном производстве, и, как следствие, удовлетворению судом не подлежат.

При этом, проверив исполнение Судебным приставом обязанности по направлению в адрес взыскателя, как заключений оценщика по результатам отчетов об оценке в срок -

не позднее трех дней со дня его получения, так и копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023, которые в силу части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав должна была направить взыскателю не позднее дня, следующего за днем их вынесения, суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено, что Судебный пристав от ООО «Бизнес Новация» 04.04.2023 получила отчет об оценке № 532/178 от 03.04.2023, а 06.06.2023 -

отчет об оценке № 533/54 от 01.06.2023 (л.д. 57,79, 54,55).

Незамедлительно по получении отчетов об оценке Судебным приставом вынесены соответствующие постановления: 04.04.2023 - постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 532/178 от 03.04.2023;

06.06.2023 - постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 533/54 от 01.06.2023 (том 3 листы 54,55).

При этом материалами дела также подтверждено, что и заключение оценщика по результатам отчета об оценке № 532/178 от 03.04.2023 и постановление о принятии результатов оценки от 04.04.2023 направлено в адрес взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП - ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие» 06.04.2023 (реестр почтовых отправлений от 06.04.2023, заверен круглой печатью почтового отделения Почты России от 06.04.2023, том 3 лист 58, 79 заключение оценщика по результатам отчета).

Заключение оценщика по результатам отчета об оценке № 533/54 от 01.06.2023 и постановление о принятии результатов оценки от 06.06.2023 направлено в адрес

взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП - ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие» 10.06.2023 (реестр почтовых отправлений от 09.06.2023, заверен круглой печатью почтового отделения Почты России от 10.06.2023, том 3, приложение к дополнениям по делу от 11.04.2024).

Таким образом, представленные в материалы дела почтовые реестры свидетельствуют о том, что Судебный пристав исполнила обязанность, возложенную на нее как на должностное лицо службы судебных приставов статьей 85 Закона об исполнительном производстве по направлению в адрес взыскателя заключений оценщика по результатам отчетов об оценке № 532/178, № 533/54 и постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023 и от 06.06.2023 (суд отмечает, что Организация в своих требованиях указала дату постановления о принятии результатов оценки по отчету об оценке № 533/54 как 09.06.2023, при том, что такое постановление датировано 06.06.2023, однако, суд расценивает такое указание в качестве описки Организации в дате постановления, поскольку в материалах исполнительного производства постановление о принятии результатов оценки от 09.06.2023 отсутствует).

При этом допущенное Судебным приставом нарушение срока направления в адрес взыскателя, имевшее место при направлении ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие»:

- постановления о принятии результатов оценки от 04.04.2023: направлено в адрес взыскателя 06.04.2023, при том, что в силу части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть, 05.04.2023 (просрочка – 1 день); - постановления о принятии результатов оценки от 06.06.2023: направлено в адрес взыскателя 10.06.2023, при том, что в силу части 6 статьи 85 Закона об исполнительном производстве должно быть направлено не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть, 07.06.2023 (просрочка – 3 дня), ввиду незначительности просрочки (1 и 3 дня) не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие», иное не доказано материалами дела, соответственно, указанная просрочка не может быть положена в основу признания требований Организации обоснованными.

Наряду с указанным суд отмечает, что Судебный пристав правомерно перечисленные документы направило в адрес ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие», поскольку на момент такого направления (06.04.2023, 10.06.2023) взыскателем по исполнительному производству № 130907/22/78017-ИП выступало именно ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие», так как только 14.08.2023 по определению Арбитражного суда Новгородской области от 14.08.2023 по делу № А44-5536/2021 была произведена замена взыскателя

ЧУСПИ СПб ООИ «Доверие» на правопреемника – на Организацию.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает для судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному направлению в адрес нового взыскателя при замене взыскателя судом всех постановлений и иных документов, которые подлежат направлению и были ранее направлены взыскателю как стороне по исполнительному производству.

Организация как вступивший в исполнительное производство взыскатель после замены взыскателя по определению суда от 14.08.2023 имела согласно части 1

статьи 50 Закона об исполнительном производстве законное право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, осуществлять иные права. Доказательств воспрепятствования Судебным приставом реализации Организацией данного права судом не установлено.

Таким образом, суд не установил как самого обжалованного бездействия Судебного пристава, так и нарушения прав и законных и интересов Организации обжалованным бездействием Судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования Организации о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП

копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023 неправомерны и удовлетворению судом не подлежат.

В остальной части требования ввиду принятия судом отказа от заявленных требований подлежат прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя на соответствие положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требований Региональной благотворительной общественной организации поддержки материнства, отцовства, детства, семьи, инвалидов и людей, попавших в сложную жизненную ситуацию «Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 по направлению в адрес взыскателя по исполнительному производству от 08.08.2022 № 130907/22/78017-ИП копий отчетов об оценке № 532/178, № 533/54, копий постановлений о принятии результатов оценки от 04.04.2023, от 06.06.2023 отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова