Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А71-11326/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3981/17

Екатеринбург 11 июля 2017 г. Дело № А71-11326/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Платоновой Е.А., судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электромир» (далее – общество «Строительная компания «Электромир», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А71-11326/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Строительная компания «Электромир» – Востриков М.С. (доверенность от 27.10.2016 № СК-002);

общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Автомобильная Группа» (далее – общество «Объединенная Автомобильная Группа», ответчик) – Михайлов Е.В. (доверенность от 13.12.2016 № 164).

Общество «Строительная компания «Электромир» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «Объединенная Автомобильная Группа» о взыскании 5 415 735 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда от 21.05.2014 № 1471430037-00, 465 753 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2015 по 01.09.2016, с продолжением начисления процентов на сумму долга (5 415 735 руб. 40 коп.) по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, отказа общества «Строительная компания «Электромир» от части исковых требований).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индустриальный районный отдел судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике.

Решением суда от 09.01.2017 (судья Темерешева С.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 (судьи Григорьева Н.П., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) решение суда изменено. Иск удовлетворен частично, с общества «Объединенная Автомобильная Группа» в пользу общества «Строительная компания «Электромир» взыскана задолженность в сумме 3 094 013 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2015 по 01.09.2016 в сумме 229 588 руб. 39 коп., а также проценты на сумму долга 3 094 013 руб. 18 коп. по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2016 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе общество «Строительная компания «Электромир» просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на необоснованное исчисление судом апелляционной инстанции процентов на сумму коммерческого кредита (аванса по договору от 21.05.2014 № 1471430037-00) за период по день фактической сдачи всего объема работ по указанному договору. Заявитель, ссылаясь на положения ст. 1, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление от 08.10.1998 № 13/14), полагает, что после выполнения им работ в 2014 году и их сдачи заказчику, в том числе, на сумму предоставленного аванса, начисление процентов по коммерческому кредиту должно прекратиться, так как ответчик, оплачивавший работы по актам в 2014 году с учетом ранее внесенного аванса, получил равноценное встречное исполнение за выданный ранее аванс (коммерческий кредит).

Общество «Строительная компания «Электромир» так же считает, что заявление им исковых требований о взыскании с общества «Объединенная Автомобильная Группа» задолженности свидетельствует о несогласии с проведенным ответчиком зачетом встречных требований, в связи с чем заявление о зачете не повлекло правового эффекта, соответствующее обязательство не прекратилось.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что датой фактической сдачи работ следует считать 14.07.2015, так как данное обстоятельство не подтверждено представленными в материалы дела


доказательствами. Общество «Строительная компания «Электромир» настаивает на том, что все работы были завершены 30.04.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Объединенная Автомобильная Группа» (заказчик) и обществом «Строительная компания «Электромир» (подрядчик) 21.05.2014 заключен договор подряда № 1471430037-00, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в рамках проекта модернизации и развития производственных мощностей заказчика с целью выпуска новых моделей автомобилей брендов ЛАДА/РЕНО/НИССАН (п. 1.1 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2014 № 3) составляет 218 099 418 руб. 29 коп.

Срок окончания работ, указанных в приложениях № 6, 7, 33, 34, 35 к договору установлен 30.04.2015 (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2014 № 3).

На основании п. 3.3.3-3.3.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2014 № 1) оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 30 000 000 руб. производится на расчетный счет подрядчика 22.05.2014; второй авансовый платеж в размере 53 687 231 руб. 17 коп. производится на расчетный счет подрядчика 29.05.2014; третий авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. производится на расчетный счет подрядчика 03.07.2014; четвертый авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. производится на расчетный счет подрядчика 17.07.2014; пятый авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. производится на расчетный счет подрядчика 25.07.2014; шестой авансовый платеж в размере 10 000 000 руб. производится на расчетный счет подрядчика 07.08.2014.

На сумму авансового платежа 26 000 000 руб. начисляются проценты в размере 11,5% годовых за каждый день с момента получения подрядчиком суммы предварительной оплаты до момента окончательной сдачи результата работы. Проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца и на дату окончательной сдачи результата работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ, при условии получения заказчиком оригинала оформленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации счета-фактуры и справки формы № КС-3. При отсутствии указанных документов или неверного их оформления работы подрядчика не оплачиваются до момента устранения нарушений. При этом подрядчик не вправе предъявлять заказчику санкции за несвоевременный платеж.

Согласно п. 6.9 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты


выполненных работ, подрядчик вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,02% от неуплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, рассмотренными судами в рамках настоящего дела, истец в исковом заявлении указал на то, что им выполнены работы на сумму 5 415 735 руб. 40 коп.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, датированные 30.04.2015: № 10 на сумму 1 609 547 руб. 14 коп., № 30 на сумму 423 828 руб. 15 коп., № 32 на сумму 709 246 руб. 08 коп., № 33 на сумму 1 152 834 руб. 04 коп., № 34 на сумму 1 520 279 руб. 99 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.07.2016 № 01-16 с требованием произвести оплату выполненных по договору работ в размере 5 415 735 руб. 40 коп., оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 333, 395, 404, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что работы истцом выполнены, а ответчиком приняты, но не оплачены, задолженность ответчика составляет 5 415 735 руб. 40 коп. Кроме того, суд указал на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем удовлетворил также требования общества «Строительная компания «Электромир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.9 договора, в сумме 465 753 руб. 24 коп. за период с 30.06.2015 по 01.09.2016, с продолжением начисления процентов за сумму долга (5 415 735 руб. 40 коп.) по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата


выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 указанного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела, суд апелляционной инстанций указал на наличие доказательств выполнения обществом «Строительная компания «Электромир» работ по договору подряда от 21.056.2014 № 1471430037-00 на сумму 5 415 735 руб. 40 коп. С учетом того, что ответчиком доказательств оплаты данных работ не представлено, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал обоснованными доводы общества «Объединенная Автомобильная Группа» о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию задолженности в связи с зачетом встречных требований ответчика об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным заключенным сторонами договором.

В силу положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Письмом от 26.11.2015 № 15-10201 ответчик уведомил истца о зачете встречных однородных требований на общую сумму 2 321 722 руб. 22 коп., составляющих проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1.

Согласно ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Исходя из положений абз. 3 п. 12 постановления от 08.10.1998 № 13/14


проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 4 п. 12 постановления от 08.10.1998 № 13/14).

Согласно п. 3.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 на сумму авансового платежа 26 000 000 руб. начисляются проценты в размере 11,5% годовых за каждый день с момента получения подрядчиком суммы предварительной оплаты до момента окончательной сдачи результата работы. Проценты уплачиваются ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца и на дату окончательной сдачи результата работ.

Судами установлено, что предварительная оплата в сумме 26 000 000 руб. со стороны ответчика осуществлена платежными поручениями от 03.07.2014 № 6571 на сумму 5 000 000 руб., от 17.07.2014 № 7164 на сумму 1 000 000 руб., от 25.07.2014 № 7521 на сумму 10 000 000 руб., от 07.08.2014 № 8060 на сумму 10 000 000 руб.

Согласно расчету ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.07.2014 по 30.04.2015 составили 2 321 722 руб. 22 коп.

Оценив данный расчет, суд апелляционной инстанции признал его верным, в связи с чем установил, что обязательства общества «Объединенная Автомобильная Группа» по оплате работ по договору от 21.05.2014 № 1471430037-00 частично прекращены зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 2 321 722 руб. 22 коп. Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 3 094 013 руб. 18 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения обществом «Объединенная Автомобильная Группа» денежного обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества «Строительная компания «Электромир» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 6.9 договора


от 21.05.2014 № 1471430037-00.

Определяя период начисления процентов, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Условиями п. 3.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 проценты на сумму авансового платежа в размере 26 000 000 руб. подлежат начислению за каждый день с момента получения подрядчиком суммы предварительной оплаты до момента окончательной сдачи результата работы.

Согласно абз. 2 п. 3.1 договора стоимость выполненных работ определяется на основании справки формы КС-3, подписанной сторонами.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2014 № 2) окончательные расчеты за выполненные работы производятся поэтапно, в размере суммы, указанной в соответствующем акте о приемке работ, с учетом произведенных авансовых платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с момента подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ, при условии получения заказчиком оригинала оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета-фактуры и справки формы КС-3, а также отсутствия претензий к качеству выполненных работ.

В силу п. 5.1 договора сдача-приемка работ производится сторонами в соответствии со СНиП в течение 5 дней с момента извещения заказчика о готовности результата работ к приемке.

Приемка результатов работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы КС-2 (п. 5.2 договора).

Срок окончания работ, указанных в приложениях № 6, 7, 33, 34, 35 к настоящему договору – 30.04.2015 (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2014 № 3).

Оценив представленные истцом акты о приемке выполненных работ формы КС-2, датированные 30.04.2015, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности передачи исполнителем заказчику работ в указанную дату.

При этом апелляционным судом принято во внимание, что представленные ответчиком в материалы дела письма от 01.06.2015 № 01-16/54, от 11.06.2015 № 01-16/62, от 04.06.2015 № 01-16/55 свидетельствуют о том, что производство работ на объекте осуществлялось истцом после 30.04.2015. Кроме того, при осуществлении контроля за ходом работ сторонами составлялись акты от 29.06.2015 № 35, от 29.06.2015 № 37, от 29.06.2015 № 36, то есть за пределами договорного срока выполнения работ.

Во всех актах о приемке выполненных работ формы КС-2 ниже места проставления подписей сторон указана дата приемки работ – 06.08.2015, отличная от даты, указанной на первой странице актов. Кроме этого, в актах, за исключением акта № 34, имеются отметки инженера по проектно-сметной работе общества «Объединенная Автомобильная Группа» Довбыша Д.С., свидетельствующие о принятии актов 14.07.2015.

В письме о зачете от 26.11.2015 № 15-10201 имеется ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец фактически приступил к сдаче работ 14.07.2015, о


чем свидетельствует дата проверки и принятия актов со стороны общества «Объединенная Автомобильная Группа» инженером по проектно-сметной работе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что датой фактической сдачи выполненных работ следует считать 14.07.2015. Таким образом, обязанность по оплате выполненных работ ответчиком должна быть исполнена 17.09.2015 (с учетом п. 5.1 договора, предусматривающего 5 дней на приемку работ, то есть до 19.07.2015, и п. 3.3.2 договора, предусматривающего 60 дней на оплату работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, за период с 18.09.2015 по 26.11.2015 (на сумму долга 5 415 735 руб. 40 коп. до проведения зачета) в размере 56 323 руб. 65 коп.; за период с 27.11.2015 по 01.09.2016 (на сумму долга 3 094 013 руб. 18 коп. после проведения зачета) в размере 173 264 руб. 74 коп., всего в сумме 229 588 руб. 39 коп.

Кроме того, апелляционным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности в сумме 3 094 013 руб. 18 коп.

Ссылки общества «Объединенная Автомобильная Группа» на необоснованное исчисление судом апелляционной инстанции процентов на сумму коммерческого кредита за период по день фактической сдачи всего объема работ по указанному договору, отклоняется, так как указанный вывод сделан судом апелляционной инстанции с учетом буквального толкования положений п. 3.3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2014 № 1 (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции общества «Строительная компания «Электромир», его несогласие с зачетом ответчиком задолженности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом в счет оплаты выполненных работ, не является препятствием для осуществления такого зачета при разрешении настоящего дела судом с учетом положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что датой фактической сдачи работ следует считать 30.04.2015, а не 14.07.2015, направлен на переоценку доказательств по делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № А71-11326/2016 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Электромир» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Платонова

Судьи И.А. Краснобаева

А.С. Полуяктов